La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Mi sobrino italiano me dijo el otro día: "Pero si Cataluña ama y es España. No ves que su bandera es igual pero multiplicada. Los mismitos colores". :juas



Un abrazo!
 
En la bandera cuatribarrada se encuentra el origen de la bandera nacional de España. En el siglo XVIII, durante el reinado de Carlos III, se estudió el cambio de la bandera de la Marina Real, hasta entonces blanca, por otra que fuese más fácilmente identificable en la distancia y más distinguible de otras banderas igualmente blancas, como la también borbónica francesa. En un principio se propuso la aragonesa, pero tenía el inconveniente de no ser muy visible a grandes distancias a causa del efecto óptico causado por la estrechez de las barras. Por eso se diseñó una bandera con esos mismos colores pero con doble anchura amarilla en el centro, que la hace mucho más visible. Y de la Marina pasó a ser posteriormente la bandera nacional. En un principio sólo ostentó el escudo de Castilla y León, pues el reino de Aragón estaba representado en los colores del fondo. Más tarde se estableció, ya definitivamente, el escudo con los cuatro reinos que constituyeron España.

:aprende
 
Por esa regla de tres y tras leerme un poco la historia de la bandera catalana. Realmente deberia haber una consulta. Pero no en Cataluña. Sino entre los aragoneses para decidir la anexión o no de Cataluña a Aragón. :juas



Un abrazo!
 
Calla, coño, y disimula como ellos... :disimulo

Además, vaya página más mal hecha. Pues no van, y ponen debajo del 198, "dies". Que son ciento noventa y ocho, torpe. :garrulo

Manu1oo1
 
Pues si hacemos caso a las páginas de Insidius el grabado es de 1739-1748 y representa a Barcelona en 1732 (yo también veo claramente la Ciudadela). Pero los cañonazos están ahí.

Ahora habría que saber de dónde ha sacado ABC la fecha de 1692 (no sé si de la propia exposición o de su imaginación) y por qué el cerebro de esta gente ignora cualquier color que no sea el rojo o el gualda para decir que el resto de banderas están en blanco y negro.

También me pregunto por qué en una exposición con supuesto rigor histórico se tienen que colorear grabados en lugar de mostrar los originales.
A mí el grabado de 1739-1748 me parece una reelaboración de este que también se ve en la página que enlazaba run-run (y que es de 1704, según dice), añadiendo ciudadela y cañonazos. O ambos podrían ser reversiones de algún otro grabado anterior:

Barcelona%201704.jpg


Cosa que no sería nada rara, si no de lo más normal (la reutilización de grabados anteriores para reflejar hechos más recientes). Muy probablemente este de 1710 es otra reelaboración:

Barcelona%201710.jpg


También habitual era que en el coloreado de los grabados se cometieran errores o diferencias de interpretación. En el de 1732 los colores de las banderas ya son confusos y parece que alguien manipulaba políticamente en aquel año (no existiendo aún la rojigualda, parecería que el coloreador la identificó con la de la casa de Austria). O tal vez el coloreado es posterior a la rojigualda:

Barcelona%201732.jpg


Este de 1745 vuelve a reutilizar la misma imagen (y anacrónicamente, sin ciudadela):

Barcelona%201745.jpg



Lo que el ABC debería haber contrastado es si fue la Generalitat la que coloreó el grabado usado en la exposición o simplemente es que ese grabado ya tenía esos colores (cosa que no solo es posible, sino que efectivamente hemos visto que había pasado en algún grabado).



Dicho todo esto, como diría Han Solo, ¡qué tontería de conversación!
 
Última edición:
Mi post con la noticia lo inicié indicando…”como sea cierto”.

Es sano plantearse TODAS las noticias que indican los medios de comunicación, vengan de donde vengan, al igual que es recomendable no creerse nunca la información que recibes sin contrastarlas.

Los tiempos de creerse a pies juntillas lo que se escribe en un diario (o lo que te cuenta un empleado de banca :cafe ) han pasado a la historia.

De estos barros…

http://www.youtube.com/watch?v=P6mfec9NQfY
 
¿No era una consulta por el derecho a decidir? Ahí pone por el independencia...

Si es que...

Krell, cada vez me sorprendes más. :freak

DERECHO A DECIDIR = CONSULTA

Tú votas que no a la independencia, y listos

Però que dius? La consulta (los que la plantean) siempre han afirmado que es por el derecho a decidir, no por la independencia (por los menos los políticos, no la ANC). Y si no, que lo digan claramente y no digan un día que si no sería vinculante, que si ahora sí lo sería, que si es buscar el sentir de la población, que si lo otro.

Cada día nos venden una cosa distinta.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
 
En la bandera cuatribarrada se encuentra el origen de la bandera nacional de España. En el siglo XVIII, durante el reinado de Carlos III, se estudió el cambio de la bandera de la Marina Real, hasta entonces blanca, por otra que fuese más fácilmente identificable en la distancia y más distinguible de otras banderas igualmente blancas, como la también borbónica francesa. En un principio se propuso la aragonesa, pero tenía el inconveniente de no ser muy visible a grandes distancias a causa del efecto óptico causado por la estrechez de las barras. Por eso se diseñó una bandera con esos mismos colores pero con doble anchura amarilla en el centro, que la hace mucho más visible. Y de la Marina pasó a ser posteriormente la bandera nacional. En un principio sólo ostentó el escudo de Castilla y León, pues el reino de Aragón estaba representado en los colores del fondo. Más tarde se estableció, ya definitivamente, el escudo con los cuatro reinos que constituyeron España.

:aprende

Entonces, ¿la bandera que se ve en el grabado es la de la Marina y luego pasó a ser la nacional?

A ver si el grabado va a estar bien coloreado y todo... :disimulo
 
Pero Krell, tío, cómo puedes andar tan despistao?? :facepalm :facepalm :facepalm

Te has leido la pregunta de la consulta que acordaron los partidos favorables al derecho a decidir? A ti qué te parece que están preguntando?

Joder, pues si preguntar por un estado independiente no está claro, pues tú mismo! :inaudito

(ahora sinceramente: ...tú trolleas, no? :pensativo )
 
Pero Krell, tío, cómo puedes andar tan despistao?? :facepalm :facepalm :facepalm

Te has leido la pregunta de la consulta que acordaron los partidos favorables al derecho a decidir? A ti qué te parece que están preguntando?

Joder, pues si preguntar por un estado independiente no está claro, pues tú mismo! :inaudito

(ahora sinceramente: ...tú trolleas, no? :pensativo )

No me entiendes o no me expreso.

Al principio se decía que NO era una consulta por la independencia, sino una a consulta para palpar el sentir de la sociedad. Nunca se dijo inicialmente que la consulta sería sobre la independencia... sino de qué el PSC al principio la apoyaba. Y además, una consulta sin carácter vinculante.

Posteriormente desde la ANC y ERC se dijo que no, que debía ser vinculante, y que sí, que era sobre la independencia.

Esto es lo que se nos ha dicho desde el principio. Y si no, dime que estoy equivocado.

Si ahora el tema es otro, que se dejen de consulta por el derecho a decidir ese inexistente y que lo digan claramente : consulta independentista. Si no, como siempre, jugando a dos aguas.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
 
Lo que el ABC debería haber contrastado es si fue la Generalitat la que coloreó el grabado usado en la exposición o simplemente es que ese grabado ya tenía esos colores (cosa que no solo es posible, sino que efectivamente hemos visto que había pasado en algún grabado).
Pues no pides ni nada, yo hasta dudo de que hayan puesto un pie en el centro cultural.


Entonces, ¿la bandera que se ve en el grabado es la de la Marina y luego pasó a ser la nacional?

A ver si el grabado va a estar bien coloreado y todo... :disimulo
Ni la de la marina ni la nacional, ¡si no es más que un manchón rojo!
tfTy0.jpg
 
La TV independentista de Artur Mas ya emite sus proclamas

El Punt Avui ha recibido más de 1,5 millones de euros en subvenciones desde que llegó CiU a la Generalitat de Cataluña.

La obsesión de Artur Mas por los medios de comunicación ha quedado patente desde que llegó a la presidencia de la Generalitat catalana. Ha regado de subvenciones a sus medios afines y TV3 se ha convertido en el brazo mediático del Gobierno catalán sufragado con recursos públicos.
Desde el 22 de abril, Artur Mas posee un nuevo instrumento de concienciación para su proyecto político ilegal con el nacimiento de El Punt Avui TV. Esta nueva cadena de televisión surge con un claro sesgo independentista.
Joan Vall, consejero delegado de El Punt Avui, reconoce abiertamente que se trata de una televisión secesionista. “Somos de la opinión de que tenemos derecho a hacer una consulta, a un estado propio y que la independencia de España es el mejor estatus político en el que desarrollar lo que aspiramos: una Cataluña en la que se pueda vivir con libertad y con dignidad”.
Actualmente, El Punt Avui TV emite un solo programa: La Isla de Robinson, que es en lo que se convertiría una Cataluña independiente, según vaticinó Mariano Rajoy. Una de las secciones de este programa es “España nos ama”, que, en tono satírico, repasa la información sobre Cataluña que se publica en los medios de comunicación del resto de España.
La nueva cadena inauguró sus emisiones el 22 de abril con una entrevista a Artur Mas, en la que amenazó con que “habrá consulta el 9 de noviembre” y que “no pondrá fácil a España que la pueda impedir”. Al día siguiente pasó por los platós de El Punt Avui TV el presidente de ERC, Oriol Junqueras.
Durante su emisión en pruebas, El Punt Avui TV llegó a un acuerdo con la organización radical Asamblea Nacional Catalana (ANC) para emitir durante 400 horas sobre las actividades de este grupo secesionista.
El Grupo El Punt ha sido tradicionalmente una punta de lanza del independentismo de Cataluña. Por ejemplo, vendió camisetas para la cadena humana del pasado 11 de septiembre y entregó los fondos recaudados a la ANC, inició la campaña “ningún balcón sin estelada” para el Día de Sant Jordi o vende el cava 1714 a través de su web.
Todas estas acciones -y muchas más- le han valido para que Artur Mas le entregue 1.5 millones de euros de dinero público desde que llegó al poder, pese a no superar una tirada de 25.000 periódicos diarios. Y ahora el Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC) le ha adjudicado siete frecuencias para emitir en la práctica totalidad de área geográfica de la comunidad catalana. Esta decisión política se encontró con la oposición de los representantes del PP y PSOE en el CAC, pues, a su juicio, El Punt Avui no reunía todos los requisitos para recibir esa concesión. Finalmente, el presidente del CAC hizo valer su voto de calidad para que El Punt Avui TV pudiera emitir.


http://www.gaceta.es/noticias/tv-in...-proclamas-24042014-1557#sthash.6zP13Z6r.dpuf
 
krell, ciertamente tu nivel de troleo (¿inconsciente?) es cada vez más alarmante: nadie ha dicho que la consulta sea vinculante, porque como tal consulta es imposible, y de hecho en España no lo son ni los referéndums. Otra cosa es que a partir de la opinión mayoritaria se reivindique luego el derecho a decidir lo que se haya decidido (valga la redundancia), que sería lo democráticamente lógico.

Por otra parte el particular que ha hecho la página ha puesto lo que le parecido a él, que coincidiendo con una gran mayoría, lo que quiere es poder votar a favor de que Cataluña sea un estado independiente. Que es una de las opciones de votación que se acordaron (es de suponer que lo sabes, y que no se votará si se está a favor o en contra del derecho a decidir :roto2).
 
Lo siento pero no. El inicio del proceso por el derecho a decidir no trataba como argumento principal el votar la independencia, sino el votar para captar el sentir de la gente como ejercicio de libertad de expresión, NO como ejercicio de autodeterminación... y repito, que lo obvias, ¿de qué el PSC lo abrazó al principio cuando SIEMPRE ha estado en contra de la independencia?

Es ahora cuando se está empezando a decir que se quiere votar por la independencia, y hacerlo de forma vinculante, cuando NO es lo que se decía al inicio de todo esto.

Y el recurso al troleo es un poquito cansino para desprestigiar argumentaciones.


Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
 
No me entiendes o no me expreso.

Al principio se decía que NO era una consulta por la independencia, sino una a consulta para palpar el sentir de la sociedad. Nunca se dijo inicialmente que la consulta sería sobre la independencia... sino de qué el PSC al principio la apoyaba. Y además, una consulta sin carácter vinculante.

Posteriormente desde la ANC y ERC se dijo que no, que debía ser vinculante, y que sí, que era sobre la independencia.

Esto es lo que se nos ha dicho desde el principio. Y si no, dime que estoy equivocado.

Si ahora el tema es otro, que se dejen de consulta por el derecho a decidir ese inexistente y que lo digan claramente : consulta independentista. Si no, como siempre, jugando a dos aguas.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D

Yo no sé que medios miras, pero me sorprende que estés tan despistao, sobre todo para un tio que opina tanto por aqui. :inaudito Lo de la "consulta por el derecho a decidir" no se lo he oido a nadie, aparte de ser algo difícilmente entendible. Tu sabes qué rayos significaría eso? :inaudito

A ver, voy a escribir con mayusculas de qué va la consulta del 9N: SE TRATA DE UNA CONSULTA POR LA INDEPENDENCIA, NO VINCULANTE.

Lo dijeron varias veces los tres representantes del Parlament en Madrid: NO VINCULANTE.
Obviamente, con el marco jurídico español, no puede ser de otra forma que no vinculante. Otra cosa es el peso politico que pueda tener el resultado.
 
Pues yo estoy con krell, es lo que siempre he entendido.

El inicio del proceso por el derecho a decidir no trataba como argumento principal el votar la independencia, sino el votar para captar el sentir de la gente como ejercicio de libertad de expresión

:ok


Primero esto y después, si acaso, el referendum para la independencia :?
 
Seguro que lee El Mundo y el ABC nada más. Menos mal que vosotros tenéis medios independientes e imparciales como el Point Avui para informaros.
 
No me entiendes o no me expreso.

Al principio se decía que NO era una consulta por la independencia, sino una a consulta para palpar el sentir de la sociedad. Nunca se dijo inicialmente que la consulta sería sobre la independencia... sino de qué el PSC al principio la apoyaba. Y además, una consulta sin carácter vinculante.

Posteriormente desde la ANC y ERC se dijo que no, que debía ser vinculante, y que sí, que era sobre la independencia.

Esto es lo que se nos ha dicho desde el principio. Y si no, dime que estoy equivocado.

Si ahora el tema es otro, que se dejen de consulta por el derecho a decidir ese inexistente y que lo digan claramente : consulta independentista. Si no, como siempre, jugando a dos aguas.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D

Yo no sé que medios miras, pero me sorprende que estés tan despistao, sobre todo para un tio que opina tanto por aqui. :inaudito Lo de la "consulta por el derecho a decidir" no se lo he oido a nadie, aparte de ser algo difícilmente entendible. Tu sabes qué rayos significaría eso? :inaudito

A ver, voy a escribir con mayusculas de qué va la consulta del 9N: SE TRATA DE UNA CONSULTA POR LA INDEPENDENCIA, NO VINCULANTE.

Lo dijeron varias veces los tres representantes del Parlament en Madrid: NO VINCULANTE.
Obviamente, con el marco jurídico español, no puede ser de otra forma que no vinculante. Otra cosa es el peso politico que pueda tener el resultado.
Te remito a mi post anterior. No y no.

Y tú mismo te contradices...o los políticos en este caso. ERC y la ANC dicen que SÍ ha de ser vinculante. ¿En qué quedamos?.

NO es cierto que el inicio del proceso fuese hacer una consulta sobre la independencia. No lo es. Coñe...puedo expresarme como el culo, pero tonto no soy como para no enterarme de lo que nos vienen contando desde hace dos años :sudor
 
Arriba Pie