La Diada 2012, ¿un antes y un después?

[krell4u]

Si la democracia es participativa "de verdad" la gente ya irá a las urnas. Pero si presentas un programa político, la gente lo vota, y después se lo pasan por el arco del triunfo.. Mal vamos. Por mucho que vote el 100% de la población, el problema lo seguimos teniendo.

Yo sigo con el modelo suizo. 3-4 veces al año, votaciones. Desde el horario de apertura de las gasolineras a las mezquitas.

Ese es otro tema que no tiene nada que ver. Se pueden cambiar las reglas igualmente para que se cumpla el programa, y si no, nuevas elecciones.

¿Porqué tanto miedo a que vote el 100% de gente? ¿Quizás porque entonces no estaría tan claro el "sentir" de la gente?

Si tanto derecho a decidir se quiere, si tanto nos hinchamos la boca con que hay que votar, que si patatín patatán...¿qué miedo hay a que vote por obligación to quisqui? ¿Miedo a que no salgan los resultado que me interesan?

Mira, pues yo quiero que vote todo el mundo. Es la ÚNICA forma de saber el reflejo de lo que quiere una Sociedad.

 

[supermagh]

Krell me choca que pienses así, tu que tienes gente a tu cargo, ¿acaso el personal no se involucra más dandole palmaditas?, ¿sintiendose parte del "equipo"?, ¿dándole juego para que vea que tiene participación?.

Pues eso lo trasladas al país y verás tu como la gente se arrima.

 

[Insidius]

Si la democracia es participativa "de verdad" la gente ya irá a las urnas. Pero si presentas un programa político, la gente lo vota, y después se lo pasan por el arco del triunfo.. Mal vamos. Por mucho que vote el 100% de la población, el problema lo seguimos teniendo.

Yo sigo con el modelo suizo. 3-4 veces al año, votaciones. Desde el horario de apertura de las gasolineras a las mezquitas.

Ese es otro tema que no tiene nada que ver. Se pueden cambiar las reglas igualmente para que se cumpla el programa, y si no, nuevas elecciones.

¿Porqué tanto miedo a que vote el 100% de gente? ¿Quizás porque entonces no estaría tan claro el "sentir" de la gente?

Si tanto derecho a decidir se quiere, si tanto nos hinchamos la boca con que hay que votar, que si patatín patatán...¿qué miedo hay a que vote por obligación to quisqui? ¿Miedo a que no salgan los resultado que me interesan?

Mira, pues yo quiero que vote todo el mundo. Es la ÚNICA forma de saber el reflejo de lo que quiere una Sociedad.

No tengo miedo a que la gente vote. Al contrario.

Pero por principios democráticos, el voto es un derecho. No puede ser una obligación. Es el pueblo (demos / δῆμος) el que puede ejercer su derecho.

Yo prefiero unas elecciones con el 100% de participación. Pero no se puede obligar a nadie a que ejerza sus derechos.

 

[supermagh]

¿Porqué tanto miedo a que vote el 100% de gente? ¿Quizás porque entonces no estaría tan claro el "sentir" de la gente?

No se trata de eso, se trata de imposiciones, eso es lo que me da miedo, hoy es esto y mañana...

Pero claro es "por cambiar las cosas para mejor"

 

[krell4u]

Ese es el problema. Vosotros estáis defendiendo un modelo basado en lo que es la democracia (que me parece perfecto), libertad (que no obligación) para el voto. Y yo no estoy de acuerdo...preferiría un sistema con sufragio obligatorio, que para eso estamos en una Sociedad y hay que apechugar, no sólo con el pago de impuestos.

Hay cantidad de países altamente democráticos que implantan el sufragio obligatorio en según que temas, desde Suiza a Australia. Y el sufragio obligatorio no es una imposición, no jodamos.

Hay derechos que deberían ser obligatorios (como lo son la educación o la sanidad), y para quien crea en la participación social, el voto debería ser uno.

Y no empecemos con lo de que por ser obligatorio ya "huele" a imposición, dictadura, etc...No tiene nada que ver.

 

[krell4u]

Krell me choca que pienses así, tu que tienes gente a tu cargo, ¿acaso el personal no se involucra más dandole palmaditas?, ¿sintiendose parte del "equipo"?, ¿dándole juego para que vea que tiene participación?.

Pues eso lo trasladas al país y verás tu como la gente se arrima.

Por supuesto...pero fichar en la entrada también ¿eh?

Derechos y obligaciones.

 

[supermagh]

Sigo diciendo que es tu opinión y no me vas a convencer con ningun tipo de argumento, si me parece una imposición y a lo mejor es tu modelo ideal, si empeases la misma energía en "animar" a participar igual compraba.

Y no me vale que en Escocia lleven falda para obligarme a ponermela .

 

[supermagh]

Krell me choca que pienses así, tu que tienes gente a tu cargo, ¿acaso el personal no se involucra más dandole palmaditas?, ¿sintiendose parte del "equipo"?, ¿dándole juego para que vea que tiene participación?.

Pues eso lo trasladas al país y verás tu como la gente se arrima.

Por supuesto...pero fichar en la entrada también ¿eh?

Derechos y obligaciones.

No me jodas , eso si que es un ejemplo absurdo.

 

[LoJaume]

Votar es un derecho. Nunca puede ser una obligación.

Hay que tener en cuenta que no querer votar, también es un derecho. Si obligas a alguien a votar, estás quitándole el derecho a no votar.

Vamos, es que no entiendo una democracia que obligue a votar. Eso se hace en Corea del Norte, o en el franquismo.

EDITO: Vaya, veo que hay más paises con el sufragio obligatorio.

 

[krell4u]

Krell me choca que pienses así, tu que tienes gente a tu cargo, ¿acaso el personal no se involucra más dandole palmaditas?, ¿sintiendose parte del "equipo"?, ¿dándole juego para que vea que tiene participación?.

Pues eso lo trasladas al país y verás tu como la gente se arrima.

Por supuesto...pero fichar en la entrada también ¿eh?

Derechos y obligaciones.

No me jodas , eso si que es un ejemplo absurdo.

¿Absurdo?

A los empleados hay que hacer lo que comentas, involucrarlos, hacerles partícipes, ser flexibles...y te darán el callo. Pero igualmente hay un mínimo de normas a cumplir, y una de ellas es fichar ¿no?. Si el empleado está a gusto, fichar no es más que un proceso más...pero controlado.

Pues votar debería ser igual. Hay que hacer partícipe a la Sociedad para que votar no les sea una obligación, sino algo normal, que tengan ganas...pero eso no tiene que ser obstáculos para "obligar" a que se vote.

 

[Insidius]

Ese es el problema. Vosotros estáis defendiendo un modelo basado en lo que es la democracia (que me parece perfecto), libertad (que no obligación) para el voto. Y yo no estoy de acuerdo...preferiría un sistema con sufragio obligatorio, que para eso estamos en una Sociedad y hay que apechugar, no sólo con el pago de impuestos.

Hay cantidad de países altamente democráticos que implantan el sufragio obligatorio en según que temas, desde Suiza a Australia. Y el sufragio obligatorio no es una imposición, no jodamos.

Hay derechos que deberían ser obligatorios (como lo son la educación o la sanidad), y para quien crea en la participación social, el voto debería ser uno.

Y no empecemos con lo de que por ser obligatorio ya "huele" a imposición, dictadura, etc...No tiene nada que ver.

Si te fijas, el voto obligatorio, donde mas asentado esta es en el sur. Australia y Sudamérica. Solo Bélgica y Luxemburgo lo tienen en Europa (y un cantón suizo, no toda Suiza).

Hablar de altamente democráticos con paises como el Líbano que solo permite el voto a los hombres, Egipto, Thailandia, Congo...

 

[krell4u]

Ese es el problema. Vosotros estáis defendiendo un modelo basado en lo que es la democracia (que me parece perfecto), libertad (que no obligación) para el voto. Y yo no estoy de acuerdo...preferiría un sistema con sufragio obligatorio, que para eso estamos en una Sociedad y hay que apechugar, no sólo con el pago de impuestos.

Hay cantidad de países altamente democráticos que implantan el sufragio obligatorio en según que temas, desde Suiza a Australia. Y el sufragio obligatorio no es una imposición, no jodamos.

Hay derechos que deberían ser obligatorios (como lo son la educación o la sanidad), y para quien crea en la participación social, el voto debería ser uno.

Y no empecemos con lo de que por ser obligatorio ya "huele" a imposición, dictadura, etc...No tiene nada que ver.

Si te fijas, el voto obligatorio, donde mas asentado esta es en el sur. Australia y Sudamérica. Solo Bélgica y Luxemburgo lo tienen en Europa (y un cantón suizo, no toda Suiza).

Hablar de altamente democráticos con paises como el Líbano que solo permite el voto a los hombres, Egipto, Thailandia, Congo...

Desvías (creo) el debate a lo que te interesa: intentar hacer ver que como hay países tiranos que obligan a votar, asimilas la obligación de voto a menos democracia.

No me vale. Derechos, deberes y obligaciones.

 

[supermagh]

Qué no hombre!, convenceme mejor...

La realidad es que yo defiendo un modelo que es que que hay, punto.

Si tu quieres cambiarlo, ya que según parece (y esto lo compartimos) debe de haber participación plena, te lo tienes que currar más,convencenos para ir a las urnas. No para cada cuatro años, si quieres todos los Domingos, pero así no.

La imposición es lo fácil y siquieres lo usamos para más cosas, ¿no?, así arreglamos el pais de un plumazo.

 

[Insidius]

no, te rebato tu opinión de altamente democráticos (y sobre Suiza)

Y ahora me has hecho buscar en la wiki... Solo 23 países en todo el mundo tienen el sufragio obligatorio. Y lo de altamente democráticos... Bueno...

 

[krell4u]

Qué no hombre!, convenceme mejor...

La realidad es que yo defiendo un modelo que es que que hay, punto.

Si tu quieres cambiarlo, ya que según parece (y esto lo compartimos) debe de haber participación plena, te lo tienes que currar más,convencenos para ir a las urnas. No para cada cuatro años, si quieres todos los Domingos, pero así no.

La imposición es lo fácil y siquieres lo usamos para más cosas, ¿no?, así arreglamos el pais de un plumazo.

Venga por favor...¿porqué sería una imposición ir a votar y no lo es obligarte a cumplir las leyes?

 

[Insidius]

Qué no hombre!, convenceme mejor...

La realidad es que yo defiendo un modelo que es que que hay, punto.

Si tu quieres cambiarlo, ya que según parece (y esto lo compartimos) debe de haber participación plena, te lo tienes que currar más,convencenos para ir a las urnas. No para cada cuatro años, si quieres todos los Domingos, pero así no.

La imposición es lo fácil y siquieres lo usamos para más cosas, ¿no?, así arreglamos el pais de un plumazo.

Venga por favor...¿porqué sería una imposición ir a votar y no lo es obligarte a cumplir las leyes?

Porque las leyes son deberes. Votar un derecho.

 

[krell4u]

no, te rebato tu opinión de altamente democráticos (y sobre Suiza)

Y ahora me has hecho buscar en la wiki... Solo 23 países en todo el mundo tienen el sufragio obligatorio. Y lo de altamente democráticos... Bueno...

¿Y? ¿Que sólo si la mayoría de países tuviesen sufragio universal es cuando sería válido?

¿Qué miedo hay en obligar a que la gente vote?

 

[krell4u]

Qué no hombre!, convenceme mejor...

La realidad es que yo defiendo un modelo que es que que hay, punto.

Si tu quieres cambiarlo, ya que según parece (y esto lo compartimos) debe de haber participación plena, te lo tienes que currar más,convencenos para ir a las urnas. No para cada cuatro años, si quieres todos los Domingos, pero así no.

La imposición es lo fácil y siquieres lo usamos para más cosas, ¿no?, así arreglamos el pais de un plumazo.

Venga por favor...¿porqué sería una imposición ir a votar y no lo es obligarte a cumplir las leyes?

Porque las leyes son deberes. Votar un derecho.

Pero si lo estoy repitiendo por activa y por pasiva...mi opinión es que votar DEBERÍA ser un deber y no un derecho.

 

[supermagh]

Pero si lo estoy repitiendo por activa y por pasiva...mi opinión es que votar DEBERÍA ser un deber y no un derecho.

Ok, pues ya que estamos, te lo vuelvo a repetir: convenceme para cambiar esto y no me vengas con que en tal sitio lo tienen así o con que así todo el mundo participa (por cojones).

 

[krell4u]

Pero si lo estoy repitiendo por activa y por pasiva...mi opinión es que votar DEBERÍA ser un deber y no un derecho.

Ok, pues ya que estamos, te lo vuelvo a repetir: convenceme para cambiar esto y no me vengas con que en tal sitio lo tienen así o con que así todo el mundo participa (por cojones).

Por que es la ÚNICA forma de saber lo que la gente quiere realmente, la única forma de que no se hable de mayorías silenciosas, la única manera de dar legitimidad (que no legalidad) a unos resultados, la única forma de captar lo que la Sociedad quiere...porque votan/participan todos.

 

[supermagh]

Pero si lo estoy repitiendo por activa y por pasiva...mi opinión es que votar DEBERÍA ser un deber y no un derecho.

Ok, pues ya que estamos, te lo vuelvo a repetir: convenceme para cambiar esto y no me vengas con que en tal sitio lo tienen así o con que así todo el mundo participa (por cojones).

Por que es la ÚNICA forma de saber lo que la gente quiere realmente, la única forma de que no se hable de mayorías silenciosas, la única manera de dar legitimidad (que no legalidad) a unos resultados, la única forma de captar lo que la Sociedad quiere...porque votan/participan todos.

Pues voto obligatorio. No ya en estos temas, en todos debería ser el voto obligatorio. Así no hay medias tintas...y al que no le guste, que vote en blanco o ponga un chorizo de cantimpalo en el sobre.

Si claro, un chorizo de cantimpalo .

O tu que tienes la bola de cristal sabrás leer la mente de los que voten en blanco, que vete tu a saber si en lo que no están conforme es con que le obliguen a votar .

 

[LoJaume]

Un ejemplo de presiones internacionales para que no se hable del proceso soberanista:

La diplomacia española regaña por carta a la Universidad de Oslo por realizar un seminario sobre el proceso soberanista.

http://www.meneame.net/m/actualidad/diplomacia-espanola-regana-carta-universidad-oslo-debate-sobre

Traducción de la carta, firmada por el embajador español en Noruega, dirigida al rector de la Universidad.

«El 24 de abril el centro que dirige organizó conjuntamente con el Consejo de Diplomacia Pública de Cataluña un seminario en la biblioteca de la Universidad de Oslo, donde vos mismo participasteis. 'Procesos de autodeterminación en la Unión Europea. El caso de Cataluña" era el título del seminario.

Encuentro muy lamentable haberme enterado de manera indirecta, y no mediante la institución que preside. Sobre todo, teniendo en cuenta que en el seminario se expresaron actitudes positivas hacia la autonomía y la independencia de una parte del territorio español.

Entiendo que el centro que dirige, visto desde una perspectiva académica y científica, quiera estudiar todos los fenómenos políticos. Pero en un caso controvertido como éste, que tiene un impacto directo en las relaciones más que amistosas con Noruega, deberían escuchar a todas las partes implicadas, y no sólo una.

Cualquier conclusión que haya salido del seminario será automáticamente debilitada y invalidada debido a la falta de intercambio de pareceres entre diferentes puntos de vista. Me temo que todo sea debido a un intento de propaganda política, de la que usted y su centro ha sido víctimas involuntarias.

Os adjunto una copia del informe que ha publicado el gobierno español sobre el caso catalán, para que tengan una visión diferente y matizada. »

Una injerencia absolutamente impertinente e impresentable.
Confio que esta carta sea interpretada como un ejemplo más de que España es un estado con actitudes antidemocráticas.

 

[Txema5]

Un ejemplo de presiones internacionales para que no se hable del proceso soberanista:

La diplomacia española regaña por carta a la Universidad de Oslo por realizar un debate sobre el proceso soberanista.

http://www.meneame.net/m/actualidad/diplomacia-espanola-regana-carta-universidad-oslo-debate-sobre

Al gobierno español se le va la olla en este caso. Ya sea la Universidad de Oslo, o cualquier otra institución ya sea nacional o internacional. Tienen todo el derecho del mundo a crear seminarios de la temática que les plazca. Cualquier otra cosa no deja de ser censura.

Aquí el embajador de España en Noruega metió la pata hasta el fondo.

Por otra parte solo le puedo dar la razón en una cosa. Las conclusiones de un seminario de este tipo y viendo las partes ponentes, vale menos que kk de ñu a raiz de que falta "la otra parte".

Un abrazo!

 

[krell4u]

Pero si lo estoy repitiendo por activa y por pasiva...mi opinión es que votar DEBERÍA ser un deber y no un derecho.

Ok, pues ya que estamos, te lo vuelvo a repetir: convenceme para cambiar esto y no me vengas con que en tal sitio lo tienen así o con que así todo el mundo participa (por cojones).

Por que es la ÚNICA forma de saber lo que la gente quiere realmente, la única forma de que no se hable de mayorías silenciosas, la única manera de dar legitimidad (que no legalidad) a unos resultados, la única forma de captar lo que la Sociedad quiere...porque votan/participan todos.

Pues voto obligatorio. No ya en estos temas, en todos debería ser el voto obligatorio. Así no hay medias tintas...y al que no le guste, que vote en blanco o ponga un chorizo de cantimpalo en el sobre.

Si claro, un chorizo de cantimpalo .

O tu que tienes la bola de cristal sabrás leer la mente de los que voten en blanco, que vete tu a saber si en lo que no están conforme es con que le obliguen a votar .

Quien vota con un chorizo, sabes que le es indiferente quien gobierne. ¿Que no votar es lo mismo? Puede... pero evitarías segundas lecturas y las mal llamadas mayorías silenciosas.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D

 

[Insidius]

Un ejemplo de presiones internacionales para que no se hable del proceso soberanista:

La diplomacia española regaña por carta a la Universidad de Oslo por realizar un debate sobre el proceso soberanista.

http://www.meneame.net/m/actualidad/diplomacia-espanola-regana-carta-universidad-oslo-debate-sobre

Al gobierno español se le va la olla en este caso. Ya sea la Universidad de Oslo, o cualquier otra institución ya sea nacional o internacional. Tienen todo el derecho del mundo a crear seminarios de la temática que les plazca. Cualquier otra cosa no deja de ser censura.

Aquí el embajador de España en Noruega metió la pata hasta el fondo.

Por otra parte solo le puedo dar la razón en una cosa. Las conclusiones de un seminario de este tipo y viendo las partes ponentes, vale menos que kk de ñu a raiz de que falta "la otra parte".

Un abrazo!

La otra parte no quiere asistir. Bloquea todos los actos.