La Diada 2012, ¿un antes y un después?

[sikander]

¿y por qué tiene que excusar nada?

un editorial de un periódico no deja de ser una opinión, en otras ocasiones se han despreciado en este mismo foro -cuando a uno no le dan la razón- por ser de tendencia derechosa, porque qué sabrá la prensa finlandesa de España, por ser neoliberal o por tener a Aznar en su Consejo de Administración, lo cual me parece muy bien -el menosprecio-, toda la prensa, salvo un teletipo, es una opinión de parte.

yo rara vez suelo linkar artículos por eso mismo, además es evidente que los no independentistas dedican infinitamente menos tiempo a rastrear la prensa internacional ya que no necesitan buscar vagas razones o legitimidades extramuros, con escuchar por ejemplo a la UE les sobra.

además, la prensa y los media son un contra-poder, nada menos... y nada más.

 

[Insidius]

Otro medio internacional caido en las redes del catalanismo radical: el LA Times.

Oye, que si quereis poner medios internacionales que defiendan la "inconstitucionalidad" de la consulta podeis hacerlo, eh?

De todas formas, no sé por qué os sorprendeis.

Qué creeis que tiene más fuerza para un extranjero: ...lo que ponga en una ley, ...o un millón de ciudadanos en la calle?
Que creeis que opina el mundo sobre las manifestaciones de Hong Kong? Creeis que a alguien le importa lo que digan las leyes chinas?
Por cierto, ...probablemente, los chinos de Pekin también están en contra de las manifestaciones de Hong Kong. ...a alguien le importa?

Se me pasó.

Supongo que has pasado por alto que el articulista es profesor de la UAB y afincado en Catalunya desde hace años ¿no?.

Siguiente...

Enviado desde mi Alfaphone.

Otro adoctrinado de TVC, las AMPAS de las escuelas, los sindicatos...

 

[txemix]

¿y por qué tiene que excusar nada?

Si te fijas ha sido krell quien ha pedido el "siguiente" como insinuando que también los desmontaría. Por eso le he replicado que antes lo haga con los anteriores.

 

[sikander]

pues ahí llevas razón,

sólo quería añadir que andar recortando artículos de prensa para dar o quitar razones no deja de ser un ejercicio algo infantil.

 

[sikander]

y me parece hinsultante e hignorante hablar de Hong Kong y China, la legitimidad de las Leyes españolas se basa en la Constitución democrática por imperfecta que nos pueda parecer, la """legitimidad"""" de las Leyes y el ordenamiento chino se basa únicamente en el aparato represor de un país que está a la cabeza en violación de derechos humanos -los de verdad-

 

[krell4u]

Si ya no captamos la ironía de decir "siguiente"...

Al final las opiniones en los diarios son como los culos, los hay de todo tipo y no hay ni una imparcial, por lo que cada uno postea lo que le viene bien a su argumentario.

Yo ya ha llegado un momento en que no me creo nada de ninguna de las dos posturas. Y me refiero a lo que digan medios, periodistas, políticos, etc... no la opinión personal de un forero. Está todo tan sucio y enquistado que nos la meten doblada a todos, seamos del bando/opinión que seamos.

Si un medio dice A, saldrá otro diciendo B, y si un gurú dice chimpum habrá otro que diga tracatrá... y nosotros detrás a palmear.

Al final, llego a la conclusión que me la trae al pairo lo que pase. ¿Que seguimos en España? Pues tracatrá y ole. ¿Que nos independizamos? Pues chimpum biribum. Al final seguiremos meridianamente igual de una u otra forma... si nos quedamos, pacto fiscal o lo que sea... si nos vamos, pues nos lo guisamos nosotros.

Ni quedándonos en España ni siendo indepes, vamos a descubrir pozos de petróleo, ni vamos a patentar la fusión fría ni vamos a ir en coches movidos por agua. Nuestro nivel de vida va a ser más o menos el mismo, la economía seguirá su curso y se acabó. El resto, una pérdida de nuestro precioso tiempo que perdemos pudiendo disfrutar de las cosas que de verdad importan en la vida y no en estas gilipolleces.

Afortunadamente, cuando pase la crisis, la sociedad volverá a avanzar de verdad, avanzar en logros y conquistas sociales como lo lleva haciendo siempre, y las banderas las dejaremos aparcadas de nuevo para limpiarnos el culo, que es para lo que deberían servir.

No aprenderemos nunca.

Enviado desde mi Alfaphone.

 

[txemix]

Si ya no captamos la ironía de decir "siguiente"...

Mi réplica era tan irónica como tu post.

Al final las opiniones en los diarios son como los culos, los hay de todo tipo y no hay ni una imparcial, por lo que cada uno postea lo que le viene bien a su argumentario.

Si un medio dice A, saldrá otro diciendo B, y si un gurú dice chimpum habrá otro que diga tracatrá... y nosotros detrás a palmear.

No las hay de todo tipo. Sólo vemos opiniones contra el referéndum o defendiendo la posición de España en medios españoles. Creo que todavía no habéis posteado ninguna de un medio internacional que claramente se posicione a favor de la posición española.

Digo esto siendo perfectamente consciente que muchos países sí están de acuerdo con la posición española, como es lógico, pues los estados se posicionan según sus intereses. Pero incluso cuando Merkel más o menos apoyó a Rajoy, lo hizo con la boca pequeña dicendo que medio entendía su postura, pero sin atreversa a decir abiertamente que hay que negar el derecho de Cataluña a votar su futuro.

un editorial de un periódico no deja de ser una opinión, en otras ocasiones se han despreciado en este mismo foro -cuando a uno no le dan la razón- por ser de tendencia derechosa, porque qué sabrá la prensa finlandesa de España, por ser neoliberal o por tener a Aznar en su Consejo de Administración, lo cual me parece muy bien -el menosprecio-, toda la prensa, salvo un teletipo, es una opinión de parte.

yo rara vez suelo linkar artículos por eso mismo, además es evidente que los no independentistas dedican infinitamente menos tiempo a rastrear la prensa internacional ya que no necesitan buscar vagas razones o legitimidades extramuros, con escuchar por ejemplo a la UE les sobra.

Pues lo dicho, pon alguno, por lo menos, que defienda la posición española. Yo lo único que he visto son artículos y editoriales (de esos sí que hay) diciendo que España y Cataluña tienen que hablar y arreglar sus diferencias.

 

[geminis]

Es que la posición española, no tiene porqué coincidir con la del gobierno. Es más, el PSOE tiene, este asunto, una posición netamente diferenciada del PP. Lo que pasa es que es más fácil identificarnos a todos con la postura del PP, o con la España de Franco, o con los toros, etc.

 

[LoJaume]

Esto no es verdad, geminis. No somos tan simples como para creer que todos los unionistas sois peperos franquistas.
El nacionalismo español, al igual que el catalán, es transversal.

 

[txemix]

Es que la posición española, no tiene porqué coincidir con la del gobierno. Es más, el PSOE tiene, este asunto, una posición netamente diferenciada del PP..

Por favor...

Incluso en medios hay una inusual posición única, los titulares de El País han llegado a superar a los del ABC.

Pero si hasta el PSC en Cataluña no se distingue ya del resto de españolistas.

En todo caso reitero mi interés en leer artículos internacionales que defiendan la posición del Estado español.

 

[LoJaume]

Al final, tendré que llegar a la conclusión de que los ombliguistas de verdad son los españolistas, por creer que el mundo termina en España.
Ni un solo comentario al durísimo editorial de Boomberg.
Debe ser la hidalguía española. Aquello de "si ellos tienen ONU, nosotros tenemos DOS"

 

[Mensch Maschine]

Los medio extranjeros, como todos, también tienen intereses empresariales relacionados con la situación política de un territorio, y además pueden ser susceptibles a campañas de información o desinformación promocionadas por cualquier institución, lobby o lo que sea, se trate del gobierno central español o la Generalitat. Es decir, de imparciales nada, mirad sino el tema de Israel.

Un saludete.

 

[El_Cizañas]

'Qué sabrán los de fuera si no viven aquí?'

Era exactamente así, no?

 

[Mensch Maschine]

Sólo si no te dan razón, claro.

 

[LoJaume]

El mundo -el de ahí fuera- lo que quiere es estabilidad. No toma partido por uno u otro bando, sino que lo que quiere es que haya paz y tranquilidad para continuar haciendo negocios. Los mercados han advertido un riesgo importante en España, porque no saben lo qué sucederá en los próximos meses.
Por cierto, si sube la prima de riesgo, recordad que el garante de la deuda es el estado español, con lo que si no encuentra una solución, el asunto le puede salir muy, pero que muy caro.
Lo que hacen los mercados es exigir al gobierno español -¿a quién si no?- que solucione el problema que tiene en su país. Y cuando leen que el UNICO argumento del gobierno español es la lectura estricta de la Constitución, se tiran de los pelos y le dicen que ESTO NO ES SUFICIENTE. No es que sean superdemocráticos, ni que abracen el romanticismo libertario, ni polladas de esas. Es porque ven que el inmovilismo del gobierno español no va a solucionar el conflicto actual, sino todo lo contrario.
Porque en el mundo occidental, que salgan 1.8 millones de personas a manifestarse, tiene mucho peso. Mucho más que lo que ponga en una constitución, además, votada hace 37 años bajo la tutela del ejército franquista.

Es que es de sentido común, coño. Quien no lo vea, es que está ciego.

 

[vdky]

Lojaume, forero y portavoz de los mercados.

 

[geminis]

Porque en el mundo occidental, que salgan 1.8 millones de personas a manifestarse, tiene mucho peso. Mucho más que lo que ponga en una constitución, además, votada hace 37 años bajo la tutela del ejército franquista.

Es que es de sentido común, coño. Quien no lo vea, es que está ciego.

El sentido común es el menos común de todos los sentidos. A mi este análisis que realizas de la situación me parece que es parcial e interesado. Esa misma constitución franquista es la que ha posibilitado las mayores cuotas de autogobierno. El mismo autogobierno que ha gestionado de aquella manera los recursos disponibles. Tratar ahora de alegar vicios de consentimiento colectivos 37 años después, me parece que sólo responde a una cosa: la CE es impedimento que hay que remover. Punto. Luego si acaso, buscamos los argumentos.

 

[geminis]

Y es que las respuestas al problema han de ser políticas, no jurídicas. Eso es lo que decimos muchos en España.

 

[sikander]

brillante post, geminis.

y además en su día fue precisamente un ejemplo en el mundo de como un país conflictivo superaba sus diferencias entre todos para construir algo nuevo.

si uno lee la Constitución, similar a muchas de nuestro entorno, esa "tutela del ejercito franquista" no se ve por ningún sitio.

 

[Insidius]

brillante post, geminis.

y además en su día fue precisamente un ejemplo en el mundo de como un país conflictivo superaba sus diferencias entre todos para construir algo nuevo.

si uno lee la Constitución, similar a muchas de nuestro entorno, esa "tutela del ejercito franquista" no se ve por ningún sitio.

Hombre, la tutela del ejercito lo han reconocido "los padres" de la constitución. Amenazas directas mientras redactaban.

 

[sikander]

pues que ejercito franquista mas raro, amenazas directas para elaborar un texto que nos equiparaba a la Europa occidental plenamente desarrollada y democrática

igual algunos lo que querían es un texto que nos acercase a la Europa balcánica de los años 90.

 

[El_Cizañas]

igual algunos lo que querían es un texto que nos acercase a la Europa balcánica de los años 90.

En ello están. Se llama independencia.

 

[sikander]

seamos serios, el "problema" de la Constitución Española, no es que sea Constitución sino que es Española, lo que se pretende es una Constitución que permita cargarse España y éso, que yo sepa no lo permite Constitución alguna, ni la más avanzada.

recordemos que Gran Bretaña es un ejemplo aislado de país desarrollado sin Constitución por seguir un modelo propio.

 

[Pereirano]

Al final, tendré que llegar a la conclusión de que los ombliguistas de verdad son los españolistas, por creer que el mundo termina en España.
Ni un solo comentario al durísimo editorial de Bloomberg.
Debe ser la hidalguía española. Aquello de "si ellos tienen ONU, nosotros tenemos DOS"

No se si sabes que los americanos tienen totalmente prohibida la secesión a uno de sus estados.No solo esta prohibido sino que lo han demostrado montado una bonita guerra a los estados que se querían separar hace unos añitos en las que se les obligo a cumplir la constitución a sangre y fuego.Al presidente que evito la ruptura por la fuerza de las armas (un tal Lincoln) lo consideran un héroe en el país por haber machacado a los traidores a la unión.Le hacen estatuas, homenajes y películas.

Me parece muy fuerte que pretendan dar lecciones a los demás sobre separatismos.Personalmente todo lo que venga de ese país y del mundo anglosajón en general pasan a formar parte de la opiniones que me importan una PM de forma automática.Credibilidad CERO.

 

[txemix]

Me parece muy fuerte que pretendan dar lecciones a los demás sobre separatismos.Personalmente todo lo que venga de ese país y del mundo anglosajón en general pasan a formar parte de la opiniones que me importan una PM de forma automática.Credibilidad CERO.

Sin duda el pasado reciente de España y Alemania les da mucha más credibilidad.

Hablas de una época en que en América todavía existía la esclavitud, hoy en día nadie la defiende.

En todo caso nadie defiende a los Estados Unidos, por definición los estados no tienen moral, tienen intereses. Aquí estábamos hablando de medios de cierta relevancia internacional. Más que nada porque siempre se dice que ese tipo de opiniones son fruto del adoctrinamiento de las escuelas catalanas y de TV3, a lo mejor es que también les ha llegado. O que se ha sobornado a Bloomberg, como insinuó alguien del PP.