Joder, si es lo que ha dicho Mas. Pactar la consulta del referendum con un montón de puntos sobre la mesa.
La Diada 2012, ¿un antes y un después?
- Autor Run-Run
- Fecha de inicio
Joder, si es lo que ha dicho Mas. Pactar la consulta del referendum con un montón de puntos sobre la mesa.
sros
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.576
- Reacciones
- 399
Buen artículo, pero no veo lo del éxito independentista por ningun lado.
Por otro lado, ¿estamos de acuerdo en que no se puede hacer un referendum vinculante sin antes modificar la constitución?
LoJaume
Desafinando
Lojaume, es curioso, por una parte hablas de referéndum legal (y vinculante), y por otra parece que descontáis el resultado. ¿No es eso poco democrático?
Ahora, en serio, entiendo que antes de plantear un referéndum de independencia, los términos del futuro acuerdo deberían de estar planteados, para que el votante lo haga informado. No sea que pase como en Escocia....
Bien, entiendo que la primera pregunta, no iba en serio.
Sobre la segunda, seguramente sería lo deseable, aunque parece bastante irreal que se puedan acordar absolutamente todos los términos.
Lo más lçogico y normal es que algunos términos se acuerden antes y que la mayoría de términos se negocien cuando la independencia sea irreversible. De hecho, Escocia y Westminster se dieron un plazo de 18 meses para ello.
sros
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.576
- Reacciones
- 399
Pues si la deuda del estado es del estado, no entiendo por qué se utiliza luego a la hora de hacer las balanzas fiscales para decir que hay 16.000 millones de deficit.
LoJaume
Desafinando
Estas mezclando dos temas distintos.
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
Sí y no.
Porque no hace falta que sea vinculante. Como los de la OTAN y la constitución europea.
Por cierto que los referendums, excepto los constitucionales y los previstos en los artículos 151 y 152.2 (éste último no lo tengo muy claro, pero tanto da), no están regulados por la constitución sino por ley orgánica. Y son solo consultivos (eso sí que lo marca la constitución).
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Es muy fácil de entender.
Quien pide dinero a los bancos mundiales para poder pagar sus cosas (AVEs, ministerios, préstamos a las CA, etc, etc, etc) es el estado, que es quien asume su devolución con lo intereses correspondientes.
Los 16.000 millones de déficil fiscal de Cataluña es la diferencia entre lo que damos al estado (impuestos) y lo que nos retorna (servicios e infraestructuras). Esto cada año.
Y como los catalanes no llegamos a final de mes, el estado nos deja graciosamente nuestro propio dinero (a un interés mayor del que consigue en el BCE), nos dice que es una muestra de solidaridad de todos los españoles, y nos lo afean diciendo que somos la comunidad más endeudada de España. Esto es lo que se llama la deuda catalana y que supone unos 30.000 millones de euros.
sros
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.576
- Reacciones
- 399
Si, está concretamente en el título del artículo. "Success" significa éxito.
[/QUOTE]Ya, y lo de "independentista" ¿en que parte del titular aparece?
Ok, lo hacemos no vinculante y sale el sí. Se plantea la reforma constitucional, se hace el referendum de esta reforma y sale no. ¿Qué pasa después?
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
De hecho ni siquiera hace falta que lo voten solo los catalanes. Si lo votan todos los españoles, ya sirve para saber qué opinan los catalanes al respecto, ya que la ley marca que el referendum se hará con las correspondientes circunscripciones y juntas electorales provinciales..
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
Ya, y lo de "independentista" ¿en que parte del titular aparece?
Aquí.
Dependerá de la posición de las fuerzas políticas catalanas y del electorado catalán ante el referendum.
Txema5
Miembro habitual
En un principio tus enlaces a Bloomberg los tomaba como buenos. Pero desde que la mayor fuente de información internacional constantemente está protagonizada solo por este medio. Creo que lo obviaré por completo. Algo no encaja!!
En mi opinión confundimos dos conceptos. "El exito de la fiesta democrática" lo daremos por bueno. Pero "éxito del independentismo", hay tengo ya mis dudas pues dejamos fuera a 2/3 de la población catalana. ¿Solución? Lograr realizar en su momento una consulta en condiciones y totalmente vinculante. Ojala.
Pero que nunca jamás escuchemos de nuevo la palabra DUI pasandose por el forro al resto de los cuatro millones de catalanes. Eso no es temerario. Eso es vergonzoso se mire por donde se mire y digno de que alguno revise su concepto de democracia que tanto echa en cara a otros.
Un abrazo!
LoJaume
Desafinando
Hombre, pongo enlaces a Bloomberg porque es uno de los principales observadores de la actualidad de Occidente. También te podría poner el NYT o el FT, pero a menudo hace falta estar registrado.
Claro que, si quieres seguir estando informado por el ABC, ...pues allá tú.
Txema5
Miembro habitual
En ningún momento estoy diciendo que Rajoy lo haya hecho bien. Todo lo contrario. Pero esta claro que si Fianancial Times da un toque de atención es por un simple tema de cash. Pues el mundo económico es el primero en rechazar o tener pánico a una independencia. Así que si le dieron un toque o aviso al barbas, no fue en pro de la democracia, o como apoyo al pueblo catalán. Fue para: "Mariano por tu padre. Controla esto. Llega a un acuerdo pues los inversionistas tienen miedito o mejor dicho, están cagados".
Y lo reitero. Si desde el sector independentista se vuelve a mentar el DUI. Que algún compañero de esa voz le denuncien por antidemocratico y le largen del partido de turno.
Un abrazo!
LoJaume
Desafinando
Recuerda que si no podemos votar en condiciones, ES PORQUE EL ESTADO NO NOS DEJA. No hemos elegido nosotros votar en las circunstancias en que hicimos el 9N. Esta recriminación huele a CINISMO.
Y sobre la DUI, no sé dónde ves lo vergonzoso. A falta de que el pueblo pueda hablar -porque en estado nos lo impide- lo haría nuestro Parlamento democrático, que emana del pueblo. Y en última instancia -esta ves sin la injerencia del estado español- se volvería a dar voz al pueblo para que vote una futura constitución catalana.
Las vergüenzas se las cantas al estado español, que es quien pone trabas a todo eso.
sros
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.576
- Reacciones
- 399
Esto no es así (o ¡FALSO! ¡MIENTES!, como os gusta decir por aquí).
El año 2009 los ingresos aportados por Cataluña a la administración central (estado, organismos autónomos, seguridad social y empresas públicas) fueron de 46.195 millones de euros, según el método del flujo monetario, y los gastos realizados en Cataluña por esta administración fueron de ser 45.403 millones de euros. Eso da un déficit fiscal de 792 millones de euros (el 0,4% del PIB). En cambio si se utiliza el método del flujo del beneficio los ingresos aportados son 45.184 millones de euros y el gasto recibido de es 49.199 millones de euros. Esto supone un superávit fiscal de 4.015 millones de euros (el 2,1% del PIB).
http://idpbarcelona.blogspot.com.es/2012/12/balanzas-fiscales-metodologia.html
Txema5
Miembro habitual
No Jaume. Ya esta bien. Vergonzoso lo del estado español con su pasotismo y demás bondades. Y deleznable y vomitivo lo del DUI. " Oye, hacemos un golpe de estado y luego preguntamos al pueblo. Y si no quieren volvemos al redil" He leido libros de Arthur C. Clarke mas verosimiles y creibles.
Así que ahora a echarle huevos y ya no con el gobierno de Rajoy, sino con posteriores, y a luchar por lograr esa consulta vinculante que yo seré el primero en aplaudir. Las prisitas de elefante de cacharreria para el que las quiera. Pero que no hablen en nombre de los cuatro millones de catalanes que at moment y con derecho a voto han pasado de esta historia.
Un abrazo!
Así que ahora a echarle huevos y ya no con el gobierno de Rajoy, sino con posteriores, y a luchar por lograr esa consulta vinculante que yo seré el primero en aplaudir. Las prisitas de elefante de cacharreria para el que las quiera. Pero que no hablen en nombre de los cuatro millones de catalanes que at moment y con derecho a voto han pasado de esta historia.
Un abrazo!
krell4u
Miembro habitual
... cuanta razón
LoJaume
Desafinando
ok, sros, respeto tu opinión pero no me apetece hablar ahora de balanzas fiscales. Ya hemos hablado muchas veces de ello.
Ruego me disculpes si no continuo la conversación por ahí.
Ruego me disculpes si no continuo la conversación por ahí.
Ein? Yo estoy entendiendo que quieren elecciones anticipadas. En éstas, tanto si van conjuntamente como si no, hay un punto claro y conciso que dice: Si nos votas y somos mayoría proclamaremos una DUI. Ahí no queda luego lo del preguntar al pueblo, no se pregunta luego con un referéndum, la pregunta son las mismas elecciones. Al menos es lo que le he oído a Junqueras
Y en el caso de "vuelta al redil" es porque la gente no ha votado lo que proponen con lo que no hay vuelta si no te vas.
LoJaume
Desafinando
A ver, Txema, ...tú le das algun tipo de legitimidad a un parlamento democrático?
...bueno, confio en que sí. Pues bien, en el caso de que el estado español prohiba que el pueblo catalán se exprese, será el parlamento quien lo haga.
No sé donde le ves el problema ético
Entiendo que hables de legalidad o de conflicto de soberanías, ...pero, ...calificarlo de "deleznable y vomitivo"?
Qué tiene de vomotivo? qué es para tí un "Parlamento democrático"?
krell4u
Miembro habitual
Se ha hablado cienes de veces. Por muy democrático que sea el parlamento, ¿tu verías legitima la misma (una DUI) con un parlamento elegido por un 50% del censo?
A ver, Txema, ...tú le das algun tipo de legitimidad a un parlamento democrático?
Pues bien, en el caso de que el estado español prohiba que el pueblo catalán se exprese, será el parlamento quien lo haga.
No sé donde le ves el problema ético
Entiendo que hables de legalidad o de conflicto de soberanías, ...pero, ...calificarlo de "deleznable y vomitivo"?
Qué tiene de vomotivo? qué es para tí un "Parlamento democrático"?