La Diada 2012, ¿un antes y un después?

[Hal]

Pues la vicepresidenta del gobierno ya ha dictado sentencia.

Por otro lado, el presidente del constitucional, con el voto de calidad que ese puesto le da, es exmilitante del PP (o militante, no estoy seguro). La cual cosa no le deja en muy buen papel como árbitro.

 

[Seoman]

También pasa así en sentido inverso?

¿?

¿Cataluña manda y el Estado obedece?

No.

Uno de los problemas graves que tenéis es ese. Es la ley la que manda y el sujeto sometido a ella el que obedece. Y lo confundís. Cataluña y el estado se someten a la ley. No uno a otro.

 

[txemix]

Sacado de wiki
"En la Demanda ante el Tribunal Constitucional, se indican la disposiciones que se recurren, o preceptos que se cree que infringen la Constitución. La admisión del recurso no suspende, necesariamente, la vigencia de la norma. Si se desestimase el recurso por defectos de forma podrá presentarse de nuevo.

Vale, lo re-redacto por tercera vez:

"la legislación española confiere al Estado la potestad para que sea suspendida por el mero hecho de recurrirla y solicitar su suspensión."

 

[krell4u]

Pues la vicepresidenta del gobierno ya ha dictado sentencia.

Por otro lado, el presidente del constitucional, con el voto de calidad que ese puesto le da, es exmilitante del PP (o militante, no estoy seguro). La cual cosa no le deja en muy buen papel como árbitro.

Pues como el consell de garanties ese ¿no?. Totalmente independiente (sic)

Enviado desde mi Alfaphone.

 

[txemix]

También pasa así en sentido inverso?

¿?

¿Cataluña manda y el Estado obedece?

No.

Uno de los problemas graves que tenéis es ese. Es la ley la que manda y el sujeto sometido a ella el que obedece. Y lo confundís. Cataluña y el estado se someten a la ley. No uno a otro.

Exacto, esa "ley" ("ley del embudo") es la que subordina las leyes catalanas a las del estado. Es decir, el Estado siempre tiene la potestad para alterar/supender cualquier ley que democráticamente haya emanado de Cataluña.

 

[txemix]

Por cierto, lo importante es que alguien argumente por qué es tan evidente que es inconstitucional.

¿Nadie? ¿No era tan evidente?

 

[krell4u]

¿Nadie? ¿No era tan evidente?

¿Y que sí lo es? Argumenta..


Enviado desde mi Alfaphone.

 

[Drakced]

Durante la Diada un representante de ERC decía que con que ganara el sí por un voto en la consulta había que escuchar al pueblo y declarar la república catalana al día siguiente, Pero claro, solo es una consulta y por supuesto no vinculante.

 

[txemix]

¿Nadie? ¿No era tan evidente?

¿Y que sí lo es? Argumenta..

No me pidas pruebas diabólicas, krell, si no hay nada que sea inconstitucional es que es constitucional.

¿géminis?

 

[krell4u]

No me pidas pruebas diabólicas, krell, si no hay nada que sea inconstitucional es que es constitucional.

¿géminis?

Juas. ¿Qué hay que no sea inconstitucional?.. si es tan evidente...

Enviado desde mi Alfaphone.

 

[txemix]

Durante la Diada un representante de ERC decía que con que ganara el sí por un voto en la consulta había que escuchar al pueblo y declarar la república catalana al día siguiente, Pero claro, solo es una consulta y por supuesto no vinculante.

Me he leído el decreto y veo que eso no lo han puesto. Supongo que por aquí no hay problema, entonces.

 

[Hal]

Comparas un consejo consultivo cin un alto tribunal

 

[krell4u]

Comparas un consejo consultivo cin un alto tribunal

Pero os agarráis a fuego en él.

Enviado desde mi Alfaphone.

 

[txemix]

Juas. ¿Qué hay que no sea inconstitucional?.. si es tan evidente...

Todo.

Todo el decreto se fundamenta en legislación vigente (constitucional) y explícitamente en artículos de la constitución.

Va a ser que constitución también es inconstitucional...

 

[krell4u]

Todo.

Todo el decreto se fundamenta en legislación vigente (constitucional) y explícitamente en artículos de la constitución.

Va a ser que constitución también es inconstitucional...

¿La ley de consultas o el decreto de convocatoria de consulta? Son cosas muy diferentes. Lo primero puede defenderse como constitucional, la llamada a las urnas para una consulta con aires de referéndum, no.

Enviado desde mi Alfaphone.

 

[txemix]

El decreto de convocatoria.

"Aires de referéndum" no parece un argumento jurídico muy sólido. Curioso que lo digas como si la palabra "referéndum" indicara un delito como "robo" o "asesinato."

 

[krell4u]

El decreto de convocatoria.

"Aires de referéndum" no parece un argumento jurídico muy sólido. Curioso que lo digas como si la palabra "referéndum" indicara un delito como "robo" o "asesinato."

Un referéndum lo hace inconstitucional.

Enviado desde mi Alfaphone.

 

[Seoman]

Sacado de wiki
"En la Demanda ante el Tribunal Constitucional, se indican la disposiciones que se recurren, o preceptos que se cree que infringen la Constitución. La admisión del recurso no suspende, necesariamente, la vigencia de la norma. Si se desestimase el recurso por defectos de forma podrá presentarse de nuevo.

Vale, lo re-redacto por tercera vez:

"la legislación española confiere al Estado la potestad para que sea suspendida por el mero hecho de recurrirla y solicitar su suspensión."

Cuando uno tiene que reformular una frase tres veces es que la primera era equivocada. Te honra.

 

[Seoman]

Buceando por ahí me encuentro con que cualquier español puede participar en cualquier elección dentro del territorio español si esta registrado en el censo electoral, previa inscripción en el padrón. En la ley de consultas esto es ambiguo. No cita literalmente que pasa con todos los españoles, y es raro porque es el censo más grande, y deja caer que todos los habitantes de países de la Unión Europea, no catalanes, tendrán que acreditar 1 año de permanencia en Cataluña. Por lo que podría interpretarse como que los españoles forman parte de este grupo. Ambiguo.

Realmente no sé si un español puede votar en esta consulta o cualquier otra que se haga en el futuro, solamente con estar empadronado o deberá demostrar 1 año de permanencia en la comunidad catalana.

 

[txemix]

Cuando uno tiene que reformular una frase tres veces es que la primera era equivocada. Te honra.

En absoluto, mi réplica a lo que decía geminis es válida independientemente de los matices (que son meros tecnicismos), lo fundamental aquí es que independientemente de la sentencia, el Estado la puede suspender a su antojo.

 

[TheReeler]

"Meros tecnicismos". En leyes lo fundamental es el uso de cada palabra escogida, importa hasta el orden de éstas en una frase.

Que nos guste o que no nos guste en este caso ya es otro tema.

En lo único en lo que estoy de acuerdo es que la separación total de poderes judicial y ejecutivo es discutible, pero lo es también en Cataluña, ojo.

 

[txemix]

"Meros tecnicismos". En leyes lo fundamental es el uso de cada palabra escogida, importa hasta el orden de éstas en una frase.

Esto es un foro, no un dictamen jurídico. Cuando había escrito que "el Estado podía suspender la sentencia," sabía perfectamente que la suspendía el TC a petición del Estado mediante el recurso. Que alguien me lo matiza, pues se añade el matiz. Que luego me dicen que el Estado tiene que solictarlo, pues evidentmente: mi primera frase era ya que el Estado puede suspenderla a su antojo.

Supongo que el hecho de darle vueltas a estos matices, es que acierto de lleno en lo que planteo, a saber, que incluso si la consulta es perfectamente legal (y el TC así lo sentenciara, incluso a pesar de su extrema politización), sería irrelevante pues el Estado ya habría conseguido su objetivo de suspenderla gracias a las prerrogativas legales de que goza.

 

[TheReeler]

Es un foro, sí. Pero un foro donde ya se asevera por la constitucionalidad de lo que hay entre manos.

Mira que es fácil. Si tan seguros estáis de que no es inconstitucional, no hay nada que temer.

Que hablen los tribunales y ya está. Lo peor que puede pasar, si no es inconstitucional, es que se retrase algo, pero el fin lo tenéis ya cerca. ¿Por qué el nerviosismo?

 

[txemix]

Realmente no sé si un español puede votar en esta consulta o cualquier otra que se haga en el futuro, solamente con estar empadronado o deberá demostrar 1 año de permanencia en la comunidad catalana.

Es así, la ley especifica que votan los ciudadanos que tengan la condición de "catalanes" que se define por tener la vecindad administrativa en Cataluña (como pasaría en la votaciones de cualquier comunidad autonoma).

El requisito de 1 o 3 años es para los que no tienen la ciudadanía española.

 

[txemix]

Es un foro, sí. Pero un foro donde ya se asevera por la constitucionalidad de lo que hay entre manos.

Mira que es fácil. Si tan seguros estáis de que no es inconstitucional, no hay nada que temer.

Que hablen los tribunales y ya está. Lo peor que puede pasar, si no es inconstitucional, es que se retrase algo, pero el fin lo tenéis ya cerca. ¿Por qué el nerviosismo?

Define "cerca": por de pronto, ya se ha suspendido. Y luego si quieren pueden alargar la sentencia tanto como quieran (años si quieren).

Es lo que tiene la ley del embudo y tener la sartén por el mango.

Para Cataluña hasta el derecho a pedir se considera ilegal.