La Diada 2012, ¿un antes y un después?

[Manu1001]

Ojo que es el hijo de manu que le pega, eh?
Tiene guasa la comparación

Si, los que estáis dando la bofetada a la democracia y al estado de derecho sois vosotros.

 

[geminis]

Alfred de Zayas (y otros, pero este lo pongo porque es experto de la ONU).

Lo pones por lo que dice... Si no de que leches ibais a citar dos veces a Zayas. Aquí ya nos conocemos todos.

 

[geminis]

Esto no son las elecciones al presidente de una comunidad de vecinos.

Al menos en una comunidad horizontal se puede impugnar la votación...

 

[Tim]

Esto no son las elecciones al presidente de una comunidad de vecinos. No lo es. Es infinitamente más importante. Por mucho que insistas, por mucho que te lo diga la Generalitat. No vale. No se puede ser juez y parte. No es legítimo. Ni con porras.

En las reuniones de vecinos de mi comunidad hay que presentar el DNI. Ya es más serio y fiable que lo del domingo.

 

[Edgtho]

 

[Seaker]

El Reino de España no va a aceptar ninguna mediación y menos para resolver un asunto interno. Legitimamente el Estado puede y debe mandar hacer gárgaras a aquellos que han ido contra la Constitución y el Estatuto de Autonomía.

Y por favor, olvidaos de Quebec. Cada país tiene su legislación, su derecho... Canadá no estoy seguro, pero seguramente mantenga un derecho muy similar al Estadounidense, o sea, anglosajón. Se crea la Ley según dicte un juez y una de sus principales fuentes del derecho es la jurisprudencia. En la Europa menos hereje, nos basamos más en el Derecho Romano, nuestro Derecho es de tipo Continental. Nos basamos en la Ley.

 

[txemix]

Solo que por enésima vez, ningún país serio puede dar validez a unas elecciones donde los implicados (Sí y No) no controlan y aseguran la limpieza y exactitud de los resultados.

No es serio, ni válido y ni mucho menos para una cuestión capital que sólo participe en la organización y puesta en marcha de un referéndum el bando que desea con toda su alma que salga un resultado concreto.

Esto no son las elecciones al presidente de una comunidad de vecinos. No lo es. Es infinitamente más importante. Por mucho que insistas, por mucho que te lo diga la Generalitat. No vale. No se puede ser juez y parte. No es legítimo. Ni con porras.

Los observadores le han dado validez, y han atribído la falta de garantías a la acción represiva exclusivamente.

Internacionalmente la acción represiva para impedirlo o restarle fiabilidad se vio, justamente, como una legitimación del mismo. Pero como ya he dicho, olvida el referéndum, es el parlamento quien tiene la soberanía. O si quieres, quien puede decidir si le da validez o no.

 

[Insidius]

Ha generado dolor el referéndum en Escocia? Lo generó en Canadá? Sólo duele si gana el sí?

Seguís sin "ver" que estáis haciendo las cosas a la brava, así que no es comparable con Escòcia o Quebec.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk

Volvemos al hamster. Pero contigo, no me rendiré.

Tenemos clarísimo, que las cosas se están haciendo a la brava. Y creo, que por el "bando indepe" no me equivoco que todos (como mínimo en el foro) hubiéramos preferido un referéndum legal y acordado el domingo.
Pero la respuesta del PP (y no solo en lo del referéndum, sino en todo) es ni quiero, ni puedo. Y ambas son mentira.

Y no es solo el PP. No voy a poner las declaraciones de Guerra, que muchos habréis terminado de comer como yo.

Y sabes, tan bien como yo, que el único motivo por el que no se permite el referéndum, es porque España es inviable económicamente sin las aportaciones de Cataluña. 10.000 millones en 2014 (según el último informe del SCPT - Principios de Septiembre) . Y solo hay 3 CCAA que aportan mas que reciben. Madrid, Valencia, y Baleares. Las CCAA que reciben... Van a pasar a aportar por arte de magia? Porque te crees que Compromís i Més per Mallorca están como están?

 

[Manu1001]

Campins. Para cortar la salida a la GC. Valors.

 

[geminis]

Solo que por enésima vez, ningún país serio puede dar validez a unas elecciones donde los implicados (Sí y No) no controlan y aseguran la limpieza y exactitud de los resultados.

No es serio, ni válido y ni mucho menos para una cuestión capital que sólo participe en la organización y puesta en marcha de un referéndum el bando que desea con toda su alma que salga un resultado concreto.

Esto no son las elecciones al presidente de una comunidad de vecinos. No lo es. Es infinitamente más importante. Por mucho que insistas, por mucho que te lo diga la Generalitat. No vale. No se puede ser juez y parte. No es legítimo. Ni con porras.

Los observadores le han dado validez, y han atribído la falta de garantías a la acción represiva exclusivamente.

Internacionalmente la acción represiva para impedirlo o restarle fiabilidad se vio, justamente, como una legitimación del mismo. Pero como ya he dicho, olvida el referéndum, es el parlamento quien tiene la soberanía. O si quieres, quien puede decidir si le da validez o no.

Los observadores concluyen que el referéndum no pudo cumplir los estándares internacionales por el cerco del Estado

Los observadores también centran una parte de su informe en criticar el procedimiento parlamentario por el que los independentistas aprobaron la ley del referéndum, que provocó la censura de toda la oposición del Parlament, desde Ciutadans a Catalunya Sí Que es Pot.

Concluyen los observadores que la ley del 1-O se aprobó "incumpliendo una serie de buenas prácticas, como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y con una mayoría simple y no cualificada".

 

[txemix]

Pongo su declaración, por si a alguien le interesa (no sé si es oficialmente definitiva).

 

[Edgtho]

Escuchar a Alfonso Guerra.... los puntos sobre las íes, está poniendo fino a todos, pero sobre todo a Pedro Sanchez. Y a Rajoy le dice que ya le vale, que sea valiente que tiene mayoría absoluta.

 

[Seaker]

Solo que por enésima vez, ningún país serio puede dar validez a unas elecciones donde los implicados (Sí y No) no controlan y aseguran la limpieza y exactitud de los resultados.

No es serio, ni válido y ni mucho menos para una cuestión capital que sólo participe en la organización y puesta en marcha de un referéndum el bando que desea con toda su alma que salga un resultado concreto.

Esto no son las elecciones al presidente de una comunidad de vecinos. No lo es. Es infinitamente más importante. Por mucho que insistas, por mucho que te lo diga la Generalitat. No vale. No se puede ser juez y parte. No es legítimo. Ni con porras.

Los observadores le han dado validez, y han atribído la falta de garantías a la acción represiva exclusivamente.

Internacionalmente la acción represiva para impedirlo o restarle fiabilidad se vio, justamente, como una legitimación del mismo. Pero como ya he dicho, olvida el referéndum, es el parlamento quien tiene la soberanía. O si quieres, quien puede decidir si le da validez o no.

El Observador es el negro de ETA.

 

[Tim]

Los observadores le han dado validez, y han atribído la falta de garantías a la acción represiva exclusivamente.

No le dieron validez y precisamente la segunda parte de tu frase fue la justificación que dieron para que no pudiese tenerla. Pero no, no tiene validez. ¿Desde cuándo se da validez a una votación en la que no se controla a quien vota? ¿Podríamos todos los españoles a votar que aparecerían 40 millones de papeletas y sería válido?

Los observadores concluyen que el referéndum no pudo cumplir los estándares internacionales

Los observadores concluyen que el referéndum no pudo cumplir los estándares internacionales.
El informe también analiza el procedimiento por el que se alumbró la ley del referéndum, y señala que se aprobó "incumpliendo una serie de buenas prácticas, como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y sin una mayoría simple cualificada".

 

[txemix]

No se puede ser juez y parte. No es legítimo. Ni con porras.

Pues en España lo son, y no porque no les quede otro remedio.

 

[Seaker]

Letrados del Parlament avisan de que la Mesa debe "impedir o paralizar" el pleno de independencia

 

[El_Cizañas]

Ha generado dolor el referéndum en Escocia? Lo generó en Canadá? Sólo duele si gana el sí?

Seguís sin "ver" que estáis haciendo las cosas a la brava, así que no es comparable con Escòcia o Quebec.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk

Volvemos al hamster. Pero contigo, no me rendiré.

Tenemos clarísimo, que las cosas se están haciendo a la brava. Y creo, que por el "bando indepe" no me equivoco que todos (como mínimo en el foro) hubiéramos preferido un referéndum legal y acordado el domingo.
Pero la respuesta del PP (y no solo en lo del referéndum, sino en todo) es ni quiero, ni puedo. Y ambas son mentira.

Y no es solo el PP. No voy a poner las declaraciones de Guerra, que muchos habréis terminado de comer como yo.

Y sabes, tan bien como yo, que el único motivo por el que no se permite el referéndum, es porque España es inviable económicamente sin las aportaciones de Cataluña. 10.000 millones en 2014 (según el último informe del SCPT - Principios de Septiembre) . Y solo hay 3 CCAA que aportan mas que reciben. Madrid, Valencia, y Baleares. Las CCAA que reciben... Van a pasar a aportar por arte de magia? Porque te crees que Compromís i Més per Mallorca están como están?

O sea que es un tema económico, q.e.d.

Para esto nos podríamos haber ahorrado unas 1500 páginas del hilo calculo yo.

 

[Tim]

Pongo su declaración, por si a alguien le interesa (no sé si es oficialmente definitiva).

¿Dónde dice que la votación es válida y puede ser reconocida?

 

[krell4u]

Volvemos al hamster. Pero contigo, no me rendiré.

Tenemos clarísimo, que las cosas se están haciendo a la brava. Y creo, que por el "bando indepe" no me equivoco que todos (como mínimo en el foro) hubiéramos preferido un referéndum legal y acordado el domingo.
Pero la respuesta del PP (y no solo en lo del referéndum, sino en todo) es ni quiero, ni puedo. Y ambas son mentira.

Y no es solo el PP. No voy a poner las declaraciones de Guerra, que muchos habréis terminado de comer como yo.

Y sabes, tan bien como yo, que el único motivo por el que no se permite el referéndum, es porque España es inviable económicamente sin las aportaciones de Cataluña. 10.000 millones en 2014 (según el último informe del SCPT - Principios de Septiembre) . Y solo hay 3 CCAA que aportan mas que reciben. Madrid, Valencia, y Baleares. Las CCAA que reciben... Van a pasar a aportar por arte de magia? Porque te crees que Compromís i Més per Mallorca están como están?

Voy a ser breve por obvio.

Si realmente compras el discurso que España es inviable económicamente sin Catalunya, nunca vais a conseguir la independencia.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk

 

[Hal]

Campins. Para cortar la salida a la GC. Valors.

era para que no entrasen
no querian que esos salvajes pegaran a sus habitantes
si, valors.

 

[xasvi]

Campins. Para cortar la salida a la GC. Valors.

Bulo. Uno más de los que corrieron ayer.

 

[EdoNork]

Solo que por enésima vez, ningún país serio puede dar validez a unas elecciones donde los implicados (Sí y No) no controlan y aseguran la limpieza y exactitud de los resultados.

No es serio, ni válido y ni mucho menos para una cuestión capital que sólo participe en la organización y puesta en marcha de un referéndum el bando que desea con toda su alma que salga un resultado concreto.

Esto no son las elecciones al presidente de una comunidad de vecinos. No lo es. Es infinitamente más importante. Por mucho que insistas, por mucho que te lo diga la Generalitat. No vale. No se puede ser juez y parte. No es legítimo. Ni con porras.

Los observadores le han dado validez, y han atribído la falta de garantías a la acción represiva exclusivamente.

Internacionalmente la acción represiva para impedirlo o restarle fiabilidad se vio, justamente, como una legitimación del mismo. Pero como ya he dicho, olvida el referéndum, es el parlamento quien tiene la soberanía. O si quieres, quien puede decidir si le da validez o no.

El Observador es el negro de ETA.

¿Es un etarra?

 

[txemix]

¿Dónde dice que la votación es válida y puede ser reconocida?

A ver, su valoración no consiste en decir si es legal o reconocible, sino en valorar todos los aspectos de como se realizó. Y evidentemente se concluye que no tiene las garantías debidas, pero por la acción policial para impedirlo.

En todo caso repito por enésima vez, la soberanía la tiene el parlamento. Y las declaraciones de independencia las hacen los parlamentos.

 

[Tim]

Por tanto no tiene garantías. No sabes si votó un millón o dos porque cada uno podía votar en tantas urnas como quisiera. Insisto, en mi comunidad de vecinos nos lo tomamos mucho más en serio. Una web en la que solamente pudieses votar con tu DNI electrónico sería más fiable. Si me apuras, hasta una encuesta en change.org

 

[Seaker]

Con dos cojonazos. La soberanía la tiene el parlamento... que existió porque así lo disponen y lo permiten las leyes españolas. A él corresponde.

El lunes, no va a haber declaración de independencia. El chantaje se va a terminar esta semana. Pueden poner fecha como amenaza, como para enseñar la chorra, pero... el Estado no va a permitir que esa sesión se celebre y salga una DUI. Además, el TC la suspendería cautelarmente.