La metastasis financiera: camino a la perdicion

[Gabriel Dimas]

Tranquilos que ya ha llegado Pepiño Blanco al gobierno para reflotar la economía con sus matemáticas de EGB.

 

[Manu1001]

Siendo cierto eso, ¿ Quién crees que impone, en condiciones normales cobrar en B? Pues el empleador.

Y una leche. En muchísimas ocasiones, el propio empleado lo pide "para declarar menos". Y si te vas a cargos altos, la cosa es ya de juzgado de guardia. Con tal de no sobrepasar tramos, conozco empresas en las que el 90% de sus jefes de departamento tienen Audis (y de los gordos) como "complemento salarial" sin declarar.

O en la construcción mismamente. Cuando quieres contratar a alguien, directamente te pregunta a cómo está el convenio, y cuánto va a cobrar "de verdad".

Manu1oo1

 

[geminis]

Siendo cierto eso, ¿ Quién crees que impone, en condiciones normales cobrar en B? Pues el empleador.

Y una leche. En muchísimas ocasiones, el propio empleado lo pide "para declarar menos". Y si te vas a cargos altos, la cosa es ya de juzgado de guardia. Con tal de no sobrepasar tramos, conozco empresas en las que el 90% de sus jefes de departamento tienen Audis (y de los gordos) como "complemento salarial" sin declarar.

O en la construcción mismamente. Cuando quieres contratar a alguien, directamente te pregunta a cómo está el convenio, y cuánto va a cobrar "de verdad".

Manu1oo1

Te aseguro que quien más ahorra no declarando las horas es el empleador, por lo tanto es el más interesado en no declararlas. Teniendo en cuenta además que las horas extra tienen una penalización en la cotización de la s.s.

El tema de los jefes de departamento ni idea. Aquí, en Bizkaia, eso de los coches se suele vigilar mucho. Lo que pasa es que si no los declaran, ¿ Cómo lo justifican en la contabilidad de la empresa? ¿No declaran tampoco esos gastos?

 

[Manu1001]

A mi me da igual quien ahorra "más" y quien ahorra "menos". Lo que digo es que echar la culpa de que eso se haga (que se hace, y mucho), al empleador, es absurdo por que (cuando menos), la culpa está bastante repartida.

Manu1oo1

 

[geminis]

A mi me da igual quien ahorra "más" y quien ahorra "menos".
Manu1oo1

Pues me temo que ese es el quiz de la cuestión. Que lo trabajadores también son responsables, pues sí. Pero que yo sepa no suelen imponer sus condiciones, al menos generalmente.

 

[Gabriel Dimas]

A mi me da igual quien ahorra "más" y quien ahorra "menos". Lo que digo es que echar la culpa de que eso se haga (que se hace, y mucho), al empleador, es absurdo por que (cuando menos), la culpa está bastante repartida.

Manu1oo1

Estoy completamente de acuerdo. El empresario es tan culpable como pueden serlo los bancos y la sociedad en general. Vamos a dejar ya la falacia empresario malo= trabajador bueno/puteado.
Yo conozco a bastante gente que trabaja en negro (cobrando bastante dinero) y a su vez cobra el paro. Eso es un delito castigado por la ley y en este país muchos se lo pasan por el forro. Lo mismo va para los funcionarios. Mi padre es taxista y conoce a unos cuantos policías que hacen horas extras en el Taxi (que en realidad son unas cuantas, como un segundo curro vaya), ganando un pastón de aupa. Ahora se cortan más, especialmente porque ya no hay tanto trabajo, pero en épocas de vacas gordas todos hemos contribuído a engendrar la situación actual.
El problema reside en que la gente ha sido muy mal educada, pidiendo créditos para absolutamente todo sin tener en cuenta si lo pueden pagar o no.Cuantas veces habré oído la frase: ¡¡ Ya lo pagaré!

 

[krell4u]

Vamos... estando como estamos en el país de la farándula y el escaqueo, es de cajón que es el trabajador quien más se escaquea en sus obligaciones fiscales.

Por cada empresario que obliga a un currito a cobrar en negro, tenemos 5 curritos que piden trabajar en negro para seguir cobrando del paro.

Si yo te contara lo que veo...

Ahora bien, tan culpables unos como los otros.

 

[Gabriel Dimas]

Vamos... estando como estamos en el país de la farándula y el escaqueo, es de cajón que es el trabajador quien más se escaquea en sus obligaciones fiscales.

Por cada empresario que obliga a un currito a cobrar en negro, tenemos 5 curritos que piden trabajar en negro para seguir cobrando del paro.

Si yo te contara lo que veo...

Ahora bien, tan culpables unos como los otros.

En eso estamos de acuerdo, la culpa es algo que debe ser general. La sociedad española en general debe reflexionar profundamente y el gobierno (difícil que sea éste que tenemos ahora) debe de marcar el camino re-educando al ciudadano (independientemente de que éste sea empresario, currito o banquero jefe). Hay que impulsar el modelo económico hacia el modelo europeo/ americano tratando de preservar lo bueno que tenemos (sanidad, turismo) y yo creo que áún hay tiempo para resarcirnos, caminar con fortaleza y, por ende, salir adelante. El primero que tiene que actuar es el gobierno haciendo apuestas fuertes por nuevas teconologías (I+D) y diversificar el mercado entre la mayor variedad de sectores posibles. Se acabó la época dorada del yesista y el encofrador.

 

[Pereirano]

Este es el panorama para los proximos años:

Increible lo de Euskadi.Se van a enterar de la mega crisis por la prensa.

 

[sikander]

ni veo la foto ni el link ¿puedes extenderte?

 

[cronopio]

La mayoría cobran parte de su sueldo en "B". Es que las empresas lo hacen directamente.

Ya se que no me represento más que a mí mismo, pero he trabajado en cinco empresas distintas y en las cinco he cobrado (y me han retenido) todo en nómina oficial, sin nada en "negro".

Admitiendo que existan muchos casos de cobro en "negro" en algunos sectores, cuantitativamente el importe del fraude fiscal en España no es atribuible significativamente a los asalariados.

Un artículo interesante del año pasado del catedrático Vicenç Navarro, del que destaco, para quien no lo quiera leer entero la siguiente frase: Según el informe de GESTHA, los empresarios declaran una renta recibida entre 5.646 euros y 6.346 euros menos que los asalariados. España es el único país donde los empresarios y profesionales declaran menos que los trabajadores.

Se han publicado recientemente varios informes en España y en Europa que tienen una gran relevancia para el debate que está teniendo lugar en nuestro país, sobre cómo incrementar los fondos públicos para responder a las urgentes necesidades de las comunidades autónomas. El primer informe es un documento preparado por GESTHA, técnicos hacendistas de la Agencia Tributaria del Ministerio de Econo- mía y Hacienda del Gobierno espa- ñol. Los informes de GESTHA han mostrado en el pasado gran certeza en sus análisis, lo cual les ha dado una credibilidad que entra en conflicto a menudo con las declaraciones oficiales del ministerio. Este informe, presentado en la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo en El Escorial este verano, documenta que el fraude fiscal en España supuso en el 2005 (el último año en que el Ministerio de Economía y Hacienda ha publicado los datos de los que GESTHA deriva sus cifras) nada menos que 88.617 millones de euros, fraude realizado a la Agencia Tributaria (58.676 millones) y a la Seguridad Social (29.941 millones).

PARA
DARNOScuenta del significado de estas cifras, tenemos que saber que el déficit de gasto público social de las comunidades autónomas, responsables de los servicios públicos del Estado del bienestar de España, es, precisamente, de 85.000 millones de euros. Es decir que para alcanzar el nivel de gasto público social de los países que tienen el mismo nivel de desarrollo económico que el nuestro, deberíamos añadir a nuestro gasto público social (el más bajo de la UE-15) otros 85.000 millones que podrían conseguirse a partir de recaudar los impuestos de los que defraudan al fisco. Puesto que la gran mayoría de los que defraudan al fisco son personas que gozan de rentas superiores, mientras que las que utilizan los servicios públicos sociales, son personas de rentas medias y bajas (las clases populares), puede entenderse que la gran mayoría de la población desea que se corrija este fraude fiscal. Un 82% de la población (según datos del informe de la European Network of Social Research del 2007) dice que el Estado debería corregir el fraude fiscal (el porcentaje mayor de la UE-
15). Según el informe de GESTHA, los empresarios declaran una renta recibida entre 5.646 euros y 6.346 euros menos que los asalariados. España es el único país donde los empresarios y profesionales declaran menos que los trabajadores.
El segundo informe es un análisis del gasto público en los países de la OCDE, los más ricos del mundo, publicado por una red de investigadores de gran solvencia y prestigio internacional --Francis G. Castles (editor) The Disappearing state?, 2008--. Tal estudio muestra cómo el Estado español es el que gasta menos (0,06% del PIB) en recoger los impuestos (tax collection), 30 veces menos, por cierto, que Suecia (0,32%). Tal información no consta en el informe de GESTHA, aun cuando éste hace una crítica muy dura a la dirección del Ministerio de Economía por la pobreza de recursos (incluyendo inspectores fiscales) que la Agencia Tributaria tiene, así como por las prioridades establecidas para tal Agencia.
Otro informe, contenido en el trabajo de GESTHA, es el análisis de lo que significará la eliminación del impuesto de patrimonio aprobada por el Gobierno español este agosto, cuyos fondos eran asignados a las comunidades autónomas. Según los últimos datos disponibles (los del 2005), tal impuesto significó 1.400 millones de euros, y (en contra de lo que indicó el Gobierno español para justificar su eliminación) es altamente progresivo. Mientras que la mayoría de declarantes pagaban 178 euros o menos, tal impuesto gravaba primordialmente a las grandes propiedades con valor muy superior al promedio declarado (y ello pese al gran fraude que existe también en esta declaración de la propiedad: solo 727 declarantes indicaron tener patrimonio de más de 10 millones de euros, cuando, según las propias fuentes del ministerio, hay 3.299 personas que tienen tal patrimonio).

LA
ELIMINACIÓNde ese impuesto tendrá dos consecuencias. Una es la reducción de los fondos del Estado. De no eliminarse, esos 1.400 millones de euros podrían ir a cubrir el déficit de gasto público en la financiación de los servicios de dependencia de las comunidades autónomas, que es de 1.200 millones de euros. La otra es el incremento de la regresividad del sistema fiscal, aumentando las desigualdades sociales. En el estudio del análisis internacional del gasto público citado anteriormente, se puede ver que, a mayor desigualdad de renta en un país, (España es, con EEUU, uno de los países de la OCDE con más desigualdades), mayor es el gasto público en policía y seguridad. España es el país, tras EEUU, con mayor porcentaje de tal gasto: 2,1% del PIB, y EEUU, 2,2%. Como contraste, Noruega, 0,9%; Suecia, 1,3%, y Dinamarca, 0,9%, son los países que gastan menos en policía y seguridad y tienen menos desigualdades. Si la desigualdad aumenta, lo hace también el gasto necesario para mantener el orden establecido. Y hay mucho orden que proteger en España.
Vemos, pues, que, si hubiera voluntad política, los fondos para resolver el déficit social de las comunidades autónomas podrían obtenerse. No es un problema financiero o económico, sino político.

* Catedrático de Políticas Públicas (UPF).

 

[Manu1001]

Entonces yo soy el único empresario gilipollas que declara más. Hay que joderse... si es que no aprendo.

Manu1oo1

 

[krell4u]

Admitiendo que existan muchos casos de cobro en "negro" en algunos sectores, cuantitativamente el importe del fraude fiscal en España no es atribuible significativamente a los asalariados.

Discrepo. El sector del turismo y la construcción se nutren en un % muy elevado de dinero negro. Puedes tener tu nómina... y el negro por otro lado.

Está claro que un sólo empresario que defraude, la cuantía es muy superior a la de un asalariado... pero el dinero que se mueve en negro, ya sea vía horas extras no declaradas, dietas, kilometrajes sin justificar etc etc... es bestial.

No es cuestión de dar % cerrados, por que nadie sabe a ciencia cierta que dinero negro circula (nadie lo va a decir), pero me atrevo a decir que en el 90% de las empresas de este país, se mueve dinero negro. Como ya he dicho no es necesario sólo con dinero bajo mano, sino con simples dietas ó kilometrajes inexistentes, trabajos facturados y no ejecutados, etc etc etc.

Estamos en el país de la farándula, mal que nos pese.

 

[Quest2014]

Está claro que un sólo empresario que defraude, la cuantía es muy superior a la de un asalariado... pero el dinero que se mueve en negro, ya sea vía horas extras no declaradas, dietas, kilometrajes sin justificar etc etc... es bestial.

Claro que sí hombre. Teniendo en cuenta que la mayor parte de estos "emolumentos" dados al asalariado de turno, proceden de las cajas "negras" de algún que otro empresario ¿verdad?

 

[krell4u]

Está claro que un sólo empresario que defraude, la cuantía es muy superior a la de un asalariado... pero el dinero que se mueve en negro, ya sea vía horas extras no declaradas, dietas, kilometrajes sin justificar etc etc... es bestial.

Claro que sí hombre. Teniendo en cuenta que la mayor parte de estos "emolumentos" dados al asalariado de turno, proceden de las cajas "negras" de algún que otro empresario ¿verdad?

Pues no, no proceden de las cajas "negras" de los empresarios...sino de ingresos reales de servicios no prestados.
Yo no estoy diciendo que los trabajadores sean peores que los empresarios, o viceversa, en cuestión de dinero negro... pero la cantinela de que la culpa del dinero negro es siempre del empresario, canta.

¿Nadie habla del dinero negro de cantidad de curritos que comprando su vivienda a 10, la vendieron a 20 escriturando por 15? A no, eso proviene de la caja negra del malo malote del empresario

 

[Quest2014]

Bueno, pero eso de que no proceden, será lo que tú sabes o mejor dicho no sabes o no quieres saber. Yo no tengo que auditar para saber que las pagas extras o dietas no remuneradas en las nóminas, son un excelente vehículo para dar salida al dinero negro.
O sea que eso de "ingresos reales para servicios no prestados" cuentáselo a un auditor junior y de paso le dejas con la boca abierta .
(Si es auditora quédate con la medida bucal, lo mismo te puedas acordar en el futuro )

 

[Manu1001]

Si, si ya sabemos todos que este es un país de pobres trabajadores explotados (pero muy, muy, muy honrados) y malvadísimos empresarios, que disfrutan de yate y chalet, además de ingentes cantidades de dinero negro.

La realidad es aquí, defrauda quien puede. Y tonto el último. Sea empresario, o trabajador. Eso da lo mismo. No hay distinciones en honradez entre esas "clases". Si los trabajadores no defraudan más, es por que no pueden, no por que no quieran... Dales la posibilidad de cobrar lo mismo, pero sin que Hacienda les meta el bocado, y verás dónde va a parar la honradez de muchos.

Dicho esto... ¿son todos unos defraudadores? En absoluto, es un porcentaje. Pero lo que quiero decir es que lo único que diferencia en esto a empresarios y curritos, no es la honradez, es la OPORTUNIDAD.

Manu1oo1

 

[Quest2014]

Si, si ya sabemos todos que este es un país de pobres trabajadores explotados (pero muy, muy, muy honrados) y malvadísimos empresarios, que disfrutan de yate y chalet, además de ingentes cantidades de dinero negro.

Yo he dicho eso?

 

[Tiberiuz]

Dales la posibilidad de cobrar lo mismo, pero sin que Hacienda les meta el bocado, y verás dónde va a parar la honradez de muchos.

Pero ¡cuidado! en cuanto le ven las orejas al lobo (se les acerca la jubilación) se vuelven las personas más honradas y respetuosas con las leyes que has visto en la vida

 

[Pereirano]

¿Veis mi grafico?Yo si lo veo pero igual esta en cache.

http://2.bp.blogspot.com/_p5sRy6pau2o/S ... cratas.jpg

No hay mucho que comentar solo que el ratio de pobreza va a aumentar una barbaridad estos años pero en Euskadi casi van a estar igual.

 

[Tozzi]

En Alemania ha subido la venta de automoviles

 

[krell4u]

Bueno, pero eso de que no proceden, será lo que tú sabes o mejor dicho no sabes o no quieres saber. Yo no tengo que auditar para saber que las pagas extras o dietas no remuneradas en las nóminas, son un excelente vehículo para dar salida al dinero negro.
O sea que eso de "ingresos reales para servicios no prestados" cuentáselo a un auditor junior y de paso le dejas con la boca abierta .
(Si es auditora quédate con la medida bucal, lo mismo te puedas acordar en el futuro )

A efectos de Auditoría, como sabrás, no nos dedicamos a buscar "pufos" (no es nuestro trabao), sino a verificar la imagen fiel de unos estados financieros dentro de unos parámetros muy bien delimitados. El dinero negro, los pufos, los fraudes... son cosa de la Administración NO de los auditores. Nosotros lo pondremos de relieve si lo detectamos, pero no se nos contrata para ello

Y sí, dinero negro hay a patadas.... y no es sólo cosa de los empresarios. Vamos, en casi 10 años que llevo Auditando (desde Junior hasta donde estoy ahora...) he visto de todo.

Repito, no justifico, sólo intento equilibrar la balanza... que parece que la culpa sólo venga de una parte.

 

[krell4u]

En Alemania ha subido la venta de automoviles

"Modo off topic on" ... y la mayor subida ha sido del grupo Fiat: Fiat, Alfa, Lancia (es cierto) ... "Modo off topic off"

 

[LoJaume]

Corregidme si me equivoco, pero diría que la mayor parte del dinero negro lo generan los profesionales autónomos.

 

[Manu1001]

Y además ha subido una burrada. Pero ya sabemos que estos alemanes están locos. Y por desgracia, tenemos poco que ver con su situación...

Manu1oo1