La metastasis financiera: camino a la perdicion

[Dandreemex]

Si además es muy lógico... Si uno de los pilares de la crisis es la escasez de combustibles fósiles (aka petróleo) y su alza de precio, hay que sacar recortando las inversiones en energías renovables.

Si es que es de cajón. Vosotros a lo mejor no lo veis por que no sois progresistas.

Manu1oo1

Si se sigue gastando más en producir una placa que la energía que va a dar en su vida útil pues sí, hay otras maneras más eficientes de aprovechar la energía solar que las placas.

 

[Manu1001]

Estás confundiendo coste económico con coste energético, y eso, a cada día que pasa, es un error más grande. Como toda esta historia.

Manu1oo1

 

[sikander]

Joer, que fuerte lo de la energia solar

y encima antinucleares de campamento hippie... eso si, comprandole todo a Francia, que como haya algun problema con un reactor (justificacion primera antinuclear) los Pirineos lo van a parar.

Bravo, ZP ¿a donde nos llevas?

 

[sabaris]

 

[xagasi]

Bravo, ZP ¿a donde nos llevas?

A la balcanización de España, que se rompe, y que manden los terroristas y los homosexuales.

 

[sikander]

¿no mandan ya?

es broma, es broma

¿te parece una politica energetica inteligente la de nuestro Gobierno? a mi me parece absurda ¿porque apuestan ahora mismo?

 

[bokeron001]

lo de la fotovoltaica confirma, tristemente, mi post sobre la incompetencia ( principio de Peter, pg 23 del presente hilo)

 

[Dandreemex]

Estás confundiendo coste económico con coste energético, y eso, a cada día que pasa, es un error más grande. Como toda esta historia.

Manu1oo1

No Manu, no. Como coste energético cuesta más energía producir el silicio de la placa que la energía que produce en su vida útil.

Mientras, otro tipo de centrales tienen rendimiendos mayores. Como las que mediante espejos concentran la luz en un punto. Pero la fotovoltaica es un despilfarro a gran escala.

 

[Manu1001]

Aunque me suena, "raro", asumamos que es verdad. Peor me lo pones, si no hace ya muchos meses que no están derivando los recursos a investigación o a instalaciones del tipo que comentas. Pero lo que están haciendo es hacer un boquete para tapar otro.

Manu1oo1

 

[bokeron001]

eso es un bulo corrido por internete,

en esta pagina se analizan diferentes sistemas de energia alternativos y de las placas fotovoltaicas decian que el ratio de energia invertida Vs energia que producen era de 1/17 , es decir que a lo largo de su vida útil produce 17 veces más energia que la necesaria para su producción.

http://jumanjisolar.blogspot.com/2007/0 ... n-mdulo.ht

ahora, pasearos vosotros por la pg que no recuerdo donde lo leí



tienen varios articulos sobre energia maritima curiosos:

http://jumanjisolar.blogspot.com/search ... 0del%20Mar




indirectamante hablando de las células fotovoltaicas orgánicas:

...........

Fabricación barata

Su fabricación sería entonces mucho más barata y eficiente energéticamente que las células hechas de silicio, ya que éstas se fabrican a grandes temperaturas, que requieren un enorme despilfarro energético. Según se calcula, una célula solar de silicio tiene que estar entre dos y tres años funcionando para “devolver” la energía que se utilizó para su fabricación.

La nueva técnica propuesta por Carbon Trust y sus socios permite la fabricación de las células a temperaturas mucho más bajas, de tal modo que el coste energético será radicalmente menor..

http://jumanjisolar.blogspot.com/search ... og%C3%ADas

 

[bokeron001]

y un articulo culinario interesante:

El silicio secreto del arroz

Cáscara de Arroz
La apuesta por la energía solar ha creado una gran demanda de silicio altamente purificado, clave para la fabricación de células fotovoltaicas. El problema es que en el mercado no hay suficiente silicio con la pureza necesaria para satisfacer la demanda, lo que está provocando una frenética búsqueda de alternativas.


Una de las que han salido a la palestra ha llamado la atención por la materia prima que quiere usar para extraer el silicio: la cáscara de arroz.

Aunque muchos consumidores y cultivadores de esta planta gramínea no lo sepan, su cáscara contiene, tras ser convertida en ceniza, un importante porcentaje de silicio. Según expertos del Centro Nacional de Energías Renovables, de la quema de la cáscara de arroz se obtiene un 18% de ceniza, que contiene un 92% de silicio. Quien anuncia tener a punto la tecnología para el proceso es Vallombrosa, una poco conocida empresa de Barcelona, que va a construir un complejo de energías renovables fotovoltaicas en Flix, localidad tarraconense en la ribera del Ebro, es decir, a un paso de los productores de arroz del delta del río, para quienes la cáscara es un problemático desecho. Vallombrosa anuncia que no quemará la cáscara, sino que la fundirá. Parte de la expectación por este proyecto se debe a que el nuevo proceso tecnológico resulta desconocido para otros científicos del sector de la energía solar consultados por EL PAÍS, y Vallombrosa es reticente a aportar datos concretos sobre cómo y quién ha conseguido este potencial avance tecnológico.

"Si no tenemos retraso, Cataluña será el primer lugar donde se aplicará esta tecnología en el mundo", explica el presidente de Vallombrosa, el italiano Mauricio Caroldi, y destaca: "En Cataluña hemos encontrado mucho apoyo político". Respecto a la autoría del proyecto, Caroldi sólo afirma: "Los equipos de investigación, que están integrados en los departamentos de investigación y desarrollo de Vallombrosa, están compuestos por científicos de distintos países y ubicados en su mayoría en Italia, Reino Unido y EE UU".

Caroldi explica cómo funciona el sistema: "Un horno, que trabaja a 2.400 grados, transforma la cáscara bruta en arena (primera fusión), la arena depurada en silicio (segunda fusión) y el silicio común en silicio de grado solar (mediante un proceso conocido como dopaje)". A continuación se cortan las células y se instalan en los paneles fotovoltaicos. Según Caroldi, el proceso "garantiza un rendimiento superior en un 20% respecto al proceso convencional de producción, gracias a la calidad del silicio obtenido y a la forma de instalarlo".

El silicio de las células solares fotovoltaicas actuales se suele extraer de la arena y no es sencillo obtenerlo. Según Carlos del Cañizo (Instituto de Energía Solar de la Universidad Politécnica de Madrid) "La clave es que se necesita una purificación extrema; si el silicio para aplicaciones metalúrgicas puede tener una pureza del 99%, aquí hablamos de purezas del 99,9999999% o mayores". El resultado se llama polisilicio.

El mercado del polisilicio está dominado hasta ahora "por seis u ocho empresas" en todo el mundo, en palabras de Del Cañizo. Estas compañías utilizan una tecnología convencional para purificar el silicio, pero, "tampoco es tan fácil hacerse con ella, porque las empresas que la dominan se cuidan de revelar detalles importantes". Y esto ocurre ahora que "el sector fotovoltaico es muy ávido de polisilicio, y en pocos años ha pasado de consumir menos de 5.000 toneladas por año a sobrepasar en demanda a la microelectrónica [que usa silicio para los chips], alcanzando en 2006 unas 25.000 toneladas", resume este investigador.

 

[Dandreemex]

Ningún bulo Bokeron, tienes que tener en cuenta todo el proceso. Fabricación, transporte e instalación para luego obtener un rendimiendo ridículo en comparación con otras formas de energía solar. Un rendimiendo de 1/17 es parecido al petróleo., no se necesiatarían ni subvenciones ni nada.

 

[Mr. Morden]

Pues aun poniendo en cuestion el rendimiento energetico de la fotovoltaica (que lo dudo), considero el movimiento del gobierno un error.

En situaciones como esta de lo que se trata es de crear industria en energias alternativas de todo tipo.

Los rendimientos ya vendran por economias de escala, por mejora de materiales, por mejora de procesos productivos, por lo que sea... por donde no va a venir es por no hacer nada y seguir quemando petroleo o desintegrando uranio por que AHORA aun sigue siendo mas "rentable" (rentable si cerramos los ojos a los efectos mediambientales).

Es el mismo debate que el de los vehiculos hybridos. Aunque no sean una maravilla ecologica y mucho menos económica, le da a empresas como Toyota la posibilidad practica de mejorar en condiciones reales muchos aspectos de sus vehiculos (calidad y longevidad de baterias, gestion energetica, materiales, etc). En algun momento habrá la inflexión energética y no solo van a ser una apuesta "ecologica" sino economica. Y además de cara al futuro quedan posicionados como lideres en gestion energetica electrica e hybrida...

Joder, España no la está haciendo mal en materia de eólica y en termosolar, invirtamos tambien en otras opciones.

 

[Manu1001]

Mismamente eso. Y mientras los franceses pierden el culo creando termonucleares, nosotros lo perdemos por reirle las gracias a Argelia comprándole gas. Cuando somos uno de los paises que más potencial tiene del mundo en energía eólica o solar.

Por cierto, he recordado que hace poco leí un artículo (serio), en el que entrevistaban a un científico que había desarrollado un método para extraer energía de ciertas bacterias o algas (no recuerdo). Lo que me impactó es que los análisis preliminares habían demostrado que una superficie del tamaño de la isla de Magadascar (es una burrada, pero podría hacerse), podría cubrir las necesidades energéticas de todo el planeta.

Ya digo que no recuerdo los detalles, pero ESTE es el punto: invertir en nuevos desarrollos, en energía renovables, en aprovechamiento energético... Cerrar los ojos y seguir quemando como si no pasara nada solo nos llevará al desastre. Y cerrar las puertas a la energía solar es demencial...

Aunque a estas alturas, creo que ya he perdido la capacidad de asombro.

Manu1oo1

 

[Dandreemex]

Pero si en eso estamos todos de acuerdo, pero se tendría que haber invertido antes como se ha hecho con la termo y la eólica porque prácticamente toda la inversión en cuestion de fotovoltaica es de capital privado.

 

[Manu1001]

Inversión estimulada por las ayudas estatales, que si ahora este se carga, buscará nuevos campos donde pastar.

Y sobre lo que se ha invertido en la eólica, vete al campo de Gibraltr y pregunta a los locales que opinan de los molinos, como ellos los llaman, y los beneficios que han aportado a la comarca. Te garantizo que tu repertorio de insultos diversos se verá enormemente enriquecido... (nota al margen: no conozco región alguna en que la corriente se vaya tan a menudo y por tan largos periodos de tiempo como allí... )

Manu1oo1

 

[bokeron001]

Ningún bulo Bokeron, tienes que tener en cuenta todo el proceso. Fabricación, transporte e instalación para luego obtener un rendimiendo ridículo en comparación con otras formas de energía solar. Un rendimiendo de 1/17 es parecido al petróleo., no se necesiatarían ni subvenciones ni nada.

estamos hablando de coste económico o energético?

Actualmente el problema que se presenta es la falta de silicio puro , lo que encarece su precio. De ahí que las investigaciones tiren por reducir la cantidad de silicio o utilizar otros materiales directamente.

En ese 1/17 no se incluye el coste económico de la mano de obra. De momento los paneles se ensamblan a mano, el día que un operario controle un proceso con una productividad proporcionalmente parecida a la del petroleo.......

Además aumentos de rendimientos y nuevos materiales , en laboratorios, son la tónica general. Como siempre hasta que los avances de laboratorio se trasladen al mercado unos añitos.

 

[Transformess]

"
Ya digo que no recuerdo los detalles, pero ESTE es el punto: invertir en nuevos desarrollos, en energía renovables, en aprovechamiento energético... Cerrar los ojos y seguir quemando como si no pasara nada solo nos llevará al desastre. Y cerrar las puertas a la energía solar es demencial..."

Poniendo las frases de unos amigos en mi boca el problema es que ya se nos acabó el tiempo para eso.Informándome por ahí y hablando con coleguillas de este asunto (que cada vez se habla mas en la calle) llego a la triste conclusión de que dan el barco por hundido.Los cuatro gatos que dirigen el cotarro quieren seguir con su comodo modelo de vida y están mirando solo por si mismos por su propio beneficio y supervivencia.Quieren exprimir ese cotarro hasta donde puedan y cuando ya no se pueda exprimir mas pues no serán ellos los realmente perjudicados. El barco se hundirá y ellos estarán en muchas mejores condiciones que los demás.NO INTERESA y NUNCA ha interesado cambiar de sistema ya que ese sistema está construido desde siempre para favorecer realmente a esos cuatro gatos.Antes no se apreciaba esto porque estábamos entretenidos con el hecho de consumir y consumir (pan y circo) pero ahora esto se empezará a ver muy cláramente. No están haciendo nada y seguirán sin hacer NADA. A mi siempre mas de uno me decía esto y me añadia : "Ya lo verás". Y ahora he pasado de la risa disimulada cuando oía eso al "pánico" de que esto fuera cierto. ¿Crisis inmobiliaria? ¿Sabían que iba a venir? por supuesto que lo sabían y desde hace mucho tiempo seguro. ¿Qué han hecho para evitarla? NADA. ¿Crisis del petroleo ¿Sabían qu eiba a avenir? por supuesto que lo sabían. ¿¿Qué han hecho para evitarlo? NADA . Crisis climática ¿Saben lo que puede ocurrir realmente? claro que lo saben. ¿Van a hacer algo por evitarlo? NADA. Porque el hacerlo daría lugar a la desaparición del cotarro tal como está montado.Y eso a unos cuantos no les interesa. ¿Saben lo que va a acontecer con esto de la crisis? por supuesto que lo saben.Pero ni dirán nada, ni lo reconocerá ningún gobierno que esté en el poder y ni harán nada para solucionarlo. Ya lo veréis...

 

[bokeron001]

El Estado incurre en déficit por primera vez en tres años

* Por la desaceleración inmobiliaria y el encarecimiento del crudo
* La recaudación por IVA se redujo un 14,2% y la de hidrocarburos un 2,5%
* Ocaña: A final de año el décicit será de 'unas décimas'

MADRID.- Las cuentas del Estado registraron en el primer semestre del año un déficit de 4.683 millones de euros, el 0,42% del PIB, frente al superávit de 5.218 millones alcanzado en el mismo periodo del año anterior, según los datos de Ejecución Presupuestaria, presentados por el Gobierno. Se trata de la primera caída de ingresos desde junio de 2005.

Así, entre enero y junio, los ingresos cayeron un 4,8%, hasta los 66.934 millones de euros, mientras que los gastos aumentaron el 10%, situándose en 71.617 millones.
.........

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/ ... 37434.html


adios al superávit

 

[Tozzi]

Bueno, en el fondo el superávit está para eso, ¿no? para gastarlo cuando las cosas se ponen feas...

Como estoy haciendo yo con los ahorros y la hipoteca

 

[Manu1001]

Ya, pero estos se lo gastaron en dos meses.

Es como si coges los ahorros de toda tu vida y te vas de putas. Hablando mal...

Manu1oo1

 

[bokeron001]

Bueno, para ser exactos en 6 meses ( semestre).

Y si, seguro que de putas se van todos los días, luego con la resaca des-hacen las leyes.

 

[bokeron001]

IVA se redujo un 14,2%

XD, que barbaridad.

Recaudar un 14,2% menos de IVA significa que se ha vendido un 14,2% menos, este dato seguro que se han olvidado maquillarlo.

Que sí, que seguro que depende de más factores, pero a ver quien me explica ,sin que piense que me está tomando el pelo ,que facturándose un -14,2% no estamos en recesión.

Siempre disimulando con el PIB que si seguimos creciendo , que si leches. ( y luego la gente se extraña que las empresas hagan las mismas trampas que el gobierno, de donde lo habrán aprendido )

 

[bokeron001]

un magnifico resumen de por qué está la vivienda cara en España:

............................

Un 25% de sus ingresos para su vivienda

Los edificios de más de cuatro plantas están destinados, casi siempre, a oficinas y hoteles, y los pocos residenciales se suelen encontrar en amplias plazas.

Según la Comisión Europea, los belgas dedican sólo el 25% de sus ingresos a su primera o segunda residencia (en España, la vivienda se come casi la mitad). Pese a que cada inmueble llega cargado de impuestos en un país con elevada presión fiscal, los datos de 2007 indican que una casa familiar [nota bokeron001: no pisito, casa) cuesta entre 170.000 euros en Valonia (el empobrecido sur francófono) y 380.000 en Bruselas, la cúspide de los precios por la presencia de los adinerados funcionarios europeos y otros expatriados

¿Cuál es el secreto? Uno de ellos es la Ley del Suelo. En Bélgica, como en la mayoría de Centroeuropa, la norma general es que se puede construir donde no esté expresamente prohibido -como parques o zonas de protección histórica o cultural- a diferencia del modelo español, que veta construir donde no esté expresamente permitido para recalificar terrenos bajo el oscuro designio de los ayuntamientos.

Ahora bien, la legislación belga, muy burocrática, pero motivada por un urbanismo civilizado, se encarga de establecer estándares elevados, por ejemplo con el límite del volumen total de construcción para evitar edificios masivos en calles estrechas que corten la ya escasa luz. Además, desde la crisis inmobiliaria de los 70, el Gobierno ha tenido como prioridad la vivienda, a menudo subvencionada para su construcción o su compra. El concepto del derecho a ser propietario de una casa -más que digna- se rastrea en la legislación laboral belga desde 1889, casi con el nacimiento del Estado.

Artículo completo: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/2 ... 39521.html

pero bueno, como nos quiere vender que la culpa es y será de los promotores ( el " a sido zolito" que dice mi niña de 3 años).... habrá que vivir con un 80 % de la población pensado lo que le han incrustado en el celebro

 

[Mr. Morden]

Pero vamos a ver, las constructoras y promotores han crecido mucho en volumen con respecto a otros sectores. Tanto que hasta pueden comprar electricas. Eso no se consigue con unos margenes tipicos de hace 10 años.

Los promotores, constructores, bancos y ayuntamientos son tal para cual... todos tienen la culpa por igual. Y el que mas el gobierno (de PP y PSOE) por hacer... NADA. Bueno sí, lucrarse con ello. Tonto el ultimo.