La metastasis financiera: camino a la perdicion

LoJaume dijo:
Se puede ser optimista o pesimista, pero ante todo, no hay que perder de vista la realidad.

Si un tipo se ha equivocado en TODAS las previsiones de un tiempo a esta parte, augurando mejores perspectivas económicas, eso no es ser optimista: esto es ser un "incauto" o "gilipollas". Y si encima tenía datos que invitaban a pensar justo lo contrario de lo que decía, entonces es un "mentiroso". Y si además tenía cierto interés económico en ello, entonces es un "estafador".
Hacer clic para expandir...

Amoavé, en el primer capítulo del manual de control de masas dice que aunque el barco se esté hundiendo, hay que decir que son goteras, o los marineros dejarán de achicar agua y se irán en los botes, y entonces se hunde seguro. Este hombre decía lo que tenía que decir y esperar a que el owned fuese lo menos posible... se llama desgaste político (fijese en Zaplana o Aceves)

Y el presi está diciendo lo que tiene que decir: que somos la leche. Hay que atraer pasta o el tema irá a peor, es de perogrullo. Fíjate que desde su ridículo viaje a EEUU, el Times ya se ha hecho eco de sus palabras, e incluso las defiende, y ese mensaje y el del Santander comprando bancos afirma la idea de la solidez de nuestra economía (aunque no lo sea, pero es que el tema de la crisis es de confianza)

Vamos, que no hay que ser simple y guiarse únicamente por los titulares de los periódicos... (sin personalizar, nosemenfadenadie) :)
 
Dos cosas, que no tienen nada que ver una con otra...

1º Aqui en España es cierto que hay mejores perspectivas porque estamos algo mas regulados que en otras partes del mundo, ademas de que nuestro modelo de banca es mas de depositos (lo que solemos entender por banco tradicional) que de inversion (lugar donde esta el meollo del asunto). Pero vamos, que por muy bien que estemos, en una economia globalizada a nivel productivo, financiero y de servicios, si hay un tsunami, nos lleva tambien por delante.

2º ¿Alguno escuchó ayer la COPE a las 14:00? Habia un contertulio (no recuerdo su nombre...¿puede ser Villa?) pidiendo DIRECTA y LLANAMENTE que la gente sacase su dinero del banco. Pero vamos, asi de clarito. Luego el Fede, 'in the morning'' como no, repitiendo hasta la saciedad que como Solbes dijo que los bancos patrios eran seguros, que seguramente seria todo lo contrario y soltando puyitas y chanzas variadas. Estos de la COPE con tal de que se hunda el Gobierno son capaces de prender fuego al barco con ellos dentro.

p.d. ...que por cierto, un ultra-neoliberalista lisergico como Losantos no recuerdo haberle oido nunca nada en contra de toda esta mierda financiera. Es mas, hasta hace bien poco afirmaba que no existia ninguna burbuja inmobiliaria...


Añado:

LAS VENTAS DE COCHES CAEN UN -32% EN SEPTIEMBRE :preocupado ...y pensar que para los economistas teoricos norteamericanos un -5% es sintoma de recesion...
 
Estoy de acuerdo, Tozzi, ...pero con reservas.
Cuando algo es evidente, negarlo provoca una pérdida de total de credibilidad.


Por cierto, el interés interbancario está subiendo porque los bancos no se fian entre ellos mismos.
Entonces la pregunta sería: "Por qué razón nosotros deberíamos fiarnos de ellos?". :?

Lo pregunto TOTALMENTE en serio.
 
LoJaume dijo:
...Por cierto, el interés interbancario está subiendo porque los bancos no se fian entre ellos mismos.
Entonces la pregunta sería: "Por qué razón nosotros deberíamos fiarnos de ellos?". :?

Lo pregunto TOTALMENTE en serio.
Hacer clic para expandir...

Supongo que porque hay que confiar en su capacidad y deseo de supervivencia. Los bancos dominan practicamente todo, empezando por el resorte basico de creacion de opinion de los ciudadanos hoy en dia: los medios de comunicacion, y terminando por el ejecutor del mismo: los Gobiernos, que a su vez estan imbricados en el poder judicial.

Los bancos son TODO. Son EL sistema.
 
LoJaume dijo:
Estoy de acuerdo, Tozzi, ...pero con reservas.
Cuando algo es evidente, negarlo provoca una pérdida de total de credibilidad.
Hacer clic para expandir...

Completamente de acuerdo. Solbes ha perdido la credibilidad y tal vez es hora de la jubilación y una cara nueva que transmita más alegría...

Lo del tio que predicaba sacar el dinero del banco... no tiene nombre :notok
 
Yo lei hace tiempo que las 250 personas mas ricas tienen lo mismo que los 2500 millones mas pobres o sea que...
 
Para agradeceros a todos este magnífico y longevo post: http://es.youtube.com/watch?v=cfnzMyazdrY
 
si , son buenisimos.



Un compa;ero me ha comentado de otro,de la misma gente, sobre la marina inglesa igual de bueno. Cuando lo encuntre lo linkeo.
 
bokeron001 dijo:
no recuerdo si ya se ha posteado , el dinero es deuda -español
Hacer clic para expandir...

Como dicen ahí dentro, el engaño es tan simple que ofende a la propia inteligencia.

la pregunta sería: cómo hemos sido tan zoquetes para dejarnos engañar durante tanto tiempo? Cómo han ido floreciendo empresas, intermediarios y especuladores que se han servido del engaño para ganar dinero en ello, haciendo el engaño todavía mayor?

Supongo que la razón la dijo un forero hace unos días en este mismo hilo: "es un sistema que se ha demostrado durante mucho tiempo que funciona". Claro que, si lo piensas es una explicación insuficiente. Lo mismo podríamos decir sobre una bomba de relojería: intrinsicamente es perversa y con resultados finales devastadores, aunque por el momento no hace nada malo.

Ultima pregunta: ¿Qué ocurrirá cuando haya que asumir que el dinero que "circula" por el planeta es veinte veces superior al valor del propio planeta?
 
Uno de los primeros en darse cuenta fue Castro, viendo como le ha ido a Cuba la solución debería ser planetaria. Dudo que un solo gobierno pueda hacer algo contra semejante bola de mierda planetaria.

Ayer Santi en dejo caer que el cree que el futuro esta en corporaciones que lo controlaran todo ( dicho a lo bestia) :pensativo , espero que no.

Me gusta más la solución de Castro ( no me creo que esto lo diga yo :D ) , no pagar la deuda :diablillo
 
ma quedao de piedra con esta noticia del Banco de España :inaudito

MAFO pide a bancos y cajas que frenen el crédito



Si es cierto el tópico de que el crédito es la grasa que permite que giren los engranajes de la economía, los de la española están a punto de bloquearse. Y ya no se trata sólo de la falta absoluta de liquidez en los mercados, sino de una directriz lanzada por el propio Banco de España a las entidades para que dejen de dar créditos de forma generalizada, según confirman distintas fuentes de toda solvencia. Esta solicitud pretende que bancos y cajas traten de compensar el desequilibrio actual de sus balances entre activo (créditos) y pasivo (depósitos).

"El Banco de España pide que se cierre el activo, que las entidades usemos la liquidez para atender los vencimientos de deuda y luego que cerremos el grifo, que no demos crédito a nadie", explica una de estas fuentes. Otra matiza que, aunque la instrucción es general, no todas las entidades tienen la misma urgencia por aplicarla: "Por ejemplo, hay entidades que pueden ir refinanciando los créditos a empresas que ya están concedidos, pero otras ni siquiera pueden hacer eso si tienen muchos vencimientos, si su posición de liquidez es muy mala o si estos créditos son muy grandes". Esto último se aplica a las grandes inmobiliarias que necesitan imperiosamente refinanciar su deuda -al menos los vencimientos de este año- para evitar el concurso de acreedores.

Esta instrucción está en la línea de las declaraciones que hizo el gobernador del supervisor bancario, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, en Sevilla el pasado sábado. En ellas reconoció que la banca española "se enfrenta a retos difíciles", de forma que el saneamiento de los balances de las empresas y de las familias "va a suponer una moderación del crédito concedido a esos sectores y, por tanto, una reducción del negocio de las entidades de crédito, algo inevitable".

Dejar de dar créditos no sólo rebaja las necesidades de una liquidez que hoy por hoy sólo se puede conseguir en el BCE a corto plazo, sino que va convirtiendo el activo de las entidades en liquidez a medida que van venciendo los préstamos concedidos. Eso tiene la contrapartida de que reduce el negocio y el beneficio de las entidades, "pero ahora no se trata de ganar dinero, sino de evitar cualquier riesgo de quiebra", sentencia otro experto consultado.

La gran preocupación del Banco de España hasta hace una semana era la posición de liquidez de las entidades, "pero ahora ya no lo es porque no hay liquidez para nadie" debido al el cierre total del interbancario tras los rescates en Europa de Fortis, Dexia, Hypo Real Estate y Bradford & Bingley, según una de las fuentes citadas. La situación no mejoró ayer ni siquiera con la aprobación por el Senado de EEUU del plan de rescate del sistema financiero ni por la posibilidad de un plan parecido en Europa: el Euribor a un mes marcó ayer nuevo récord histórico en el 5,116%, el tipo a tres meses llegó al 5,33% y el Libor en dólares, la referencia en EEUU, se disparó hasta el un máximo anual del 4,21% (recuerden que allí los tipos oficiales están en el 2%).

Captar pasivo, cada vez más difícil

La alternativa a reducir al activo para equilibrar los balances es aumentar el pasivo, pero eso también se ha puesto muy difícil. Por un lado, la competencia brutal obliga a pagar unos tipos altísimos por los depósitos: Bancaja y Open Bank han alcanzado la cota del 10% TAE, algo inimaginable hace unos meses. Además, las entidades igualan las ofertas de los demás para evitar la fuga de clientes. Pero lo más preocupante es que no hay dinero nuevo entrando en los bancos y las cajas, sino que es el mismo que se mueve de una a otra entidad.

Y ahora, además, el dinero empieza a salir por la desconfianza generalizada de los ciudadanos en todas las entidades tras los rescates de bancos con tanto nombre y tamaño. Es una práctica muy habitual en los últimos días sacar del banco las cantidades que excedan de 20.000 euros (lo que garantiza el Fondo de Garantía de Depósitos) para diversificar entre entidades... o para meterlo directamente debajo del colchón. Porque hasta las grandes fortunas están demandando masivamente inversiones con la máxima liquidez -Letras a muy corto plazo- o directamente físicas, como los lingotes de oro.

El gran perjudicado, el ciudadano

Con todo, el verdadero pagano de esta situación no es la banca, sino el ciudadano de a pie: "Los bancos podemos adecuar nuestro balance, restringir el crédito e ir al tran-tran, pero el que lo va a pasar más es el que quiera comprarse un coche o una casa, porque nadie le va a prestar el dinero por muy solvente que sea", según otra entidad. Cabría añadir una lista enorme de perjudicados: empresas que quieran acometer operaciones corporativas o refinanciar su deuda, fondos que pretendan invertir con apalancamiento (como el capital riesgo), pymes que necesitan líneas de crédito para financiar su operativa diaria, en especial cuando cobran a 30, 60 ó 90 días, y un largo etcétera.

Es decir, un auténtico drama para la economía, puesto que sin financiación no hay actividad. Lo cual se suma a una tendencia claramente negativa por el estallido de la burbuja inmobiliaria y el parón del consumo privado, que se está traduciendo desde hace cinco meses en un imparable aumento del paro.
Hacer clic para expandir...

la única duda que me surge es si verdaderamente es el BdE o si son las entidades las que cierran en crédito escusándose en el BdE :pensativo
 
Una pequeña aportación a este excelente post que sigo con mucho interés.

Santiago Niño en estado puro en La Vanguardia de hoy.

La verdad es que acojona :preocupado

En 2010 empezará la crisis de verdad y será brutal, terrible

Santiago Niño Becerra, nacido en Barcelona hace 57 años, es un hombre que habla claro. Catedrático de Estructura Económica, es profesor en la Facultad de Economía IQS de la Universitat Ramon Llull. Considera que la situación económica mundial va a ir "tendencialmente a peor" en los próximos tres años y que todas las medidas que se están aplicando no van a servir porque responden a un viejo manual que ha quedado obsoleto.

-¿Estamos ya en crisis?
-No, que va. Yo diría que estamos en "precrisis". La crisis empezará a mediados de 2010. Pero es que, además, lo que viene ahora y lo que vendrá no se parece en nada a lo que vivimos en 1993 o en el 2000. Esto es otra película, es una crisis sistémica. De parecerse a alguna cosa, se parecería al "crack del 29".

-¿Por qué es una crisis sistémica?
-Porque la manera como está funcionando el sistema se tiene que cambiar. En 1993 hubo un problema, se inyectó dinero en forma de crédito y se acabó. En 2000, lo mismo. Ahora no. Aplicamos un manual viejo que ya no funciona. Se han agotado las herramientas que se pusieron en marcha como el hiperconsumismo, el hipercrédito o la hiperdeuda y pasamos a otra película…

-¿Cuándo empezó esta "precrisis"?
-En septiembre de 2007 cuando se manifestó el problema de las subprime.

-¿Y hasta cuándo durará?
-Se alargará hasta junio o julio del año 2010. La tendencia dentro de este periodo será a peor. Esto no significa que un día la bolsa suba o que otro baje. En 2010 empezará la crisis de verdad. Caída "a plomo" hasta mediados de 2012. Habrá un hundimiento a nivel económico, y será a nivel mundial.

-¿Qué pasará a partir de 2010?
-Durante el periodo 2010-2012 el nivel de la caída será brutal, terrible. Habrá economías que sufrirán muchísimo, por ejemplo la española, la alemana, la estadounidense o la china. Habrá un periodo de estancamiento hasta 2015 y, a partir de ahí, comenzará un periodo de recuperación muy lento hasta 2018-2020. Estamos hablando de una duración de 10 años, similar a la "Gran Depresión" norteamericana de la década de 1930.

-¿El capitalismo ha llegado a su fin?
-El colapso del sistema capitalista aún no se ha producido. Los sistemas tienen una vida de 250 años. El capitalismo empezó entre 1815 y 1820 y terminará más o menos en 2070. Lo que ahora vivimos es una crisis de ajuste, como ocurrió en 1929. Las características del capitalismo no cambiarán pero el ajuste que se hará será muy importante.

-¿Cuáles son las posibilidades que tenemos para capear el temporal?
-Nada. Esto ha de pasar. Es inevitable.

-¿Pero los ciudadanos no tienen ninguna opción para intentar salir menos afectados?
-Yo siempre recomiendo que si alguien tiene deudas, que no se endeude más. Quien no tenga, que no se endeude y si una persona tiene deudas y dinero ahorrado, que lo dedique a reducir deuda. Otra cosa es que, antes de comprar nada, la gente se pregunte si realmente lo necesita. Que calculen muy bien cuales son las expectativas de sus ingresos y adapten el gasto. Lo que no sea necesario, no es importante.

-¿Habrá muchas empresas que puedan aguantar esta situación?
-No, habrá cierres en cascada. La evolución será cada vez a peor y, a partir de 2010, se acelerará.

-¿La culpa es de los bancos y las inmobiliarias?
-La culpa no es de una persona o de un grupo de personas. Las medidas que se han tomado han llevado al desastre. Pero si estas medidas no se hubieran tomado, no se hubiera crecido como se ha crecido. Y todos hemos estado muy contentos de crecer así.

-¿Habrá bancos que quebrarán?
-Sí, pero aunque un banco haga fallida no pasa nada. El problema es que, dentro de un escenario como el actual, que un banco caiga supone un torpedo a la confianza. El sistema que hemos montado no está atado con cables de titanio, está unido con algo tan intangible como es la confianza que, cuando se rompe, ya no se puede reparar.

-¿Es una buena decisión que los Gobiernos usen dinero público para salvar a las empresas?
-No servirá de nada. Se tiene que hacer porque el modelo dice que es lo que debe hacerse. Esto sirve para tapar un agujero, pero se abrirá otro. Estamos hablando de cifras tan brutales que es imposible tener dinero suficiente para tapar todos los agujeros.

-¿Cómo sabremos que estamos saliendo de la crisis?
-La recuperación se percibirá en el ambiente. El primer síntoma de la recuperación vendrá hacia 2012 porque no iremos a peor. El segundo signo será que algunas personas empezarán a hacer cosas.

-¿El resultado de esta crisis será la aparición de una nueva potencia económica?
-Yo opino que la figura del Estado irá a menos y que las grandes corporaciones tendrán más fuerza. Creo que General Electric es la primera corporación del futuro, es un caso a estudiar. En el futuro habrá más eficiencia, orden, aprovechamiento,…

-¿Grandes corporaciones como las de la película "Rollerball", que planteaba un futuro en el que las grandes corporaciones controlaban el mundo?
-Sí, eso mismo.
Hacer clic para expandir...

Saludos
 
Acojona no porque sea seguro, eso nadie puede arrogarselo, sino porque es perfectamente creible y consistente con los datos que tenemos y la experiencia historicas en procesos de crisis.

Por cierto, como estaba previsto, han aprobado el plan Bush para rescatar a los pobres y desvalidos banqueros. Un sonoro triunfo de la democracia. :mcallo

HABEMUS PLAN
 
Me estan dando ganas de vomitar.¿Entonces encima toda esa pasta del contribuyente no va a servir para nada?La van a sacrificar para que se la trage el sistema financiero en su proceso de caida y luego no tener con que ayudar a los miles de personas que lo necesitaran durante el pico alto de la crisis.VO-MI-TI-VO
 
Es una posibilidad.

Lo que si es seguro es que no parece haber voluntad politica de cambiar el sistema, asi que lo que estan haciendo es parchearlo, a ver si con suerte llegamos hasta la siguiente crisis. Y asi ¿hasta cuando?
 
a mi el Santi cuando más me gusta es cuando aporta datos, para confirmar sus teorías, luego con esos datos uno puede seguir sus teorías o sacarse las propias.

Hace un par de días dio bastante información,:

Bien, ya ha salido -‘oficialmente’- a relucir: “Asian Stocks Fall on Concern U.S. Rescue Won’t Bolster Growth”( http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... refer=home); ya lo han leído aquí, volveremos a hablar del tema.

Y es que es cuestión de puro número: si contando la pasta que la FED ya ha inyectado, los costes de las transacciones (ejem, ejem) de los bancos industriales hacia su nueva situación, los famosos 7 cientos de miles de millones y algún colateral más, estaremos hablando, millón más, millón menos, de de dos billones de USD. Esto por un lado.

Por otro, a 31 de Diciembre del 2007, el valor total del mercado de créditos hipotecarios ascendía a 7,1 billones de USD, y el monto total de los seguros de impagos de créditos a 45,5 billones de USD, sumando ambas magnitudes obtenemos 52,6 billones.

Supongo que imaginan por dónde voy. No tengo ni la más remota idea de qué porcentaje de esa cantidad es pura mierda. ¿Les parece que seamos ultramoderados y supongamos que es el 20%?. Ahora lo dividimos por dos para eliminar cualquier mal entendido, bien, obtenemos más de 5 billones de USD, como ven mezclando cosas y contando a bulto, nos faltan 3 billones. Pero la cosa no acaba ahí.

Saquemos la lista: IndyMac, nacionalizado; los bancos industriales USA, missing in action; Washington Mutual y Wachovia, comprados a peso para que no quebrasen; F & F más missing; en Europa, Hypo Real State, sostenido; Fortis, trinacionalizado (no me negarán que no es original); Alliance & Leicester, vendido; Bradford & Bingley, intervenido; Northern Rock, nacionalizado, …. Es solo el principio, la pregunta es: ¿hasta cuánto se podrá llegar?, ¿hasta cuándo se querrá llegar?: con las entidades financieras, con las aseguradoras, con las compañías en las que se ha metido pasta contaminada.

Los políticos: todos, de todas partes; la población: la mayoría, las empresas: muchas, quieren creer que esta cadena de intervenciones, estas inyecciones, de fondos, van a servir de mucho: quieren creer que van a ser LA solución; ¿por qué quieren creerlo?, pues porque necesitan creerlo. Su lógica les lleva a pensar que no, que va a ser inútil, pero aparcan la lógica y hacen que hable el deseo.

Y ya es oficial: “El impacto de la crisis arrastrará al PIB a una recesión ‘inevitable’”, decía la pasada semana una publicación especializada.

Una vez admitido que estamos entrando en una crisis de lo que se está ahora discutiendo es de: 1) cuál será su dimensión, y 2) que sucederá después. En relación a lo primero ya conocen mi opinión: caída amortiguada hasta mediados del 2010, desde ese momento hundimiento a plomo hasta el 2012, estancamiento hasta el 2015, y salida lenta a partir de ese momento y un poco más acelerada desde el 2018.

......................
Hacer clic para expandir...

Gráfica del Ibex35 y tendencia:

El IBEX cerró el 29 de Septiembre a un valor muy próximo al que alcanzó al inicio de Enero del 2006: el día 12: 10.955,8. También muy semejante al que cerró el 20 de Septiembre del 2000: 10.901,3. La enorme diferencia entre estas dos fechas del pasado estriba en que en el 2000 el IBEX iba ‘hacia abajo’ y en el 2006, ‘hacia arriba’. Desde 1991 (ver gráfico: ya sé: no es muy bueno, pero no les cuento como lo he tenido que hacer) en el IBEX se han producido tres fases completamente diferentes tomando como referencia el nivel de 6.000 puntos (¿por qué 6.000?, lo veremos después). La primera hasta Mayo de 1997, el día 6: la primera vez que el índice supera los 6.000 puntos. A partir de ahí -segunda fase-, para arriba hasta el 6 de Marzo del 2000 en el que alcanza el máximo de la fase (12.816,8) que concluye el 1 de Octubre del 2002 con un mínimo: 5.368,6. La tercera fase comienza ahí: el 1 de Octubre del 2002 y llega al máximo el 11 de Diciembre del 2007 consiguiendo los 15.890,5 puntos, a partir de ahí, para abajo. Y en esta estamos: esta es nuestra fase.

prevision_ibex_29.gif


...............
Hacer clic para expandir...

El maneja unos datos, que muchos supongo que los recopilarán sus alumnos, y a partir de ahí razona y se monta una teoría. Hasta la fecha lo va calvando.

Nuestro Azaris también lo clavó ( ver hilo de mundodvd) y algunos que teníamos "malas vibraciones" desde finales 2005, y el 2006 hoy pagamos las facturas con lo que no gastamos( o no nos endeudamos) en 2006 y 2007

Un caso curioso :En forocoches ha habido un estudiante de ingeniería que también clavó lo que iba a pasar con la vivienda, en Junio 2003:

http://www.forocoches.com/foro/showt...hlight=burbuja


Así explotará la burbuja inmobiliaria
Es algo inevitable debido a la gran subida de precios de la vivienda. Lo que no se sabe es cuándo ocurrirá, pero sin duda ocurrirá como ya ocurrió en Japón.

En mi opinión personal las cosas ocurrirán o están ocurriendo en este orden.

1) Las ayudas fiscales y los bajos tipos de interés hacen que la gente vea el alquiler como "tirar el dinero"

2) Casi nadie alquila, todos quieren comprar

3) La alta demanda hace que suba el precio de la vivienda

4) Las familias con dinero ahorrado compran inmuebles, ya que se obtiene más rentabilidad a una vivienda que con otras formas de inversión. Más demanda, siguen subiendo los precios.

5) Los especuladores también compran inmuebles, visto que el precio no hace más que subir. Más demanda, suben más los precios.

6) Debido a que los precios suben mucho más que los salarios, las familias deciden hipotecar sus viviendas a más años. Antes los pisos se compraban a 15 años. Ahora es habitual que se hagan hipotecas a 25, 30 y 35 años.

7) Por motivos biológicos, las hipotecas tienen un límite de años. Ningún banco hace una hipoteca a 50 años. Debido a esto, muchas familias no pueden acceder a la vivienda.

8) Al no poder acceder las familias a la vivienda, cae la demanda, caen los precios.

9) Los especuladores ven que bajan los precios, por lo tanto retiran su dinero de los fondos inmobiliarios, poniendo más inmuebles a la venta. Aumenta la oferta por lo que caen los precios de forma bestial

10) los que han comprado una casa con una hipoteca de 40 millones, ven que su vivienda ahora vale 30 millones y le han devuelto uno al banco, con lo cual deciden no pagar, que el banco ejecute la hipoteca y comprar otra de 30 millones. En la jugada han ganado 9 millones, justo los que pierde el banco

11) Los bancos ponen a la venta los pisos cuyas hipotecas han ejecutado, aumenta la oferta por lo que los precios siguen cayendo

12) Muchos bancos quiebran. Desastre en el sistema financiero.

Ahora estamos entre los puntos (6) y (7).
Hacer clic para expandir...

Los mensajes de respuesta de la primera pg me recuerdan a los que le respondían a Azaris en su día :lee

lo que realmente asusta es cuando mezclas el hilo de la metástasis con el peak oil, por suerte el vaso esta a la mitad :disimulo
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie