Dr.Lao dijo:
Es un derecho de España el estar allí, y un éxito del Gobierno de ZP el haberlo hecho valer (con la inestimable colaboración del PP, por supuesto, sin cuya ayuda nunca se habría conseguido).
Primero: España no tiene ningún derecho de estar en esta cumbre de Washington, poque ésta reúne a los miembros del G8 y G20, a ninguno de los cuales pertenece. En las reuniones del G8 la Unión Europea está además representada por el país que ejerce en ese momento la presidencia (Francia actualmente), pero esa representación no tiene derecho a voto.
Como Francia ya tenía su asiento reservado como miembro de ambos grupos, se ha utilizado la
trampa legal de ceder su puesto de presidente de la UE a España.
En cuanto al
éxito de la operación,
LoJaume ya te lo explicó, y yo comparto su punto de vista. Estas cosas se hacen entre bambalinas, y no mendigando en Europa, en China, en El Salvador y en donde sea esa posición. En contra de la doctrina de Rodríguez Zapatero, yo no quiero que mi país esté en esa cumbre
como sea; entre otras cosas, porque allí no va a pintar nada, esté o no.
Dr.Lao dijo:
Eso será porque a menudo te expresas a través de las palabras de otras personas; pegas un artículo de opinión y no añades nada de tu cosecha, por lo que hemos de adivinar si estás de acuerdo con todo, con parte o con nada de lo que ahí se dice. Por eso no es fácil contestar a "lo que dices", porque dices pocas cosas. Si empezaras un post con "quede claro que me opongo a reconocer el éxito de que España esté en la cumbre por el mismo motivo por el que me alegraría de que no lo estuviera: ¡al enemigo, ni agua!" me sería más fácil responderte directamente. Pruébalo!
No tienes nada que adivinar. Cuando pongo un artículo de otra persona es porque me parece un punto de vista interesante sobre el tema. A veces estoy de acuerdo con todo lo que dice, a veces con parte y a veces con nada, pero deberías recordar que el que habla es esa otra persona, no yo. Me parece estúpido leer sólo a los que coinciden contigo, y más idiota aún ocultar las visiones contrarias si crees que son interesantes.
Cuando quiero dar mi opinión, la doy personalmente. Y cuando no quiero, porque no la tengo formada o porque no me apetece, no lo hago.
Dr.Lao dijo:
Es verdad. Estamos en mejores manos dejándoselo al país responsable de todo lo que está ocurriendo. Me quedo mucho más tranquilo sabiendo que el papel de ZP será testimonial y que las decisiones importantes las tomará USA.
Decir que el responsable de lo que está ocurriendo son sólo los EEUU es una simpleza. Hace mucho tiempo que la economía global (
precisamente porque es global) depende de muchas fuerzas, y aunque un problema empiece en un lugar, sólo se propaga a otros cuando éstos no han hecho los deberes. Si los medios de vigilancia y control de la economía americana hubieran funcionado, no se hubiera producido el problema de las hipotecas
subprime; si lo hubieran hecho en el resto del primer mundo, el problema no se hubiera extendido como la peste.
Dr.Lao dijo:
"El encuentro se produjo el mismo día que The Wall Street Journal puso de ejemplo a la banca española como modelo de buen funcionamiento. El diario financiero aseguró en su edición de ayer que el Banco de Inglaterra ha propuesto que el sistema de regulación bancaria española sea estudiado en ámbitos internacionales. De hecho, según el diario, el Foro de Estabilidad Financiera, el grupo de bancos centrales que preparan una respuesta coordinada a la crisis, ya ha comenzado a analizar el modelo español."
http://www.elpais.com/articulo/economia ... ieco_4/Tes
y aquí
http://www.elpais.com/articulo/economia ... ueco_8/Tes
...y el artículo del Wall Street Journal
http://online.wsj.com/article/SB1226274 ... %3Darticle
Confirman lo que mencionó el Subgobernador del Banco de Inglaterra: el sistema de regulación bancario español es bueno. ¿Y?
Tres apuntes: a) ese sistema viene funcionando en España así desde finales de los años setenta; b) el (mal) funcionamiento del sistema bancario es sólo una parte de la crisis del capitalismo que vivimos en este momento; y c) en el caso español, fue el gobierno actual el que trató de apoderarse de uno de los dos grandes bancos españoles, intentando politizar el funcionamiento económico de esa entidad en beneficio propio. Un ejemplo de lo que no debe hacerse, y una razón de peso para que nuestro Gobierno se calle en vez de presumir de ello (como hace últimamente).
Dr.Lao dijo:
Si lo merecíamos, nuestra asistencia es un éxito de ZP. No te va a quedar más remedio que reconocer que -según tu opinión- no lo merecíamos. Intenta decirlo claramente, en vez de usar tantos circunloquios; opinar no duele.
Por tercera vez: sigo esperando saber dónde dije que merezcamos (o no) estar en la cumbre. ¿Lo vas a poner, o te lo has inventado?
Dr.Lao dijo:
A lo segundo: ¿¡reconoces que los americanos van a tener como único objetivo barrer para casa y crees que no había que esforzarse por ir!?
¡Por supuesto que los americanos van a barrer para casa! ¿Qué crees, que son gilipollas? Lo mismo harán Alemania, Francia, China, Japón… Pero esos países cuentan con un poderío económico que les permite fijar condiciones y defender su programa. Por el contrario, España no tiene ningún peso para arrimar el ascua a su sardina; nuestra fuerza es la misma que tendría Chipre si ocupara nuestro lugar. En cuanto a resultados, que estemos o no en esta cumbre es indiferente salvo por una cosa: la foto.
Dr.Lao dijo:
Un cumplido sería si, como ya te he comentado, fueras con tus opiniones por delante (como hago yo). Eso de tirar la piedra, esconder la mano y luego decir "¡ha sido Antonio Burgos!" invita a que tengamos que SUPONER lo que piensas (...y, francamente, no es que sea demasiado difícil).
Yo opino
cuando y
de lo que a mí me apetece opinar, no cuando me dicen los demás que debo hacerlo. Y sólo respondo de lo que digo, no de lo que otros piensan que no digo. Creo que está claro. Winston Churchill lo expresó mucho mejor que yo:
"I am always ready to learn although I do not always like being taught".
Y una cosa que opino, por experiencia y convicción personal, es que los seres humanos inteligentes evolucionan a lo largo de su vida, se replantean en muchos momentos sus ideas y, si lo juzgan conveniente, las modifican. Churchill una vez más:
"A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject".
Nosotros diríamos que cuando un tonto coge una senda, la senda se acaba, pero el tonto sigue.
el mismo sujeto que ha conseguido el mayor índice de paro de toda la Unión Europea, el doble de la inflación prevista y una demora de cinco años en acudir a esas dos tardes a que le expliquen qué es la economía, casi prefiero que refuercen los controles y se quede como está.
); y Nicolas Sarkozy, y los representantes de Japón y China. Sus gabinetes económicos llevan varios días preparando la cumbre, e irán bien informados de lo que se puede y lo que no se puede hacer. Ahora mismo, Bush y Obama están reunidos a solas en la Casa Blanca y la prensa financiera americana cree que el tema principal de la conversación será llegar a un acuerdo sobre las decisiones a tomar que más convengan a los EEUU. 
, creo que sí, que si que veremos más reuniones del G20.
