Discurso
10 Abril / Santiago Niño Becerra
Parece mentira lo fácil que es hacer un discurso … y conseguir que te vitoreen.
Nuevamente lo digo: no me busquen ningún color político porque no me lo encontrarán; a partir de aquí pregunto: ¿no se han celebrado ya las elecciones?, entonces, ¿por qué ayer el Sr. Rodríguez Zapatero hizo un discurso electoral?. Porque el discurso que ayer hizo en el parlamento el futuro presidente del Gobierno del Reino de España fue un conjunto de despropósitos, medianamente permisibles en una campaña electoral, pero no, desde luego, en una sesión de investidura; pero no sonrían, no: las afirmaciones del líder del principal partido de la oposición, fueron, al igual que durante la campaña, completamente planas, de una planitud absoluta; ¿tenían que ser así, o tenían que ser así?.
De entrada algo archirrequetesorprendente: el Sr. Rodríguez Zapatero anunció dos años con problemas económicos, pero ese mismo señor, cuando, en el 2007, ya había voces que hablaban de tormenta (repasen mentalmente sus archivos), dijo: “La situación económica de España es la envidia de muchos países”, y, a principios del año en curso proclamó que “(La economía española) es fuerte y segura para avanzar con vientos a favor y con dificultades”. Pregunta: ¿cómo cojones se puede pasar de un mensaje a otro sin que nada suceda, sin que nadie nada pregunte, sin que nadie le pida cuentas?.
Centrándonos en el mensaje (en días posteriores hablaremos más del tema, claro) todo el discurso del Sr. Rodríguez Zapatero -y de su partido político, claro- puede resume en tres frases:
1) vienen dos años durillos,
2) con el superávit del Estado el Gobierno solventará los problemas que se vayan generando estos años,
y 3) se reducirán impuestos, se reactivará la economía, se recolocarán desempleados, se mejorará la productividad.
No, no es electoralista, pura y simplemente es imposible.
De entrada, el plazo: no es que dentro de dos años las cosas de la economía ya estén solucionadas, es justo al revés: dentro de dos años es cuando van a ponerse verdaderamente mal; vienen dos años duros, de ir a peor con algún momento mejorcillo: el Verano, pero con una tendencia decreciente sin paliativos a partir de Noviembre; pero será en el 2010 cuando el desastre será ya más que evidente y, desde luego, no escamoteable.
Luego la pasta. Cierto es: el reino tiene un superávit … porque mantiene unas carencias en infraestructuras y atención sanitaria inadmisibles en otros países, pero sí, lo tiene. Bien, y, ¿con ese superávit el futuro Gobierno espera hacer lo que tenga que hacer durante los dos próximos dos años hasta que la economía española retorne al paraíso?. ¿Con ese superávit el Gobierno espera cumplimentar el rosario de ¿promesas? a las que ayer el futuro presidente del Gobierno se refirió? … porque, supongo que él y su futuro Gobierno son conscientes de que si vienen dos años durillos la recaudación fiscal, es decir, los ingresos públicos, se van a hundir; si a eso se añaden las rebajas fiscales que prometió … a mi no me salen los números (posiblemente sea porque no tenga todos los datos).
Para finalizar la productividad. Doy por supuesto que el Sr. Rodríguez Zapatero sabe -y también el principal partido de la oposición- que la economía española tiene una característica especialmente perversa: crece a base de aumentar el empleo del factor trabajo y sólo sabe/puede aumentar la productividad del factor trabajo destruyendo empleo/reduciendo población ocupada. (Ya sé que Uds. sí lo saben porque de esto hemos hablado bastante aquí). ¿Cómo piensa el futuro Gobierno eliminar esta perversión de la economía española cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos?.
Curiosamente -¿sí?- casi al mismo tiempo que el que será presidente del Gobierno del Reino de España hablaba de lo que habló, el FMI adelantó una serie de datos y de estimaciones sobre el impacto que va a tener / puede llegar a tener / posiblemente tenga, el follón financiero que se ha liado (vayan aquí y sigan los links:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2008/NEW031208A.htm). Se hablan de cifras, pero a mi siempre me han gustado más los porcentajes. Resulta qué, a día de la fecha, el saldo vivo de todos los préstamos y títulos que fueron emitidos por entidades financieras USA asciende a una burrada de miles de millones, una auténtica exageración, no les digo la cifra para no distraerles, pues bien, el FMI estima que el 4,07% de esa cifra puede ‘perderse’, ‘vaporizarse’, ‘desaparecer’, es decir, convertirse en pérdidas para esas entidades financieras. Ahora se estarán preguntando, “y, ¿a cuánto asciende esa cifra?”, se lo digo: a la mitad del PIB de España.
¿Es una exageración?, sí, pero, lo peor, no es eso, lo peor es la pregunta que flota en el ambiente: esa estimación de pérdidas, ¿es acertada?; se da por supuesto que no va a ser menos, ¿será más?, y, si lo es, ¿cuánto más?, ¿el doble?, ¿el triple?; porque claro, resulta que de esa cifra estimada de pérdidas, el FMI estima que los presuntos implicados tan sólo han hecho aflorar la cuarta parte de esa cantidad. A partir de aquí, ya hay gente que se está diciendo que, si aflorando tan solo el 25% de LA cifra se ha liado la incertidumbre y la pérdida de confianza que se ha liado, ¿qué pasará cuando afloren todas las pérdidas?, y no sólo eso: ¿qué pude llegar a suceder si la estimación de pérdidas que ha realizado el FMI se queda corta y en vez de equivaler al 4,07% del total, alcanzan el 8,32%, o, que se yo, el 12,54%.
Bien; pregunta: ¿existe algún tipo de conexión entre esos miles de millones y la economía española?, si la respuesta es afirmativa: ¿a cuánto asciende tal tipo de conexión?, y, ¿quiénes están implicados en la conexión?. Acojona solo pensar en las preguntas, ¿verdad?.
(Por cierto, habrán visto que las previsiones de crecimiento del FMI para España, para el 2008 se están acercando a las nuestras: FMI: 1,8%, la nuestra: 1,6%. Continuará el acercamiento).
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
