La metastasis financiera: camino a la perdicion

[krell4u]

Al final resulta cierto que tenemos lo que nos merecemos.

 

[krell4u]

Iba a responderte, pero para que. La culpa es mía por meterme donde no me llaman.

Voy a seguir disfrutando de todos esos beneficios que me han regalado, que se conoce que pagar impuestos no da derecho a tener ni hospitales, ni bibliotecas ni nada de lo que se supone habitual en países civilizados.
Enviado desde dispositivo móvil

Tus hospitales no los han pagado tus impuestos, sino el endeudamiento del estado por encima de lo deseable, porque con impuestos solo no daba para el estado del bienestar que tenemos.

Poneros como queráis, pero es la p. realidad.

Que rápido nos olvidamos de donde venimos.

 

[krell4u]

Vamos a ver.

Hasta donde yo llego, los bancos tienen un departamento que se llama riesgos. Y que su funcion es ver si la operacion es viable o no.

Si los bancos dan credito a gente que no lo puede pagar, es SU PUTA CULPA!
Ante el vicio de pedir, está la virtud de no dar.

Cuando los bancos daban créditos, TODOS podían pagarlo. Desde la barrera todo se ve más fácil.

 

[El_Cizañas]

Cuando los bancos daban créditos, TODOS podían pagarlo. fácil.

Uhm. No.

 

[krell4u]

Cuando los bancos daban créditos, TODOS podían pagarlo. fácil.

Uhm. No.

Uhm. Sí.

 

[ignatius_reilly]

um, sí...por mis cojones jajaajaja
qué eres, emprendedor que defiendes a los bancos? te pagan o algo?

 

[krell4u]

Ni soy banquero, ni miro por ellos.

Intento poner las cosas en perspectiva, cosa que nadie cree que es lo que haga, pero bueno.

Las entidades financieras siempre han dejado el dinero:

1.- A quien tenía dinero (sí, los bancos prestan a quienes tienen pasta)
2.- A quien les daba garantías de cobro en caso de impago (caso de una bien inmueble)
3.- A quien tenía una corriente de ingresos estable que les permitiera aceptar que la devolución del crédito era viable (nóminas en particulares, beneficios en empresas, etc...)

Los bancos nunca dan ni han dado a quien no podía devolverlo. Tema aparte son los chanchullos políticos que puedan haber de por medio.

Con la crisis de endeudamiento e inmobiliaria, los escenarios arriba indicados quedaron así:

1.- Quien tenía dinero, sigue devolviendo el dinero prestado.
2.- Quien tenía un aval detrás (inmueble, tercera persona, etc...), si la crisis se ha cebado con él, el banco ha ejecutado esa garantía, que en muchos casos no ha servido para liquidar la deuda por una sobrevaloración en la garantía del bien. (Aquí hay una culpabilidad bancaria).
3.- Quien tenía una nómina y se ha quedado en el paro o quien tenía un negocio y se ha ido a pique, no ha podido seguir pagando y el banco a dejado de cobrar.

¿En esos tres casos anteriores, el banco ha dejado dinero a quien no podía devolverlo? Rotundamente NO. Las circunstancias actuales son las que han hecho que, ahora, veamos que esos créditos han sido erróneos. Pero cuando se concedieron eran bien viables.

Ahora todo el mundo es economista, experto en riesgos, financiero, etc desde la barrera que da la comodidad de la distancia y de interpretar y valorar las cosas a toro pasado, y no en el momento en que se produjeron.

 

[Tiberiuz]

Los bancos nunca dan ni han dado a quien no podía devolverlo. .

Con perdón, y sin gana de ofender. No es nada personal.

Y UNA POLLA COMO UNA OLLA

Conceder hipotecas con pagos de 1200€ a quien tiene una nómina de 1500 no es dejar dinero a quien puede pagarlo. Eso olía a mierda desde lejos. En estos casos el único culpable es el banco que quiere hacernos pagar las consecuencias a todos en lugar de asumir su culpa por, como han dicho por aquí, pasarse al departamento de riesgos por el culo.

 

[JohnDoe]

No entiendo cómo se han arruinado tantos bancos, entonces.

Ah sí, ya sé. Porque el aval último éramos todos nosotros a través del Estado.

Ahora todo el mundo es economista, experto en riesgos, financiero, etc desde la barrera que da la comodidad de la distancia

Efectivamente.

 

[Super Mario]

Los bancos nunca dan ni han dado a quien no podía devolverlo. .

Con perdón, y sin gana de ofender. No es nada personal.

Y UNA POLLA COMO UNA OLLA

Conceder hipotecas con pagos de 1200€ a quien tiene una nómina de 1500 no es dejar dinero a quien puede pagarlo. Eso olía a mierda desde lejos. En estos casos el único culpable es el banco que quiere hacernos pagar las consecuencias a todos en lugar de asumir su culpa por, como han dicho por aquí, pasarse al departamento de riesgos por el culo.

¿Conoces a gente que le dieran hipotecas de 1.200 € con nóminas de 1.500 € y sin aval?

 

[geminis]

Obvias la intervención activa de los bancos en el sobreendeudamiento. No hay más que comparar que ahora, en idéntica situación del solicitante del crédito a, pongamos el 2006 ( si es que hay alguien), no te dan el mismo principal.

 

[JohnDoe]

¿El aval de propiedades inmobiliarias ridículamente sobrevaloradas? (cosa de la que se alertaba ya entonces desde multitud de sitios)

 

[geminis]

Los bancos nunca dan ni han dado a quien no podía devolverlo. .

Con perdón, y sin gana de ofender. No es nada personal.

Y UNA POLLA COMO UNA OLLA

Conceder hipotecas con pagos de 1200€ a quien tiene una nómina de 1500 no es dejar dinero a quien puede pagarlo. Eso olía a mierda desde lejos. En estos casos el único culpable es el banco que quiere hacernos pagar las consecuencias a todos en lugar de asumir su culpa por, como han dicho por aquí, pasarse al departamento de riesgos por el culo.

¿Conoces a gente que le dieran hipotecas de 1.200 € con nóminas de 1.500 € y sin aval?

Prueba a pedirlo ahora con 50 avales....

 

[Super Mario]

Los bancos nunca dan ni han dado a quien no podía devolverlo. .

Con perdón, y sin gana de ofender. No es nada personal.

Y UNA POLLA COMO UNA OLLA

Conceder hipotecas con pagos de 1200€ a quien tiene una nómina de 1500 no es dejar dinero a quien puede pagarlo. Eso olía a mierda desde lejos. En estos casos el único culpable es el banco que quiere hacernos pagar las consecuencias a todos en lugar de asumir su culpa por, como han dicho por aquí, pasarse al departamento de riesgos por el culo.

¿Conoces a gente que le dieran hipotecas de 1.200 € con nóminas de 1.500 € y sin aval?

Prueba a pedirlo ahora con 50 avales....

Eso no responde a mi pregunta.

 

[JohnDoe]

Lo mío sí.

 

[geminis]

Si lo responde porque ni antes ni ahora esas hipotecas debían de pasar un análisis de riesgos. Salvo que se quisiera que la hipoteca la pagara el avalista, claro está.

 

[Tiberiuz]

Los bancos nunca dan ni han dado a quien no podía devolverlo. .

Con perdón, y sin gana de ofender. No es nada personal.

Y UNA POLLA COMO UNA OLLA

Conceder hipotecas con pagos de 1200€ a quien tiene una nómina de 1500 no es dejar dinero a quien puede pagarlo. Eso olía a mierda desde lejos. En estos casos el único culpable es el banco que quiere hacernos pagar las consecuencias a todos en lugar de asumir su culpa por, como han dicho por aquí, pasarse al departamento de riesgos por el culo.

¿Conoces a gente que le dieran hipotecas de 1.200 € con nóminas de 1.500 € y sin aval?

No. Con aval. Pero ni así tendrían que haberla concedido.

Igual que la gran mayoría de hipotecas se concedían por el valor íntegro de la vivienda, cosa que antes no lo conseguías ni rezando a Lourdes. Como máximo por el 70% del valor (mi caso)

 

[Super Mario]

Vale, entonces si el Banco daba y daba y daba, con muchas facilidades y sobrevalorando inmuebles como avales... si luego no se puede pagar, la culpa integra es del Banco? El que acepta ese dinero sin pararse a pensar cómo lo va a pagar si vienen mal dadas, no tiene nada de responsabilidad? Si no tengo nómina o ingresos suficientes para responder por el crédito y me avala mi padre, que ya tiene la casa pagada el pobre... si luego no lo puedo pagar y el Banco le quita la casa a mi padre... yo no tengo ninguna responsabilidad? Es que el banco es un cabrón porque le quita la casa a un pobre padre?

Ante el vicio de pedir está la virtud de no dar... deacuerdo, pero ante el vicio de dar está la virtud de no aceptar si veo que puedo tener problemas para devolverlo si las cosas no pintan bien.

 

[Super Mario]

Los bancos nunca dan ni han dado a quien no podía devolverlo. .

Con perdón, y sin gana de ofender. No es nada personal.

Y UNA POLLA COMO UNA OLLA

Conceder hipotecas con pagos de 1200€ a quien tiene una nómina de 1500 no es dejar dinero a quien puede pagarlo. Eso olía a mierda desde lejos. En estos casos el único culpable es el banco que quiere hacernos pagar las consecuencias a todos en lugar de asumir su culpa por, como han dicho por aquí, pasarse al departamento de riesgos por el culo.

¿Conoces a gente que le dieran hipotecas de 1.200 € con nóminas de 1.500 € y sin aval?

No. Con aval. Pero ni así tendrían que haberla concedido.

Igual que la gran mayoría de hipotecas se concedían por el valor íntegro de la vivienda, cosa que antes no lo conseguías ni rezando a Lourdes. Como máximo por el 70% del valor (mi caso)

Entonces si es con aval, si es dejar dinero a quien puede pagarlo (como ha dicho Krell... el banco siempre da a quien puede pagarlo, de una manera u otra). En este caso el banco lo cobraría del aval.

 

[JohnDoe]

Con lo cual acabamos con lo que se ha dicho muchas veces: cada parte tiene su responsabilidad en lo ocurrido. La de cada cliente, particular; la de cada banco/caja, general. Analícese la escala.

Lo que no cuela es lo de intentar sostener que los bancos no incurrieron en ningún riesgo (cosa que entra no solo dentro de su exclusiva responsabilidad, sino también de los organismos reguladores).

 

[Tiberiuz]

Vale, entonces si el Banco daba y daba y daba, con muchas facilidades y sobrevalorando inmuebles como avales... si luego no se puede pagar, la culpa integra es del Banco? El que acepta ese dinero sin pararse a pensar cómo lo va a pagar si vienen mal dadas, no tiene nada de responsabilidad? Si no tengo nómina o ingresos suficientes para responder por el crédito y me avala mi padre, que ya tiene la casa pagada el pobre... si luego no lo puedo pagar y el Banco le quita la casa a mi padre... yo no tengo ninguna responsabilidad? Es que el banco es un cabrón porque le quita la casa a un pobre padre?

Ante el vicio de pedir está la virtud de no dar... deacuerdo, pero ante el vicio de dar está la virtud de no aceptar si veo que puedo tener problemas para devolverlo si las cosas no pintan bien.

La gente no se queja de eso. La gente se queja de que en cuanto les debes 2 meses se lanzan a por la casa de tu padre. Se queja de que cuando bajan los indicadores tipo Euribor te das cuenta de que tienes un "suelo", se queja de que los bancos no renegocian nada (cuando ya lo hacen en otros casos) cuando muestras que quieres pagar, la gente se mosquea cuando ve que los bancos acumulan pisos y pisos sin intención real de venderlos, se queja de que los bancos reciben ayudas y ayudas y aquí no concede créditos ni el gato ...

Y podría seguir

 

[Super Mario]

Con lo cual acabamos con lo que se ha dicho muchas veces: cada parte tiene su responsabilidad. La de cada cliente, particular; la de cada banco/caja, general. Analícese la escala.

En eso estoy de acuerdo.

 

[Super Mario]

Vale, entonces si el Banco daba y daba y daba, con muchas facilidades y sobrevalorando inmuebles como avales... si luego no se puede pagar, la culpa integra es del Banco? El que acepta ese dinero sin pararse a pensar cómo lo va a pagar si vienen mal dadas, no tiene nada de responsabilidad? Si no tengo nómina o ingresos suficientes para responder por el crédito y me avala mi padre, que ya tiene la casa pagada el pobre... si luego no lo puedo pagar y el Banco le quita la casa a mi padre... yo no tengo ninguna responsabilidad? Es que el banco es un cabrón porque le quita la casa a un pobre padre?

Ante el vicio de pedir está la virtud de no dar... deacuerdo, pero ante el vicio de dar está la virtud de no aceptar si veo que puedo tener problemas para devolverlo si las cosas no pintan bien.

La gente no se queja de eso. La gente se queja de que en cuanto les debes 2 meses se lanzan a por la casa de tu padre. Se queja de que cuando bajan los indicadores tipo Euribor te das cuenta de que tienes un "suelo", se queja de que los bancos no renegocian nada (cuando ya lo hacen en otros casos) cuando muestras que quieres pagar, la gente se mosquea cuando ve que los bancos acumulan pisos y pisos sin intención real de venderlos, se queja de que los bancos reciben ayudas y ayudas y aquí no concede créditos ni el gato ...

Y podría seguir

En eso también estoy de acuerdo.

 

[Tiberiuz]

Entonces si es con aval, si es dejar dinero a quien puede pagarlo (como ha dicho Krell... el banco siempre da a quien puede pagarlo, de una manera u otra). En este caso el banco lo cobraría del aval.

Ni hartos de vino. La deuda es la que es y ese "aval" ahora tiene un valor ridículo para ellos y sus "tasadores"; con lo que se quedan con tu piso, el de tu padre y casi que les debes más que antes

 

[Super Mario]

Entonces si es con aval, si es dejar dinero a quien puede pagarlo (como ha dicho Krell... el banco siempre da a quien puede pagarlo, de una manera u otra). En este caso el banco lo cobraría del aval.

Ni hartos de vino. La deuda es la que es y ese "aval" ahora tiene un valor ridículo para ellos y sus "tasadores"; con lo que se quedan con tu piso, el de tu padre y casi que les debes más que antes

Correcto, eso es una putada.