La Monarquía - Reinado de Felipe VI

Viva el rey. Y que viva de puta madre a nuestra costa.
Qué vergüenza, de verdad.

Pero bueno, supongo que decir cosas como "¡viva el Rey!" todavía hace que algunos se sientan caballeros de Gondor o algo...

Más vergüenza tenía que darte leer aquí odas a la violencia y la revolución. Pero no, ¿verdad?.

Pero bueno, supongo que pensar en tipos poniendo barricadas y quemando cajeros todavía hace que algunos se sientan personajes de "Los miserables", y crean que esas cosas son buenas y llevan a alguna parte...
 
Violencia, revolución... Me he perdido un poco. De todos modos, una oda a la revolución no es algo negativo, censurable o incluso comparable a la violencia. Son dos conceptos distintos. Revolución no es una palabra fea, aunque en el diccionario de la RAE está algo manchada.
 
Siempre dije que el votante de derechas era condescendiente con la corrupción.
Lo que no sabía es que encima la defendieran y la justificaran

¿Dónde has visto votantes de derechas y dónde que se sea condescendiente con la corrupción?

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
 
Estoy leyendo con bastante imparcialidad y hay cosas que no me cuadran.

Decís qur referéndum sobre la monarquía y una potencial victoria los legitimarían y por ende, los demócratas republicanos, tendrían que "tragar".

Por esa regla de tres, la gente no se quejaría de los gobiernos democráticos elegidos cada cuatro años.

No nos engañemos, aquí el disconforme no se calla jamás y siempre pensará que está legitimado a estar en contra y a pedir el cambio en cualquier momento, haya pasado una década, cuarenta años o seis meses.
 
Solicitan un referéndum para decidir sobre la constitución. Válgame dios!!! Me sabe mal en el fondo que detrás de semejante ardor juvenil prerevolucionario esté un alarmante desconocimiento de la legislación y una falta de visión global de la realidad que lleva a creer que las cosas cambian por el hecho de querer cambiarlas.

Por lo visto, cuando se quiere cambiar el modelo de estado para algunas cosas, es imposible. Pero, ay, amigo, cuando llama al FMI... ¡en UN SOLO DÍA nos cambian las constitución y sin preguntarnos ni nada! El discurso se viene abajo.

Un cargo como el de jefe de estado sin atribuciones ni competencias que afecten a la vida de las personas es irrelevante que esté elegido por elecciones democráticas. Absolutamente irrelevante. Me da igual.

¿Sabes lo que se hace con los cargos irrelevantes? Se eliminan. Deberíamos probarlo: otros países no notan la ausencia y les va muy bien.

El cargo de jefe de estado es representativo.y en ese puesto Juan carlos ha ejercido de manera magistral, insustituible y eficiente como nadie, tal representación.

Tan bien lo ha hecho que cuando empezó a suspender en las encuestas del CIS.... el CIS dejó de hacer encuestas con preguntas sobre la monarquía. :yes

Y por un coste inferior, seguramente, al mantenimiento de una república y de la convocatoria de elecciones cada cuatro años.

Mola mucho eso de decir que sería más barato sin aportar ni un solo dato como, por ejemplo, cuanto nos cuesta la Monarquía ahora, que nadie lo sabe...

Un presidente de una república podría estar como máximo dos mandatos, lo habitual. En ese tiempo no se consigue la influencia de juancarlos trabajado con el paso de lo años.
Claro, solo hay que mirar a EEUU, donde NUNCA, NINGÚN presidente ha sido un importante representante en el exterior. Jamás, ¿eh? De los jamases. Deben de estar llorando de envidia al ver que tenemos un rey. Pobrecitos.

La política no es salir a la calle al minuto 1 de una abdicación y pedir, más bien exigir, una república. Me da vergüenza triste ver a la gente creyendo que eso se consigue con salir a la calle. Que chusco todo.

El 14 de Abril de 1931 era, según tú, "chusco" y eso "no es salir a la calle". Pffff... :mparto

Viva el rey. Y que viva de puta madre a nuestra costa. También lo haría un presidente de república y no conseguiría una mierda ni le harían ni caso en el mundo. Eso sí sería tirar el dinero.

Para empezar, un presidente de la república no viviría tan de puta madre a nuestra costa como un rey... empezando porque se le puede echar cada cuatro años y que sus gastos no serían tan opacos como los de la familia real. Lo que sí es tirar el dinero es no saber lo que gastas y mirar para otro lado.


A ver, resumiendo, que los motivos para tener un rey son:

- Que sale más barato que una república (mentira)
- Que es un gran embajador por el mundo (debe ser que no tenemos embajadores y que los países republicanos no tienen relaciones externas)
- Que mete mano en el IBEX 35 (con negocios opacos de los que la prensa extranjera denuncia que se ha llevado comisiones millonarias. Algo que nunca entenderé: se tardan cinco segundos en acusar a Pablo Iglesias de ser amigo de Venezuela e Irán, pero cuando sabemos que UCD la financió el Sha de Persia por petición del rey... ¡se felicita su "gestión"! :lol)
...

Y... y ya está. Me da que esto de ser monárquico no se sustenta por ningún sitio.
 
No nos engañemos, aquí el disconforme no se calla jamás y siempre pensará que está legitimado a estar en contra y a pedir el cambio en cualquier momento, haya pasado una década, cuarenta años o seis meses.
Es que si dejara de estar legitimado para hacer eso, no habría democracia. Sin discusión posible.
 
Es que si dejara de estar legitimado para hacer eso, no habría democracia. Sin discusión posible.
Tú puedes pensar lo que quieras y estar disconforme, pero sin prueba de delito, poca legitimidad tienes para pedir que al día siguiente de las elecciones, como no te gusta el resultado, pedir otras para ahora mismo.
 
Es que si dejara de estar legitimado para hacer eso, no habría democracia. Sin discusión posible.
Tú puedes pensar lo que quieras y estar disconforme, pero sin prueba de delito, poca legitimidad tienes para pedir que al día siguiente de las elecciones, como no te gusta el resultado, pedir otras para ahora mismo.

¿Legitimado para pedir? Siempre. Y más cuando lo que pides es una votación y no un cambio "porque tu lo vales". La legitimidad no te la quita ni Dios. Otra cosa es que tengan que hacerte caso..... :roto2
 
¿Pero porqué no se puede estar sin rey ni presidente de republica? Primer ministro y arreando, y si la caga, a los 4 años a la puta calle pero te ahorras mogollón de sueldazos.
Si por mi el rey puede llamarse rey o emperador o conquistador de Mordor pero que no chupe ni un solo céntimo del estado, total ya tiene dinero para aburrir ¿no?
 
Es que si dejara de estar legitimado para hacer eso, no habría democracia. Sin discusión posible.
Tú puedes pensar lo que quieras y estar disconforme, pero sin prueba de delito, poca legitimidad tienes para pedir que al día siguiente de las elecciones, como no te gusta el resultado, pedir otras para ahora mismo.

¿Tú también estás encantado con la democracia del cheque en blanco?

¿De verdad es tan absurdo en el 2014 preguntar a la población si quiere mantener un sistema monárquico una vez que el rey se jubila?

¿Acaso aceptar la constitución de hace más de 30 años nos obliga a aceptarla tal cual eternamente?

Espero con toda mi alma que el PSOE implosione en los próximos meses para poder acabar con el puñetero bipartidismo.
 
Pero qué delito ni qué delito. Puedo pensarlo, puedo estar disconforme, y puedo manifestarlo públicamente.
 
Esta democracia "made in Spain" es una farsa.

La Constitución no es más que un acuerdo tomado por la mayoría de españoles. Cuando hay un numero significativo de españoles que pone en duda este acuerdo, hay que revisarlo. Y la mejor forma de hacerlo es mediante un referendum democrático.
Vamos, es que es tan obvio, que me hace dudar del verdadero sentido democrático de los que se atrincheran en la constitución como si de las tablas de la ley se tratara.
 
¿Dónde has visto votantes de derechas?
En cualquier lugar en que hay alguien que vota (a la opción que sea) y pone de manifiesto una ideología conservadora [Especialmente favorable a la continuidad en las formas de vida colectiva y adversa a los cambios bruscos o radicales // que sigue las ideas del pasado].
 
A los pazguatos que dicen que "un presidente de la República nos costaría lo mismo, o más", les recordaría la fortuna personal de JC: 2.300 millones de dólares.
Un tio que se comía los mocos cuando Franco le nombró su sucesor, ha llegado a amasar una riqueza de más de 2.000 millones.

Vaya, no diría que el NY Times es ningún tebeo:
http://www.nytimes.com/2012/09/29/w..._r=5&pagewanted=1&ref=kingofspainjuancarlosi&

Nuestro rey no solo es un putero y un vividor, sino que utiliza su privilegiada posición para enriquecerse personalmente. Pero nuestro Rey -símbolo de la unidad de la patria, de la transición, de la campechanía y del blablabla- se le consiente que se llene los bolsillos a base de cobrar comisiones por las operaciones exteriores del país.
"Áh, pero es que el Rey, gracias a sus amistades con los árabes, consigue contratos para las empresas españolas", argumentan los papanatas. :facepalm

Pero, hombre de dios, cómo crees que se ha forjado esa hamistad con los jeques del Golfo? De dónde vienen las influencias del Borbón con esos países? Del buen hacer del Borbón? De sus cacerías de elefantes?
Ja, Luego resulta que de cada barril de petróleo que les compramos a los árabes, unos cuantos dólares se van al bolsillo del Borbón. Joder, así cualquiera hace amigos!

A ningún Presidente de la República y a ningún político español se le consentiría tal nivel de corrupción. A ninguno.
Esto saltaría a los medios, se montaría una campaña en su contra, y acabaría en los juzgados.

En cambio, nuestro Rey está amparado en la impunidad legal y en la protección informativa. INformación que tienes que buscar en medios extranjeros, porque aquí está vetada.

2.300 millones de dólares. Alguien es capaz de decir de dónde los ha sacado?

Puto país bananero de los cojones.
 
Yo estaría tan escandalizado como tú, pero lo cierto es que esa cifra por lo visto incluye propiedades de Patrimonio Nacional.

Lo vergonzoso es no poder saber el patrimonio del máximo cargo público del Estado y tener que estar haciendo cábalas.
 
A mi lo que me intriga es como habeís averiguado que el rey se enriquece via comisiones en las captaciones de contratos con el exterior. Supongo que es demostrable y es de dominio público. Yo es la primera noticia que tengo. :inaudito

Nota. Al menos hoy ya se que por creer en la buena gestión del rey de cara a las transacciones e inversiones con otros paises, se me tildará de papanatas. Voy a mirar en el diccionario que significa ese término que a mi y a muchos se nos acaba de asignar.

papanatas.
(De papar y nata).

1. com. coloq. Persona simple y crédula o demasiado cándida y fácil de engañar.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Vaya. Espero que cuando sea mayor tenga vuestra inteligencia e intuición para detectar delitos y fraudes. Soy un simple, un cándido y un fácil de engañar. :mutriste



Un abrazo!
 
Última edición:
Lo tendrá todo fuera hombre, no en la cartilla.

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
 
A mi lo que me intriga es como habeís averiguado que el rey se enriquece via comisiones en las captaciones de contratos con el exterior. Supongo que es demostrable y es de dominio público. Yo es la primera noticia que tengo. :inaudito

Nota. Al menos hoy ya se que por creer en la buena gestión del rey de cara a las transacciones e inversiones con otros paises, se me tildará de papanatas. Voy a mirar en el diccionario que significa ese término que a mi y a muchos se nos acaba de asignar.

Lo de las comisiones no es demostrable, OBVIAMENTE, entre otras cosas por la inmunidad que rodea al Borbón. Pero simplemente pregúntate de dónde han salido los 2300 millones de su fortuna personal, y llega tú mismo a tus propias conclusiones. Recuerda que el tipo no trabaja, que llegó sin un duro y que el único sueldo que tiene son los "modestos" 8 millones de euros del presupuesto de la famila real.

Lo de la "buena gestión del Rey", es algo de tu cosecha, o simplemente te limitas a repetir lo que oyes en los medios patrios? :pensativo
Algun ejemplo de "buena gestión" en particular?

Mira, te sugiero que eches un vistazo a lo que dicen los medios internacionales -que son libres de decir lo que les viene en gana- sobre el secretismo que rodea la fortuna personal del borbón.

Del link del NYT que he puesto antes:

Unlike other European monarchs, Juan Carlos came to the throne after the death of the dictator Gen. Francisco Franco in 1975 with virtually nothing, and has worked hard to generate his own fortune beyond the annual 8.3 million euro budget, or $10.7 million, bestowed on the palace by the Spanish government.
The king is widely valued in business circles for acting as a sometime deal maker and economic ambassador for his nation, but how he has amassed his substantial personal wealth remains secret. The Spanish royal family’s wealth has been estimated at up to $2.3 billion
Ten TU PROPIA OPINIÓN.
 
Última edición:
Vamos a hacer un ejercicio de imaginación.

Imaginemos que una persona (le llamaremos "pajaro"), trabaja en una empresa que es proveedora de una empresa de telefonia (por poner un nombre inventado, timofonica) que quiere montar un centro de datos en... el norte de África. Muy al norte.
La oferta, en la que participa pajaro y no porque el participe él, es muy buena. La mejor de las cuatro que se presentan. Pero antes de la adjudicación, el gobierno de este país, pone tooooooodoooo tipo de pegas. Con los permisos de las obras, con los contratos, que si ahora me añades un plan para la formación de jovenes, que si me tienes que poner a menganito y a fulanito... Total, que al final, la empresa para la que trabaja pajaro se pone en contacto con la embajada española donde les dicen que no se preocupen, que eso es normal. Que su oferta es la buena y es la que se va a poner, pero que siempre ponen este tipo de pegas... Que quizás, si habláramos con la casa de juan carlos, nos lo podrían mirar. Y la casa de juan carlos les ayuda. Mucho. A cambio de... Eventos. Hasta que llega un punto que la empresa de pajaro no puede seguir pagando colectas benéficas. Y justo en ese momento, otra empresa de la competencia gana...

Años después, la empresa de pajaro, contrata a un consultor-comercial de la competencia. Curiosamente, estaba en la misma empresa que ganó el mismo proyecto del que hablábamos. El proyector ganador, era el de la empresa de pajaro. Solo habían cambiado los logos. La empresa que nos había recomendado la casa de juan carlos, les proporcionaba toda nuestra documentación. Y mientras que, la empresa de pajaro, tenía todos los inconvenientes y trabas de la admon. de este país del norte de africa, la embajada les proporcionaba todos los contactos para "agilizar" los trámites.

Y como esto, seguro que krell nos puede hablar de otros proyectos...
 
Si lo de las comisiones no es demostrable. Y en ese montante de fortuna no se cuenta si incluye o no todos los bienes inmuebles de los que se hace de una manera u otra disfrute y que pertenecen al estado. Palacios, cuarteles, caballerizas, vehiculos etc... Obvio no solo opinar. Sino incluso evito sentenciar como sentenciais, corrupciones por parte del Rey.

Mientras tanto. Cualquier cosa que podais argumentar me lo tomo como conversaciones de corrala mientras haceis punto de cruz e interpretais desde la posible antipatia e inquina hacia una persona. Marujeos de portera, No gracias.


Un abrazo!
 
Por lo visto, cuando se quiere cambiar el modelo de estado para algunas cosas, es imposible. Pero, ay, amigo, cuando llama al FMI... ¡en UN SOLO DÍA nos cambian las constitución y sin preguntarnos ni nada! El discurso se viene abajo.

Para que "el discurso se viniera abajo", en alguna parte deberías haber encontrado donde Seoman (o yo mismo, que no podría estar más de acuerdo con él) hemos dicho que ese cambio fuera correcto y estuviera bien.

Así que no se ha "caido" nada. La constitución se debería poder cambiar, si, pero siguiendo los cauces legales, con una amplisima mayoría del parlamento. Cambiarla por que lo piden algunos que no están conformes con lo que hay, no es de recibo. Primero se consigue la mayoría, y luego hablamos. No al revés.
 
La NBC, el New York Times, Forbes, Eurobussiness, The Guardian, Discovery Channel, Canal Plus Francia... sí, marujeos de porteras.

Y oye, que me encanta eso de que las propiedades de Patrimonio Nacional no se cuentan como propiedad del rey... pagamos todos el mantenimiento pero solo la usan el rey y su familia. Como el yate Fortuna, aquel al que le pagábamos mantenimiento (25.000 euros llenar el depósito) entre todos pero solo lo usaba él y su familia. Mira que casualidad, regalo de unos empresarios muy generosos que se gastaron 18 millones de euros en su majestad por su lealtad monárquica, no porque esperasen nada a cambio... :juas

PD: Manu, te dije no hace mucho que no te contesto en este foro.
 
Arriba Pie