La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Los derechos de autor lo que hay que hacer es redefinirlos y actualizarlos. Para el SXVIII pueden servir pero ahora no son más que una entelequia sobreprotectora. Una rémora. Hay que revisarlos.
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Yo estoy de acuerdo con Lerink pero no con la ministra. Vamos a ver no podemos ser demagogos y pedir la eliminación de los derechos porque la principal gestora de este país de esos derechos esté ahora mismo en el ojo del huracán (se lo han ganado a pulso). Sí persiste la SGAE, al menos con la misma filosofía con la que ha actuado hasta ahora, se seguirán encendiendo los ánimos de la gente. Otra cosa es que alguien con dos dedos de frente diga que el actual modelo está caduco, que no existe ahora mismo con la legislación vigente una forma de aunar los intereses y los derechos de los creadores con el tipo de mercado actual y se busque una alternativa que parezca más justa y equitativa. Por lo tanto, hay que trabajar mucho. Pero si seguimos en el Jurásico por mucho tiempo esto no puede hacer más que ir a peor.
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Claro que lo era. Pero es un comentario que ahora mismo no viene a cuento de nada...

Que no viene a cuento?????? :inaudito

O sea que estos "señores" (por llamarles de alguna manera) estaban llamando delincuente a todo aquel que se descargaba un cd de internet mientras ellos estaban nada menos que desviando capital y lucrándose a manos llenas con el dinero del famoso canon??? Se puede tener menos vergüenza y más caradura???

Yo creo que viene muchísimo a cuento, y que esto les deslegitima por completo para emitir ningún tipo de juicio de valor. Y espero que se pasen una buena temporadita en la sombra el amigo Teddy y compañía, me alegraría muchísimo (aunque como tienen pasta se irán de rositas, ya lo estoy viendo).

Y por cierto, de acuerdo con que hay que proteger a los autores.... del mismo modo que al resto de trabajadores de este país, ni más ni menos :lee

Pues nada. La próxima vez que un político se lleve dinero de nuestros impuestos, me imagino que te parecerá de cajón suprimir derechos ciudadanos.

Esto si que no viene a cuento, ya puestos....
 
Última edición:
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

O sea que estos "señores" (por llamarles de alguna manera) estaban llamando delincuente a todo aquel que se descargaba un cd de internet mientras ellos estaban nada menos que desviando capital y lucrándose a manos llenas con el dinero del famoso canon.

Yo lo que he dicho es que hay quien está aprovechando todo el tema de la SGAE para mezclar churras con merinas y pedir recortes en los derechos de autor (algo que beneficia especialmente a las televisiones de este país); lo de que no viene a cuento lo digo porque estoy hablando de ciertos opinólogos manipulados y me sacais que si la SGAE dijo esto o lo otro, que no tiene nada que ver. Es como si yo denuncio el amarillismo en el programa de Ana Rosa al tratar un asesinato y vosotros me decis "Ya, pero es que el asesino mató a su mujer". ¿Y?

El dinero no era "del famoso canon". No en su totalidad, al menos. De hecho, creo que aún no se sabe que dinero es, ya que hay tanto de las recaudaciones de gestión como de las subvenciones.

Esto si que no viene a cuento, ya puestos....

Viene a ejemplificar la falacia de confundir la actividad delectiva de una entidad de gestión con la supresión de los derechos de unos trabajadores.
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

El problema es que al menos al ciudadano de a pie se le transmite cada día la impresión de que los autores están sobreprotegidos por nuestro sistema, muy por encima de otros colectivos que salta a la vista que se encuentran en una situación bastante peor que la suya. Si a esta idea que ya estaba generalizada se le suma esta noticia, pues a mi personalmente no me extraña que haya voces clamando por la supresión de estos derechos, lo hagan o no con fundamento.
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Lo que me extraña es que como siempre el Gobierno sale limpio de aquí, cuando con el tema de las subvenciones "regalo" y demás, la mierda les salpica hasta debajo de la ropa.
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

El problema es que al menos al ciudadano de a pie se le transmite cada día la impresión de que los autores están sobreprotegidos por nuestro sistema

Pues me temo que es solo una impresión, porque no hace falta más que darse una vuelta por sitios como Bloguionistas para ver como se pisotea a los currantes (que no son ni Victor Manuel ni Alejandro Sanz) una y otra vez.
Lo que me extraña es que como siempre el Gobierno sale limpio de aquí, cuando con el tema de las subvenciones "regalo" y demás, la mierda les salpica hasta debajo de la ropa.

Es más, tanto Sinde como Rubalcaba están sacando un rédito politico muy interesante de todo esto. La primera ya habla de suprimir el canon (cosa que su ministerio ha estado impidiendo desde que la UE lo declaró ilegal) y nuestro Pepunto presume de haber dirigido una operación contra esa intocable sociedad a la que solo le ha faltado decir que el PP no se atrevió a hacer lo mismo que él.

En la SGAE no se metían por miedo e ignorancia, ni la derecha ni la izquierda. Nos dirigen analfabetos digitales, asi que todos estos temas no sabían que opinar, andando como pollos sin cabeza. Ahora tienen la oportunidad, unos y otros, de utilizarlo para sus intereses y se suman a un carro que llevaba siendo clamor popular desde hacía casi una década.

Al final, ni Teddy ha dimitido oficialmente (solo se ha "apartado"), ni se ha evitado que la comisión elegida por pucherazo siga dirigiendo la SGAE. Y ya no me planteo siquiera que piensen en reformar todo el asunto de las entidades de gestión de derechos con un único organismo público dependiente del Ministerio de Industria, que es lo que tendrían que hacer pero no se atreven...
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

lo de los derechos de autor hay que arreglarlo y adecuarlo y no por el canon, sino por los propios socios de sgae que la mayoria no han visto un duro y se cobraba un paston de televisiones, canones y demás...
Es más la SGAE es que hasta duplica y triplica el cobro de derechos de autor en segun que casos.

Ejemplo:
Concierto de Bisbal en Almeria (SGAE se lleva un pico en derechos de autor)
Este concierto de Bisbal en Almeria se emite por la TV (Esa TV paga derechos de autor)
Un bar que tiene la tele puesta puede emitir ese concierto porque paga Derechos de autor a SGAE
Una peluqueria tiene la tele puesta para que mientras la peluquera corta el pelo pueda ver a belen esteban chillar por los platos porque paga derechos de autor y ya puestos como dan el concierto y a la muy choni le gusta bisbal pues se lo pone, o no.
Vamos que el autor de las canciones de bisbal (que en teoria no el bisbal) cobrará 4 veces en concepto de derechos cuando quizas estos dos ultimos casos ni siquiera lo vean y menos aun sacan un provecho economico...
Lo mismo pasa con un mp3 que te compras en itunes y pagas derechos de autor en tu ipod, en tu disco duro para guardalo y en el ordenador que usas para bajarlo.

Esto es presuncion de inocencia y me negareis que es un robo...
Un claro ejemplo es un pintor, que tambien realiza cultura... Si pinta un cuadro y lo vende solo cobra una vez, no saca pasta de cada subasta, cosa que hasta podría ser logica, pero dicho esto me direis que no es el mismo caso y es cierto, yo entiendo que a un tio se le tenga que pagar por su obra y si me compro un CD lo pago, lo que no entiendo es que tenga que pagar 15 veces por tener esa cancion en 15 sitios diferentes.
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Pues ahí tiene razón. Las voces que salen ahora aprovechando para pedir la eliminación de los derechos de autor y tratando de confundir una cosa con otra son bastante alarmantes.

No tratemos de deslegetimar las peticiones RAZONABLES sacando a la palestra las excentricidades. Que es lo mismo que se hace con el 15M y no te gusta un pelo (y con razón).

Lo que es una petición lógica y creo que irrebatible es la extinción inmediata del modelo actual. No podemos tolerar que un ente PRIVADO tenga atribuidas competencias recaudadoras. Y mucho menos después de quedar en evidencia (si así los tribunales lo dictaminan) que sus métodos y repartos distaban mucho de ser limpios.

Ello no significa que deban acabarse los derechos de autor. En absoluto. Pero si dos cosas:

1) Que es un excelente momento para replanteárselos. En todos los sentidos. El mundo ya no es como era cuando se instauraron, y hay que adaptarse a lo que hay. Además, deberían hacerse más justos. No es de recibo que quien más tiene, sea el que más reciba. Esos derechos deben servir para la promoción de nuevos talentos, más que para que Alexander Manuel se compre un nuevo Ferrari o una mansión en California. Y todos sabemos que el modelo actual deja poco, muy poco (tendente a cero) a la inmensa mayoría de autores de este país, y que se lo reparten calentito una ínfima minoría (curiosamente, la más furibunda a la hora de respaldar el actual modelo y sus dirigentes).

2) Que la gestión privada es INADMISIBLE. Deben retirarse de inmediato las competencias a la SGAE y crear un nuevo ente estatal de recaudación que fiscalice hasta el último euro. Y ello no significará que la SGAE deba desaparecer, sino simplemente que sea lo que siempre debió ser: un ente de GESTIÓN, supeditado a un estamento superior que lo controle. Y que las cuentas estén, más que claras, CLARÍSIMAS.

Todo lo que sea hurtar estos dos puntos, sería una nueva estafa a los españoles. Y si algún político (con barba o sin ella) tuviera dos dedos de frente, ya debería estar preparando la propuesta.

Por supuesto, el canon tal y como está concebido, está muerto y apesta. A otra cosa.

Manu1oo1
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

No tratemos de deslegetimar las peticiones RAZONABLES sacando a la palestra las excentricidades. Que es lo mismo que se hace con el 15M y no te gusta un pelo (y con razón).

Hombre, creo que no solo no pretendo deslegitimar las peticiones razonables sino que precisamente yo mismo he hecho una propuesta que considero de ese calado.

Lo que es una petición lógica y creo que irrebatible es la extinción inmediata del modelo actual. No podemos tolerar que un ente PRIVADO tenga atribuidas competencias recaudadoras. Y mucho menos después de quedar en evidencia (si así los tribunales lo dictaminan) que sus métodos y repartos distaban mucho de ser limpios.
Y estoy de acuerdo. Aunque también se está utilizando esto para confundir la falta de limpieza de la SGAE con la de cualquier otra entidad de gestión (DAMA, ProMusicae). Que no esté de acuerdo con que sean empresas privadas no significa que apoye a quienes se saltan la presunción de inocencia.

No es de recibo que quien más tiene, sea el que más reciba.
Creo que no te entiendo. Pero la cuestión no es... ¿quién más produce o más demanda genera no debería ser el más beneficiado? Aunque antes prefiera a músicos muy minoritarios que a Bisbal, si la gente compra o prefiere a Bisbal, veo normal que gane más. Los derechos de autor no son subvenciones, no están para apoyar economicamente a los nuevos valores sino para repartir proporcionalmente entre los autores los beneficios que generan sus obras.

Por supuesto, el canon tal y como está concebido, está muerto y apesta. A otra cosa.
Curiosamente la Sinde ya ha propuesto un cambio, que es pasar del canon a sacar ese dinero de impuestos específicos a las empresas de servicios de internet, por supuesto, ya se le han echado encima porque algunos creen que eso supondría que habría que pagar más por tener ADSL (algo que no es cierto), pero lo cierto es que esa propuesta la llevan defendiendo Javier de la Cueva y David Bravo desde hace 6 años. :doh
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Creo que no te entiendo. Pero la cuestión no es... ¿quién más produce o más demanda genera no debería ser el más beneficiado?

Por supuesto. Pero una cosa es eso, y otra que los beneficios del canon se repartan de la siguiente manera:

las ocho entidades existentes en España recaudaron en 2009 un total de 95,2 millones, pero sólo repartieron 59,6 millones.

Es decir... que dado que lo que pusieron para promoción de nuevos talentos y demás, no llegó ni a diez millones de euros (siendo generoso, está documentado), VEINTICINCO millones de euros se fueron en palacetes y ampliación del patrimonio de la SGAE y similares.

Y ojo, que eso es lo declarado, que según el auto judicial, podría ser mucho más.

Más clavos en la tapa del ataud: El reparto de lo que se reparte, no se hace según cifras de ventas, o mediante criterios de recaudación. Por ejemplo, si pagas a la SGAE el 10% de la taquilla de un concierto benéfico, ni te preguntan quienes van a tocar. Les da igual. Es decir, que los que se parten el pecho allí, es muy probable que no vean un euro, y si lo vea Alejandro Sanz, que ni sabe que allí se tocaba.

Pero prosigamos, que es aún peor... El 1,73% de los autores, se reparten... el 75% de los fondos. Es más, el 62,8% de los miembros de derecho de la SGAE, jamás ha visto un euro de la misma.

Es decir, que de lo que se recauda (y de lo que ponemos todos los españolitos para llegar a esa cifra de 100 millones anuales a los que SINDE se comprometió, y que también está bajo investigación judicial), se va una sustancial parte para los caprichos de la SGAE. Otro pellizco, a sociedades fantasma. Y de lo que queda, la inmensa mayor parte se lo quedan los de siempre, mientras que se promocionar nuevos talentos... poquito, muy poquito.

Eso es vergonzoso e inadmisible. Me parece justo que si Alejando vende más, cobre más. Pero siempre dentro de un orden lógico y mesurado. Y que cobren TODOS. Que el reparto sea justo. Pero que la mayor parte del dinero vaya a la promoción de la cultura. No puede ser que tengamos a parásitos profesionales (como el mismísimo Teddy Bautista o Ramoncín), pegándose la vida padre de réditos de obras suyas de hace veinte años, mientras los artistas noveles las pasan canutas y no hay subvenciones para nadie. Veo bien que se remunere el trabajo, pero no que se exprima a la gente con un canon injusto y abusivo para que se lo lleven calentito los de siempre. Hay que acabar con eso.

Manu1oo1
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Pero que la mayor parte del dinero vaya a la promoción de la cultura.

Es que la excusa para que se le de a los artistas ese trato de favor con respecto al resto de la población es precisamente esa, no? Que lo suyo es arte, es cultura..... pero si luego vemos que la mayoría del dinero se lo llevan los ricachones que viven en Miami, yo no veo ahí promoción del arte y de la cultura por ninguna parte. Salvo del arte de llevárselo muerto y la cultura de poner la mano a ver qué cae.... :L
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Pues eso... Que si, que se lleven un dinero por lo suyo... pero que el mayor porcentaje de lo recaudado lo gestione el ministerio de cultura (que para eso está) y lo distribuya en actividades que promocionen la actividad cultural, en escuelas de arte, de cine, de música...

Manu1oo1
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Lo que pasa es que viendo quién está al frente del ministerio de cultura, yo no se si es casi mejor seguir dándole el dinero al osito y sus compinches :fiu

Pero vamos, que en una situación normal con alguien competente al frente de ese ministerio (bueno, no se si esa es la situación normal tratándose de España, pero me entendéis :cuniao ), si que sería eso lo ideal.
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Ya lo ha explicado alguien unos posts atrás:

Ejemplo:
Concierto de Bisbal en Almeria (SGAE se lleva un pico en derechos de autor)
Este concierto de Bisbal en Almeria se emite por la TV (Esa TV paga derechos de autor)
Un bar que tiene la tele puesta puede emitir ese concierto porque paga Derechos de autor a SGAE
Una peluqueria tiene la tele puesta para que mientras la peluquera corta el pelo pueda ver a belen esteban chillar por los platos porque paga derechos de autor y ya puestos como dan el concierto y a la muy choni le gusta bisbal pues se lo pone, o no.
Vamos que el autor de las canciones de bisbal (que en teoria no el bisbal) cobrará 4 veces en concepto de derechos cuando quizas estos dos ultimos casos ni siquiera lo vean y menos aun sacan un provecho economico...
Lo mismo pasa con un mp3 que te compras en itunes y pagas derechos de autor en tu ipod, en tu disco duro para guardalo y en el ordenador que usas para bajarlo.

Evidentemente, cobrar tropecientasmil veces por un solo trabajo es algo que no nos ocurre al resto de los mortales. A eso me refiero al hablar de trato de favor.
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Ya lo ha explicado alguien unos posts atrás:

Ejemplo:
Concierto de Bisbal en Almeria (SGAE se lleva un pico en derechos de autor)
Este concierto de Bisbal en Almeria se emite por la TV (Esa TV paga derechos de autor)
Un bar que tiene la tele puesta puede emitir ese concierto porque paga Derechos de autor a SGAE
Una peluqueria tiene la tele puesta para que mientras la peluquera corta el pelo pueda ver a belen esteban chillar por los platos porque paga derechos de autor y ya puestos como dan el concierto y a la muy choni le gusta bisbal pues se lo pone, o no.
Vamos que el autor de las canciones de bisbal (que en teoria no el bisbal) cobrará 4 veces en concepto de derechos cuando quizas estos dos ultimos casos ni siquiera lo vean y menos aun sacan un provecho economico...
Lo mismo pasa con un mp3 que te compras en itunes y pagas derechos de autor en tu ipod, en tu disco duro para guardalo y en el ordenador que usas para bajarlo.

Evidentemente, cobrar tropecientasmil veces por un solo trabajo es algo que no nos ocurre al resto de los mortales. A eso me refiero al hablar de trato de favor.

Yo creo que el artista aquí no pinta nada y de beneficiado tiene poco...

Yo estoy de acuerdo en una revisión de los derechos de autor y en montar una sociedad publica que rinda cuentas como cualquier sociedad, y estoy muy de acuerdo con Lerink, se esta aprovechando para mezclar temas que no tienen nada que ver...
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

¿Quién ha mezclado aquí algo que no tenga nada que ver? :|

Manu1oo1
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Sólo comentaré un par de cosas: La primera es que ser socio de la SGAE no significa cobrar derechos de autor. Yo me hice socio hace más de diez años, y registré varias obras que jamás han tenido explotación, por lo que es imposible que generen ni un céntimo.

Cuando mis temas han sido publicados por artistas que hacen promo (TV, radio...) y conciertos (u orquestas...) se han generado derechos que siempre he cobrado religiosamente. Esto explica porqué hay tantos socios que no cobran. No es porque SGAE pague a quien le interesa (que puede ser... presuntamente...) sino porque hay muchos socios que se registran, pero nunca llegan a publicar nada que sea relevante como para generar derechos.

Segundo: Los artistas, autores, etc, cobramos varias veces no porque tengamos trato de favor, sino porque nuestra obra no es algo tangible, y no se puede "vender" como servicio. Es decir, yo no puedo decirle a un cantante "toma mi canción por 2000 euros" si el cantante no sabe si esa canción va a ser un éxito. Yo tampoco puedo ponerle precio si no sé si mi canción va a acabar en manos de Toni Genil o Shakira.

Nuestras obras sólo generan beneficios cuando son EXPLOTADAS. El mejor ejemplo para que entendáis porqué se cobra por la explotación:

Yo compuse en su día un tema de éxito. Pero al año siguiente, cinco artistas en sendos países lanzaron ESE MISMO TEMA. Imaginaos que hubiera cobrado al primer artista. El resto tiene libertad para lanzar un tema que ya no es inédito. ¿Quién cobra eso? ¿Tengo que inventar un escáner en plan Profesor Xavier para localizar a todo el que cante mi canción? Pues no, para eso están las sociedades como SGAE, que tienen distinto nombre en cada país.

No sé si me he explicado... Sigo diciendo que hay cosas con las que no comulgo, como la presunción de culpabilidad del consumidor mediante el famoso canon, o el no avisar a los autores de canciones interpretadas en conciertos benéficos para que ellos decidan si quieren RENUNCIAR a sus derechos en pro de esa beneficencia... Pero bueno, espero haberme explicado bien... :sudor
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Claro, hombre... Quieren refundarla ellos antes de que se la refundan. Cambiar todo para que todo siga siendo igual. Anda y que os den morcilla, hombre... :mosqueo

Manu1oo1
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Claro, hombre... Quieren refundarla ellos antes de que se la refundan. Cambiar todo para que todo siga siendo igual. Anda y que os den morcilla, hombre... :mosqueo

Manu, tu nunca crees en la buena voluntad de la gente, ¿verdad?
Por ejemplo, uno de los firmantes es Dani Sánchez-Arévalo, que se ha mostrado crítico con la gestión de la SGAE desde hace bastante tiempo...

Piden que la SGAE pase a ser un órgano verdaderamente democrático, que haya más métodos de control para evitar corrupciones y que no se utilice como lobby contra el ciudadano. A mi no me parece que eso signifique que todo siga siendo igual ni de lejos.
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Mira, Lerink, yo lo único que veo es que piden que un sistema que se ha demostrado fácilmente corruptible, siga más o menos igual que hasta ahora, sin intervención ni control estatal. Y para mi, a estas alturas, ese es un punto irrenunciable.

Manu1oo1
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Sólo comentaré un par de cosas: La primera es que ser socio de la SGAE no significa cobrar derechos de autor. Yo me hice socio hace más de diez años, y registré varias obras que jamás han tenido explotación, por lo que es imposible que generen ni un céntimo.

Cuando mis temas han sido publicados por artistas que hacen promo (TV, radio...) y conciertos (u orquestas...) se han generado derechos que siempre he cobrado religiosamente. Esto explica porqué hay tantos socios que no cobran. No es porque SGAE pague a quien le interesa (que puede ser... presuntamente...) sino porque hay muchos socios que se registran, pero nunca llegan a publicar nada que sea relevante como para generar derechos.

Segundo: Los artistas, autores, etc, cobramos varias veces no porque tengamos trato de favor, sino porque nuestra obra no es algo tangible, y no se puede "vender" como servicio. Es decir, yo no puedo decirle a un cantante "toma mi canción por 2000 euros" si el cantante no sabe si esa canción va a ser un éxito. Yo tampoco puedo ponerle precio si no sé si mi canción va a acabar en manos de Toni Genil o Shakira.

Nuestras obras sólo generan beneficios cuando son EXPLOTADAS. El mejor ejemplo para que entendáis porqué se cobra por la explotación:

Yo compuse en su día un tema de éxito. Pero al año siguiente, cinco artistas en sendos países lanzaron ESE MISMO TEMA. Imaginaos que hubiera cobrado al primer artista. El resto tiene libertad para lanzar un tema que ya no es inédito. ¿Quién cobra eso? ¿Tengo que inventar un escáner en plan Profesor Xavier para localizar a todo el que cante mi canción? Pues no, para eso están las sociedades como SGAE, que tienen distinto nombre en cada país.

No sé si me he explicado... Sigo diciendo que hay cosas con las que no comulgo, como la presunción de culpabilidad del consumidor mediante el famoso canon, o el no avisar a los autores de canciones interpretadas en conciertos benéficos para que ellos decidan si quieren RENUNCIAR a sus derechos en pro de esa beneficencia... Pero bueno, espero haberme explicado bien... :sudor

Pero si la cantante de tu tema de exito, hace un concierto y SGAE cobra por ese concierto y nadie le dice que se va a cantar tu canción como sabe que ha de pagarte???

SGAE Cuenta las veces que se canta tu cancion en la tele???? y te pagan segun la audiencia de ese programa en cuestion???
O te pagan por volumen de ventas de tus discos...
 
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional

Segundo: Los artistas, autores, etc, cobramos varias veces no porque tengamos trato de favor, sino porque nuestra obra no es algo tangible, y no se puede "vender" como servicio. Es decir, yo no puedo decirle a un cantante "toma mi canción por 2000 euros" si el cantante no sabe si esa canción va a ser un éxito. Yo tampoco puedo ponerle precio si no sé si mi canción va a acabar en manos de Toni Genil o Shakira.

No comparto demasiado tu razonamiento, pero digamos que lo comprendo.

Eso si, a mi no me parece de recibo que haya gente que viva toda la vida de las rentas (y hasta sus herederos) por haber compuesto un día una canción de éxito. Entiendo que se cobre por un trabajo, pero no que se reciba dinero de manera casi indefinida por el mismo.

Tú puedes vender una canción por x y si se convierte en un éxito recibir más dinero (esto es razonable). Pero una vez que se ha convertido en éxito y tú ya has recibido tu premio, no veo lógico que sigas pillando pasta cada vez que alguien hace uso de la misma.
 
Arriba Pie