LIGHTYEAR

giphy.webp
 
"Specifically in this case it’s due to the brief inclusion of a same-gender kiss between the female character Alisha Hawthorne (Uzo Aduba) and her partner."

@Christian Troy, ¿tienes ya las entradas?
 
Qué tiempos aquellos en que una mujer iba en la nave del alíen, era una diosa, y nadie se planteaba si era mejor o peor película porque la protagonizase una mujer. No creo que en su momento lo pensase ni la propia actriz.

Qué tiempos en que ibas a ver una película cualquiera y no era necesario visibilizar el género de los personajes… porque en realidad no se trataban temas ni de sexualidad ni similar y nadie se lo planteaba, la gente iba a un mero entretenimiento.

Joder, una película de Buzz Lightyear por narices tiene que tener su cuota de tazas, su cuota de visibilización de todos y cada uno de las combinaciones de parejas… con lo divertido que era ir a ver una puñetera película de juguetes.
 
Tim dijo:
Qué tiempos aquellos en que una mujer iba en la nave del alíen, era una diosa, y nadie se planteaba si era mejor o peor película porque la protagonizase una mujer. No creo que en su momento lo pensase ni la propia actriz.

Qué tiempos en que ibas a ver una película cualquiera y no era necesario visibilizar el género de los personajes… porque en realidad no se trataban temas ni de sexualidad ni similar y nadie se lo planteaba, la gente iba a un mero entretenimiento.

Joder, una película de Buzz Lightyear por narices tiene que tener su cuota de tazas, su cuota de visibilización de todos y cada uno de las combinaciones de parejas… con lo divertido que era ir a ver una puñetera película de juguetes.
Hacer clic para expandir...
Eramos felices y no lo sabíamos.
 
Quizá, y sólo quizá, hacer que “los raros” también se vean representados para no sentirse tan “raros” les ayude. Sentirse uno más, existir en algún lado más que su cabeza.

Quizá, y sólo quizá, darle publicidad a estos hechos sea contraproducente, pues todo debería ser más orgánico, más natural, sin tener que exigir cuotas, sin notas de prensa, sin prohibiciones.

Quizá, y sólo quizá, el problema lo tenéis vosotros y lo creáis vosotros.
 
WRC dijo:
Quizá, y sólo quizá, el problema lo tenéis vosotros y lo creáis vosotros.
Hacer clic para expandir...
No, porque es justo como has dicho en el párrafo anterior. Estas cosas iban funcionando bien en las últimas décadas, normalizando de forma natural, sin aspavientos, sin leyes totalitarias, sin discursos antagónicos que señalen a la mitad de la población o más, sin moralina que solo ayuda al que busca el aplauso fácil. Ahora se lo han cargado. Y es normal reaccionar a ello y denunciarlo.

No sé qué sale en esta película. Si salen dos mujeres besándose dos segundos es una chorrada. Me da igual. La película no va de eso. Pero hace años algo así se habría aceptado sin cuestionar (normalización), ahora se observan estos ejemplos y piensas "el guionista lo ha metido porque ha querido o porque le viene bien a la historia, o se ha sentido obligado a meterlo por órdenes de un sindicato pro-diversidad que le han metido en la empresa, y solo sigue la corriente del clima inquisitorial de estos tiempos?". Da igual la respuesta. La sombra de la duda ya está ahí, y eso es lo que han conseguido estos grupos de activistas que jamás han representando a nadie más que a sí mismos. Se han cargado esa normalización que ya existía y avanzaba paso a paso. Quizás el que se ha pasado toda su vida dedicándose profesionalmente a señalar las injusticias del mundo, encuentre que al ir resolviendo esas injusticias, le conviene en realidad que sigan existiendo para no quedarse sin trabajo.
 
Tim dijo:
Qué tiempos aquellos en que una mujer iba en la nave del alíen, era una diosa, y nadie se planteaba si era mejor o peor película porque la protagonizase una mujer. No creo que en su momento lo pensase ni la propia actriz.

Qué tiempos en que ibas a ver una película cualquiera y no era necesario visibilizar el género de los personajes… porque en realidad no se trataban temas ni de sexualidad ni similar y nadie se lo planteaba, la gente iba a un mero entretenimiento.
Hacer clic para expandir...
Totalmente deacuerdo, para que veais en qué ha degenarado la derecha.
Ahora ni en un trillón de años los antiwokistas darían el visto bueno a Sarah Connor, demasiado empoderada...y ya no te digo a Ripley y la niña en aliens, quién se cree eso, o incluso Titanic con Rose salvando a Jack con un hacha, y de propina te muestran las injusticias de las clases sociales. De hecho, ninguna pelicula de Cameron pasaría la prueba del algodón de los antiwokistas.
Una pena, porque se pierden cosas como Arcane. O no pueden jugar al The last of us 2 porque aparece una lesbiana, y ya se creen que les estan metiendo un mensaje....el mensaje de que las lesbianas pueden tiran al arco.
 
WRC dijo:
Quizá, y sólo quizá, hacer que “los raros” también se vean representados para no sentirse tan “raros” les ayude. Sentirse uno más, existir en algún lado más que su cabeza.

Quizá, y sólo quizá, darle publicidad a estos hechos sea contraproducente, pues todo debería ser más orgánico, más natural, sin tener que exigir cuotas, sin notas de prensa, sin prohibiciones.

Quizá, y sólo quizá, el problema lo tenéis vosotros y lo creáis vosotros.
Hacer clic para expandir...

Raros y representación de otras razas y géneros ya había. El caso de Disney y Pixar, dicho por sus propios CEOs, es forzado. Disney quiere representar en cada película desde otras razas hasta otros géneros e ir "descubriendo" nuevos países. Su penúltima película es en China, la última en Sudamérica. No buscan una idea original sin más, esa idea para una película ha de sustentarse sobre unos patrones marcados por la empresa.

Ya con Frozen 2 hubo muchas protestas por ese sector, porque había quien decía que Elsa era lesbiana, que si la relación entre las hermanas era de no sé qué forma... He visto la película varias veces (terrible, lo sé) y nunca me he parado a ver nada más allá de una fantasía. Está claro que el sector protestante ha conseguido parte de su objetivo.

En Pixar los trabajadores se quejaron porque quería poner mucho más, pero las películas del estudio no buscaban visualizar nada de nada. Pero como queda mal decirles que no, porque quedarías como una empresa que va en contra de esa gente, han tirado para adelante. Si en Toy Story nunca hubo ninguna connotación de nada, porque no tenía sentido, es posible que hoy en día Andy de mayor tuviese un novio, o bien que en lugar de madre tuviese dos padres. Que no tendría ninguna importancia si no fuera porque está puesto a base de unos checks que hay que cumplir para poder hacer la película.
 
¿Pero es noticia porque lo vende PIXAR? ¿o es noticia como novedad porque es algo que no se suele ver de forma explícita en películas de animación?

Y unos medios lo critican por adoctrinar (sic) y otros lo alaban por mostrar una realidad...

Al final la cosa es curiosa porque hay mucho "público homosexual" fan, que se han criado con películas Disney donde se muestra amor explícito heterosexual... :cuniao
 
Tim dijo:
En Pixar los trabajadores se quejaron porque quería poner mucho más, pero las películas del estudio no buscaban visualizar nada de nada.
Hacer clic para expandir...
El estudio busca hacer caja. Por eso cualquier "referencia homo" se ha añadido hasta ahora de forma que pueda ser fácilmente eliminada en las versiones que exportan a países "menos tolerantes"... Son frases y/o en relación a personajes secundarios que no pintan mucho.

Y por otro lado aprovecha la ambigüedad y que la gente piense lo que quiera como eso de Frozen, o lo de Luca....

Es puro negocio
 
Es noticia porque se utiliza para vender. Si yo perteneciese a algún colectivo de los que intentan visibilizar, me sentiría hasta avergonzado de que las empresas en lugar de tratar las cosas de forma normal las usen como herramienta de marketing.
 
Por cierto, han puesto en disney + un documental del origen y desarrollo de esta película.

 
Y qué debe pasar para que la gente acepte a los gays de forma normal en una pelicula.
Cada vez que salgan, aunque sea un puto segundo de fondo, los antiwokistas lo va a criticar, siempre diran que les intentan imponer un mensaje, Soros, el Marxismo cultural o la Virgen Maria. No hay forma de mostrar un gay en cualquier medio multimedia, ya sean pelis, animación o videojuegos sin que tenga un rechazo radical por parte de la derecha. Simplemente no le veo solución. Bueno, la única es que los gays no existan en el entretenimiento multimedia, como ha sido así en los últimos 100 años.
 
Creo que no estamos diciendo nada de eso.

Ahora va a resultar que no ha habido personajes gays en el cine hasta hace dos o tres años. Para mí lo que no tiene sentido es que cada película, ya sea la segunda parte de Commando, la tercera parte de Aterriza como puedas o una romántica megapastelosa, tenga que llevar, porque es importante tener contentos a todos los colectivos:
- Gente blanca
- Gente negra
- Gente de la India
- Gente de Asia
- Al menos un personaje LGTBI...

Da igual:
- Si es una película ambientada en el año en que se estrena.
- Si está ambientada hace 200 años.
- Si está ambientada hace 3000 años.
- Si es una película en la que no aparecen personajes humanos (los juguetes o los animales en aminación se pintan de color y se les pone voz).

Igual que no me parecería verosimil ver "El juego del calamar" y que por cojones tuviese que haber representantes de Estados Unidos, de Europa, de Africa. Es que no pintan nada. Es hasta raro que Netlix lo permita, porque siguen ese patrón obligatorio hasta en series de época. Pero por ejemplo, a mí Los Bridgerton no me sacan fuera de la serie, porque el añadido indio de la segunda temporada es muy congruente con lo que cuentan. Que en medio de una película de acción con dinosaurios, haya que definir el género de uno de los personajes con un calzador de tamaño gigante, es ridículo.

No sé, mis padres hace 40 años tenían compañeros de trabajo gays. Yo tengo más de uno (somos una empresa relativamente pequeña). Creo que jamás he escuchado un comentario de nada porque es algo que tiene cero importancia. Eso sí es normalizar una situación. Mis hijos (9 y 5 años) pueden ver cualquiera de esas visibilizaciones y lo que les parece raro es que se lo metan en situaciones absurdas, porque si nadie les hubiese dicho nada, les habría tirado de un pie. Cuando ves algo desde que naces y nadie te educa para saber que eso se supone que no es normal, no puedes ni pensar en darle importancia.

Sinceramente, a mí el hacer una película sobre un personaje que viene de una película de juguetes y tener que meter por cuota obligatoria todo el pack, me parece absurdo. Absurdo siempre que no se haga de forma natural, que no creo que haya sido el caso (lo dicho, trabajadores de esos géneros protestaron para que la compañía hiciese hincapie en eso en todas las futuras películas lo máximo posible). Vamos, un boicot en toda regla. O metes personajes de todo tipo o digo que la empresa es una mierda y te hundo la reputación. Ese es el resumen de la situación en Pixar y en Disney Animation Studios.
 
Y ya puestos, al que tenga problemas de visibilización de ciertos temas, que se vaya a una ciudad grande un rato, a dar una vuelta en el metro de Londres... Que se le pasa la tontería a uno en cinco minutos cuando se de cuenta de que cada persona que le rodea es un universo en sí... y viven todos en paz y amor.
 
Bueno, el chascarrillo típico tópico mil veces visto ese de "a mi también me gustan pelirrojas" lo dice un tío y ya te digo que ni estarías ahora comentándolo. :P
 
ignatius_reilly dijo:
Y qué debe pasar para que la gente acepte a los gays de forma normal en una pelicula.
Cada vez que salgan, aunque sea un puto segundo de fondo, los antiwokistas lo va a criticar, siempre diran que les intentan imponer un mensaje, Soros, el Marxismo cultural o la Virgen Maria. No hay forma de mostrar un gay en cualquier medio multimedia, ya sean pelis, animación o videojuegos sin que tenga un rechazo radical por parte de la derecha. Simplemente no le veo solución. Bueno, la única es que los gays no existan en el entretenimiento multimedia, como ha sido así en los últimos 100 años.
Hacer clic para expandir...

Efectivamente, hay mucha crítica contra estas tendencias, pero curiosamente no existe un consenso sobre cómo debería ser esa representación supuestamente coherente, legítima y no ideológica de las minorías.

Si el problema consiste en que se introducen abiertamente temas sobre discriminaciones y racismos, en forma de guiños, de subtramas incluso, o de lo que sea... mal, porque hemos venido a divertirnos y no a que nos suelten sermones. Pero si por el contrario consiste en que aparecen personajes de negros, lesbianas y demás sin que tal condición influya en nada particular, simplemente como quien es rubio o pelirrojo, alto o bajo... pues también mal, peor incluso, porque resulta forzado y antinatural y para colmo parece que nos intentan lavar el cerebro.

A mucha gente en el fondo le jode que introduzcan esta "inclusividad" en las pelis, y peor aún cuando es material nostálgico o con un significado personal, como son las franquicias. Detalle importante: a nadie le importa un rábano que los gays hagan sus pelis de gays, si no te interesan simplemente no las ves y punto. Lo que muchos detestan es que se "corrompan" sus películas y series más queridas.

Se llega al absurdo de llevarse las manos a la cabeza por la Cenicienta de Amazon, sólo por la memez del hada, aunque la peli sea un truño clónico a mil más y no sirva ni para análisis de dos líneas... mientras que en Puñales por la espalda, peli creo yo que con bastante sustancia ideológica que carga contra Trump y ensalza a los migrantes... resulta que le parece maravillosa al sector anti-representación; porque claro, como no sale ningún negro...

Pero también es cierto que echa mucho para atrás la arrogancia, la pretenciosidad a la hora de vender esta "concienciación", como si nunca en la historia del cine los negros o las mujeres hubieran protagonizado cine de acción y hubieran sido aplaudidos por ello. Y hubiera que tenido que venir nada menos que Disney o Marvel para salvarnos y redimirnos a todos... no me jodas. Lo de Pantera Negra, por ejemplo, fue ridículo.

En el fondo todo esto es marketing en estado puro, algo de lo que prescindir fácilmente cuando deje de estar de moda; mensajes pretendidamente revolucionarios absorbidos por el sistema a modo de disidencia controlada, capitalismo de rostro humano y mercadotecnia a gusto del consumidor. Como persona no heterosexual, no me molesta; tampoco creo que la mayor inclusividad o representación vayan a salvarme la vida.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie