E
LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
- Autor dawson
- Fecha de inicio
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
¿Y? La película está basada en la novela, te tomes los cafés que te tomes. El hecho es que no es un pegote que se han inventado para explicar lo que no queda claro en la película.
¿Y? La película está basada en la novela, te tomes los cafés que te tomes. El hecho es que no es un pegote que se han inventado para explicar lo que no queda claro en la película.
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Mentira
La novela (de Arthur C. Clarke) es una adaptación sobre la marcha del guión de la película (de Kubrick y Clarke), a su vez desarrollo (que no adaptación) de otra historia anterior de Clarke, The Sentinel.
Mentira
La novela (de Arthur C. Clarke) es una adaptación sobre la marcha del guión de la película (de Kubrick y Clarke), a su vez desarrollo (que no adaptación) de otra historia anterior de Clarke, The Sentinel.
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Pero es que es así. El libro explica lo que es el monolito, aunque la peli no. Si el caso de Lost fuera así, con un libro desarrollado en paralelo y que ahondara en lo que la serie no ha podido, no habría tantas quejas (no me extrañaría que lo sacaran, no un libro, pero sí una guía con las respuestas; es un mercado por explotar).
Pero es que es así. El libro explica lo que es el monolito, aunque la peli no. Si el caso de Lost fuera así, con un libro desarrollado en paralelo y que ahondara en lo que la serie no ha podido, no habría tantas quejas (no me extrañaría que lo sacaran, no un libro, pero sí una guía con las respuestas; es un mercado por explotar).
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
El propio autor en los extras de la película, dice litrealmente "Si hay un espectador que ha entendido todo a la perfección, es que nos hemos equivocado en algo".
Veo estéril el debate ahora tratando de justificar a 2001 porque había/hubo un libro y os parexca todo bien cuadrado tras haber pasado más de 40 años desde que se hizo y haberse escrito ríos de tinta sobre ella. Directamente no me creo que la primera vez que la víerais, os enterárais de todo y no os quedárais con cara de
o peor aún, dormido del todo.
Y no vengo a defender a la serie ni a sus creadores y guonistas, pero no entiendo la pataleta por algo que otros en cambio lo encontramos lógico y hasta coherente con lo que ha sido la serie.
¿No es posible qué si la volvéis a ver de cabo a rabo, cambie en algo vuestra percepción?.
El propio autor en los extras de la película, dice litrealmente "Si hay un espectador que ha entendido todo a la perfección, es que nos hemos equivocado en algo".
Veo estéril el debate ahora tratando de justificar a 2001 porque había/hubo un libro y os parexca todo bien cuadrado tras haber pasado más de 40 años desde que se hizo y haberse escrito ríos de tinta sobre ella. Directamente no me creo que la primera vez que la víerais, os enterárais de todo y no os quedárais con cara de
o peor aún, dormido del todo.Y no vengo a defender a la serie ni a sus creadores y guonistas, pero no entiendo la pataleta por algo que otros en cambio lo encontramos lógico y hasta coherente con lo que ha sido la serie.
¿No es posible qué si la volvéis a ver de cabo a rabo, cambie en algo vuestra percepción?.
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Efectivamente, es el guión "novelado" de la película. Pero si lo habéis leído no me negaréis que leyéndolo no se comprende mejor la película... y viceversa. Ambos se complementan, creo yo.
Pero la comparación con Lost no tiene mucho sentido.
Efectivamente, es el guión "novelado" de la película. Pero si lo habéis leído no me negaréis que leyéndolo no se comprende mejor la película... y viceversa. Ambos se complementan, creo yo.
Pero la comparación con Lost no tiene mucho sentido.
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
un libro no, se llamará "Edición extendida"
un libro no, se llamará "Edición extendida"
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Pero estáis juzgando antes siquiera de comprobar si eso va a ser cierto o no.
Si tiras varias páginas para atrás, mucho antes de la emisión de los últimos capítulos, ya se comentó que se dijo que habría un libro/enciclopedia + los extras de los DVD que tendrán más claves adicionales.
Pero estáis juzgando antes siquiera de comprobar si eso va a ser cierto o no.
Findor
Miembro habitual
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Además, Kubrick decía desde el principio que no quería explicarlo y que sacaras tú tus propias conclusiones. No vendió la moto que al final quedaría todo atado y explicado... Y Clarke dijo bien claro que si alguien lo entendía a la primera, es que no habían conseguido su objetivo... aunque en el libro sí que se da un camino hacia la tecnología, pero vamos, es algo que también se puede sacar de la película... Al final libro y película son complementarios, el libro no nació para explicar nada, el libro se escribió para completar lo que ya se dice en la película de forma más vaga...
Vuelvo a decir, mi problema es que ellos mismos han convertido la serie en un "todo por la audiencia" cuando han mentido sobre las prioridades de la serie abiertamente.
Yo solo he preguntado si has leido el libro...
Además, Kubrick decía desde el principio que no quería explicarlo y que sacaras tú tus propias conclusiones. No vendió la moto que al final quedaría todo atado y explicado... Y Clarke dijo bien claro que si alguien lo entendía a la primera, es que no habían conseguido su objetivo... aunque en el libro sí que se da un camino hacia la tecnología, pero vamos, es algo que también se puede sacar de la película... Al final libro y película son complementarios, el libro no nació para explicar nada, el libro se escribió para completar lo que ya se dice en la película de forma más vaga...
Vuelvo a decir, mi problema es que ellos mismos han convertido la serie en un "todo por la audiencia" cuando han mentido sobre las prioridades de la serie abiertamente.
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
2001, en su momento, no la entendió prácticamente ni dios y se han necesitado revisionados para entender según que cosas, como puede ocurrir en Memento u otras tantas películas.
Pero fijo que volvemos a "pero es que no se dice que es la isla".
A mí esto me toca los cojones de mala manera. La película debe ser ella y punto, no tiene uno que irse a mirar más cosas fuera de ella para que se considere una buena o mala película. ¿Qué lo entiendes mejor si lees el libro o la explicación de otras personas?. Vale, pero no la convierte en buen o mala por ello, que es de lo que se trata y de donde viene la comparación.
2001, en su momento, no la entendió prácticamente ni dios y se han necesitado revisionados para entender según que cosas, como puede ocurrir en Memento u otras tantas películas.
Pero fijo que volvemos a "pero es que no se dice que es la isla".
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Me llama la atención que hayan dos grupos: uno a los que el cierre de la serie les ha parecido satisfactoria y otros a los que no (o no tanto). Los que les ha parecido bien se podrían dividir en dos: uno que afirma que ya se han dado todas las respuestas y otro que dice que lo importante no son esos misterios que no han explicado, sino los personajes.
El grupo al que le ha gustado debate con el grupo "insatisfecho", pero no se rebate entre sí cuando claramente no están de acuerdo. Hay un grupo que tiene que responder a quien dice que se ha dado todas las respuestas y a su vez a quien dice que era una serie de personajes y sus misterios son algo secundario y que no es relevante el que cuenten. Es curioso, pero en la vida podemos ver este tipo de actitud, al fin y al cabo lo importante es si algo nos gusta o no, si está bien hecho o no, no las divergencias del camino. ¿No?
Me llama la atención que hayan dos grupos: uno a los que el cierre de la serie les ha parecido satisfactoria y otros a los que no (o no tanto). Los que les ha parecido bien se podrían dividir en dos: uno que afirma que ya se han dado todas las respuestas y otro que dice que lo importante no son esos misterios que no han explicado, sino los personajes.
El grupo al que le ha gustado debate con el grupo "insatisfecho", pero no se rebate entre sí cuando claramente no están de acuerdo. Hay un grupo que tiene que responder a quien dice que se ha dado todas las respuestas y a su vez a quien dice que era una serie de personajes y sus misterios son algo secundario y que no es relevante el que cuenten. Es curioso, pero en la vida podemos ver este tipo de actitud, al fin y al cabo lo importante es si algo nos gusta o no, si está bien hecho o no, no las divergencias del camino. ¿No?
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Ahora, debe ser que no lo hicieron porque son gilipollas y "nosotros" los más listos...
¿Eso lo dijo *antes* de estrenarse la película?.
Como otros en este hilo pueden sacar muchas cosas del final de Lost, cuando otros son incapaces. ¿Es eso lo que sugieres?.
Si hubieran ganado audiencia podría tener sentido lo que dices, pero es que entiendo que fue justo al revés, que cada vez la seguía menos gente y eso lo supieron. Lo fácil hubiera sido contentar a unos explicándolo todo, que como bien se dijo ya varias veces, tiempo tuvieron.
Ahora, debe ser que no lo hicieron porque son gilipollas y "nosotros" los más listos...
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Neo, Findor ha dicho antes que con 2001 te dejaron a tí, el espectador, que decidieras entre fe y ciencia. Parece ser que aquí éso no sirve... pero para los que sí le sirven, unos han entendido A y otros B, dependiendo de LQLSDLC... pero si les gustó, ¿acaso son incoherentes?.
Imaginemos que hay cinco personas a las que les dan un vino a catar a ciegas. A tres les gusta y a otros dos no. A los tres que les gusta, les preguntan que es lo que les agrada y te puedes encontrar con tres explicaciones distintas y hasta imcompatibles entre sí.
Al final es cuestión de gustos, como todo.
Neo, Findor ha dicho antes que con 2001 te dejaron a tí, el espectador, que decidieras entre fe y ciencia. Parece ser que aquí éso no sirve... pero para los que sí le sirven, unos han entendido A y otros B, dependiendo de LQLSDLC... pero si les gustó, ¿acaso son incoherentes?.
Imaginemos que hay cinco personas a las que les dan un vino a catar a ciegas. A tres les gusta y a otros dos no. A los tres que les gusta, les preguntan que es lo que les agrada y te puedes encontrar con tres explicaciones distintas y hasta imcompatibles entre sí.
Al final es cuestión de gustos, como todo.
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
En realidad has preguntado dos cosas:
1: si la peli se explica mal
2: si Reeler ha leído el libro
Te respondo:
1: la peli no se explica mal, pero no es accesible para cualquiera, o mejor dicho, hay que estar lo suficientemente abierto y preparado para asimilarla.
2: Reeler no sé. Yo NO he leído el libro. No me interesa demasiado (no me interesan las novelizaciones de películas), cuando vi la peli (15 añitos) me pareció entenderla bastante bien, y resulta que al cabo de los años cuando leí y oí sobre lo que explicaba el libro, las cosas de Clarke y los gritos de Pumares... pues había acertado mayormente.
Yo solo he preguntado si has leido el libro...
En realidad has preguntado dos cosas:
1: si la peli se explica mal
2: si Reeler ha leído el libro
Te respondo:
1: la peli no se explica mal, pero no es accesible para cualquiera, o mejor dicho, hay que estar lo suficientemente abierto y preparado para asimilarla.
2: Reeler no sé. Yo NO he leído el libro. No me interesa demasiado (no me interesan las novelizaciones de películas), cuando vi la peli (15 añitos) me pareció entenderla bastante bien, y resulta que al cabo de los años cuando leí y oí sobre lo que explicaba el libro, las cosas de Clarke y los gritos de Pumares... pues había acertado mayormente.
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Una cosa es lo que cada uno interprete rellenando los huecos que faltan, que es lo que decíamos JED y yo esta mañana:
y otra que se diga que se han dado todas las respuestas y si no lo has entendido eres poco menos que...
que es lo que unos pocos dicen, por ejemplo Lerink.
Una cosa es lo que cada uno interprete rellenando los huecos que faltan, que es lo que decíamos JED y yo esta mañana:
y otra que se diga que se han dado todas las respuestas y si no lo has entendido eres poco menos que...
que es lo que unos pocos dicen, por ejemplo Lerink.Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Yo no llego a juzgar lo que han sentido/pensado otros. Respeto muchísimo a quien no le gusta o le parece una estafa, por supuesto. Sencillamente no encuentro coherencia en decir que es una estafa por esto, esto y lo otro, y luego no aplicar el mismo rasero a otras películas que tienen carencias relativamente parecidas.
Pero que hay cosas que se (medio)explican y dejan pistas para que pienses algo, es un hecho, no?.
Yo no llego a juzgar lo que han sentido/pensado otros. Respeto muchísimo a quien no le gusta o le parece una estafa, por supuesto. Sencillamente no encuentro coherencia en decir que es una estafa por esto, esto y lo otro, y luego no aplicar el mismo rasero a otras películas que tienen carencias relativamente parecidas.
Pero que hay cosas que se (medio)explican y dejan pistas para que pienses algo, es un hecho, no?.
Findor
Miembro habitual
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Yo si a estas alturas todavía formo parte del grupo de "es que no han explicado nada" debe ser porque, igual que los guionistas de Lost, me explico muy mal... y he llegado a la conclusión de que no sé expresarme mejor, así que... me rindo...
Yo si a estas alturas todavía formo parte del grupo de "es que no han explicado nada" debe ser porque, igual que los guionistas de Lost, me explico muy mal... y he llegado a la conclusión de que no sé expresarme mejor, así que... me rindo...
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
No. La volví a ver cuando la sexta llevaba 4 o 5 episodios y no.
No, será que ellos son los más listos y nosotros gilipollas.
Del final de Lost claro que se pueden sacar cosas. Es un final bonito y emotivo, nadie dice que eso que os (nos) ha emocionado sea una puta mierda sentimentaloide. La cosa es que ese final no encaja con el rumbo de la LTA a nada que le des 2 vueltas, y además está separado de la serie.
Es decir, lo importante son los personajes, pero no es importante que se vean las vidas de los supervivientes (Hugo y Ben por un lado, Kate, Sawyer Richard, Miles y Lapidus por otro), ni siquiera merecen unas imágenes con música que resuman cómo vivieron. En cambio sí es importante mostrar durante toda una temporada ese limbo que es exactamente igual que el mundo real y en el que, si no se encuentran, podían hacer una vida normal y hasta morir de viejos, con lo que pasarían a otra LTA en la que, si tampoco se encuentran, vivirían de nuevo una vida normal sin recuerdo de haber muerto.
Pues qué queréis que os diga, si lo importante eran los personajes, lo lógico hubiera sido mostrarnos sus vidas (al menos un vistazo) y si querían luego haber terminado con el encuentro en el limbo, para el que no hacía falta ver esa "vida alternativa".
Es que lo importante son los personajes según para qué.
No. La volví a ver cuando la sexta llevaba 4 o 5 episodios y no.
No, será que ellos son los más listos y nosotros gilipollas.
Del final de Lost claro que se pueden sacar cosas. Es un final bonito y emotivo, nadie dice que eso que os (nos) ha emocionado sea una puta mierda sentimentaloide. La cosa es que ese final no encaja con el rumbo de la LTA a nada que le des 2 vueltas, y además está separado de la serie.
Es decir, lo importante son los personajes, pero no es importante que se vean las vidas de los supervivientes (Hugo y Ben por un lado, Kate, Sawyer Richard, Miles y Lapidus por otro), ni siquiera merecen unas imágenes con música que resuman cómo vivieron. En cambio sí es importante mostrar durante toda una temporada ese limbo que es exactamente igual que el mundo real y en el que, si no se encuentran, podían hacer una vida normal y hasta morir de viejos, con lo que pasarían a otra LTA en la que, si tampoco se encuentran, vivirían de nuevo una vida normal sin recuerdo de haber muerto.
Pues qué queréis que os diga, si lo importante eran los personajes, lo lógico hubiera sido mostrarnos sus vidas (al menos un vistazo) y si querían luego haber terminado con el encuentro en el limbo, para el que no hacía falta ver esa "vida alternativa".
Es que lo importante son los personajes según para qué.
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Findor, te incluyo en el grupo de "me han timado". No sé si me equivoco o no. Pero esa percepción entiendo que viene por la falta de respuestas/cambio de rumbo, o sea, que la serie dejó muchos misterios sin contarnos con pelos y señales el porque de ellos.
Findor, te incluyo en el grupo de "me han timado". No sé si me equivoco o no. Pero esa percepción entiendo que viene por la falta de respuestas/cambio de rumbo, o sea, que la serie dejó muchos misterios sin contarnos con pelos y señales el porque de ellos.
marcusuke
Miembro habitual
- Mensajes
- 305
- Reacciones
- 0
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
JED,
lo que le pasa a Lapidus y cia una vez fuera de la isla ya poco importa. Es la historia de los personajes en la isla (como llegaron, que hicieron en ella, y como se marcharon/murieron). Es como consiguen esa redención. Estaban solos, sus vidas eran una mierda, y eso cambió gracias a la isla. La isla les dió un motivo, y ellos la protegieron. Como no se quien dice "la isla les necesitaba tanto como ellos necesitaban la isla"
Lo de la LTA, ya lo dije antes, en el momento en que Christian dice que el tiempo no existe en esa ¨realidad¨, vete a saber la de vidas (o muertes?) han pasado en ese limbo, hasta que se han reencontrado.
Sobre lo que es la isla, aunque no se haya dicho claramente, creo que hay suficientes pistas para imaginárselo no? Es todo tan religioso, que mejor dejarlo en el aire, nunca sabes a quien puedes ofender. De hecho, ya en la Iglesia del final, se hacen referencia a todas las religiones
Un saludo
JED,
lo que le pasa a Lapidus y cia una vez fuera de la isla ya poco importa. Es la historia de los personajes en la isla (como llegaron, que hicieron en ella, y como se marcharon/murieron). Es como consiguen esa redención. Estaban solos, sus vidas eran una mierda, y eso cambió gracias a la isla. La isla les dió un motivo, y ellos la protegieron. Como no se quien dice "la isla les necesitaba tanto como ellos necesitaban la isla"
Lo de la LTA, ya lo dije antes, en el momento en que Christian dice que el tiempo no existe en esa ¨realidad¨, vete a saber la de vidas (o muertes?) han pasado en ese limbo, hasta que se han reencontrado.
Sobre lo que es la isla, aunque no se haya dicho claramente, creo que hay suficientes pistas para imaginárselo no? Es todo tan religioso, que mejor dejarlo en el aire, nunca sabes a quien puedes ofender. De hecho, ya en la Iglesia del final, se hacen referencia a todas las religiones
Un saludo
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
Respuesta: LOST -T6. Emisión ABC: Spoilers a tutiplén ( ¡¡Cuidado!! )
Es que yo creo que hay de todo, y tampoco es verdad que el grupo de "no convencidos" sea homgéneo. Los hay que creen que hay cosas respondidas y que no, que hay cosas incongruentes, que se ha rematado precipitadamente... y también los hay que no han pillado cosas básicas (sobre todo en el otro foro o a la que lees o escuchas reacciones tipo "al final estaban todos muertos???!!!!").
Yo veo preguntas respondidas indirectamente, otras se pueden deducir con más o menos imaginación, y finalmente algunas están más que respondidas aunque no haya manual de instrucciones (cómo elegía Jacob a los candidatos, qué quería la Iniciativa Dharma, qué es Jacob, qué es la isla). Y también las hay que sencillamente, respondidas o no, son bastante superfluas.
Sobre las no respondidas directamente, pues por ejemplo: ¿Por qué morían las embarazadas? Pues el POR QUÉ no lo sabemos (¿es necesario?), pero sabemos que la isla, por su naturaleza, impide que se pueda concebir vida en ella (al menos vida racional, vaya), de alguna manera se deduce que tiene que ver con cómo vida y muerte tienen estados alterados en ella. Por eso, las embarazadas que llegan a la isla (que no están afectadas), o mejor dicho, sus hijos (y en general cualquier niño), son muy valiosos.
Pues qué quieres que te diga, los "qué fue de..." casi siempre resultan un recurso de lo más baboso y superfluo (esos sí).
Una cosa es lo que cada uno interprete rellenando los huecos que faltan, que es lo que decíamos JED y yo esta mañana (...) y otra que se diga que se han dado todas las respuestas y si no lo has entendido eres poco menos que...
Es que yo creo que hay de todo, y tampoco es verdad que el grupo de "no convencidos" sea homgéneo. Los hay que creen que hay cosas respondidas y que no, que hay cosas incongruentes, que se ha rematado precipitadamente... y también los hay que no han pillado cosas básicas (sobre todo en el otro foro o a la que lees o escuchas reacciones tipo "al final estaban todos muertos???!!!!").
Yo veo preguntas respondidas indirectamente, otras se pueden deducir con más o menos imaginación, y finalmente algunas están más que respondidas aunque no haya manual de instrucciones (cómo elegía Jacob a los candidatos, qué quería la Iniciativa Dharma, qué es Jacob, qué es la isla). Y también las hay que sencillamente, respondidas o no, son bastante superfluas.
Sobre las no respondidas directamente, pues por ejemplo: ¿Por qué morían las embarazadas? Pues el POR QUÉ no lo sabemos (¿es necesario?), pero sabemos que la isla, por su naturaleza, impide que se pueda concebir vida en ella (al menos vida racional, vaya), de alguna manera se deduce que tiene que ver con cómo vida y muerte tienen estados alterados en ella. Por eso, las embarazadas que llegan a la isla (que no están afectadas), o mejor dicho, sus hijos (y en general cualquier niño), son muy valiosos.