Más que un hilo del FC BARCELONA

Jojojo, lo que faltaba! Pero si hemos visto en directo la entrada de la Pantoja y su noviete. Hemos sabido hasta si usaba dos o tres trozos de papel para el ojete. ¿No hemos sabido nada de la infanta y el Duque EmPalmado?

Ahora va a resultar que Messi es una víctima, jajaja! Y le han puesto una sanción ridícula.
 
Claro. Pero en otros casos no se pone el mismo celo, eso es cierto, se pone más. Y precisamente, por menos dinero se les ha puesto más sanción. Da exactamente igual si pagan lo que deben o no.

Messi, a sabiendas o no, es un chorizo como cualquier político que dice no saber nada. Pero a un político se le acusa desde el segundo uno, se da por supuesto que es un corrupto. Pero Messi... Pobre, si es que no sabía nada. Y hasta pagó lo que debía, qué buena gente. Como tantos otros, que están en el trullo.

En el fondo teníamos que hacer todos lo mismo. Evadimos impuestos sin parar e invertimos para sacar el mayor beneficio posible. Hasta que nos cacen. Y ese día pagamos lo que debemos pero nos quedamos con los beneficios. Un negocio redondo. Y encima bien visto.
 
Bueno, a mí me hubiera gustado que hubieran sido igual de diligentes con Rosell y Bartomeu en el caso Neymar
 
Cmrs1K1WIAIx1Bq.jpg:large
 
Dejaros de persecuciones, victimismos, y demás.

Los Messi no han denunciado a sus asesores fiscales. Eso os lo debería decir todo. Que no sepa hacer la O (fiscalmente) con un canuto, no le exime. Es SU responsabilidad, como la es la de un Administrador que firma unas cuentas sin mirárselas.
 
Hombre Messi negocia sus contratos en neto, ergo quien realmente ingresa en Hacienda es el Barcelona. Precisamente todo el "embrollo" fiscal nace de la tributación de los derechos de imagen, que si no me equivoco, no los controla el Barcelona.

También es verdad, y es bastante llamativo, que solo acusaba Hacienda - a Messi-, y que aun así ha prosperado la tesis acusatoria. Veremos que nos depara el Tribunal Supremo.
 
Tim dijo:
Messi, a sabiendas o no, es un chorizo como cualquier político que dice no saber nada. Pero a un político se le acusa desde el segundo uno, se da por supuesto que es un corrupto. Pero Messi... Pobre, si es que no sabía nada. Y hasta pagó lo que debía, qué buena gente. Como tantos otros, que están en el trullo.
Hacer clic para expandir...

Te contaré mi caso: Tengo una empresa, auditada tal como manda la ley, y pago religiosamente todos mis impuestos.
Un buen día recibo una notificación de Hacienda en la que se me indica que debo pagar nosequéostias de los últimos cuatro años, y encima me advierten de que puede haber sanción. Hablo con mi gestor y me dice que es una cuestión de diferencia de criterios -no siempre la ley es tan clara como pretendéis algunos-, que han ido a saco y que como la razón se la apropian ellos, lo mejor es que pague lo que dicen. EDITO: Krell, te aseguro que sé hacer algo más que "la O con un canuto", pero como no quiero problemas con hacienda, lo dejo en manos de los profesionales. Y supongo que la declaración de Messi debe ser más jodida que la de mi empresa.
Finalmente liquidé la deuda y no recibí ninguna sanción, aunque la habría recibido si hubiesen creído que había mala fe, algo totalmente subjetivo.
A partir de ahí, quien me diga que soy un chorizo me cago en su puta madre.

Sobre Messi, no digo ni que sea un santo, ni inocente, ni nada de eso. Solo me parece muy arriesgado calificarlo de chorizo, y todavía más en un estado mafioso donde el propio ministro del interior utiliza recursos públicos para descabezar un partido de la oposición inventándose informes falsos en connivencia con instituciones del estado. En un estado así, donde jueces, fiscales, secretarios generales y demás jerifaltes del estado no tienen ningún reparo en dejarse ver contínuamente en el palco del Bernabéu, como mínimo dejaría abierta la sombra de la sospecha.
 
Última edición:
Lojaume creo que en este asunto yerras gravemente. No estamos hablando de "interpretaciones" más o menos defendibles de la norma. Estamos hablando de que se crea una estructura fiscal para no pagar, se ceden derechos - por 50.000 dólares-, a otras empresas controladas por familiares de Messi, y al final los dineros revierten nuevamente en Messi. Y todo esto a través de paraísos fiscales... Lo que digo es que no se puede amparar en una interpretación razonable de la norma, sino que hablamos de elusión fiscal pura y dura. Es más, ni siquiera se ha pretendido ninguna defensa de esas características en el plenario.
 
Super Mario, si no me equivoco, en el tema de la Pantoja, fué a la carcel precisamente porque nunca reconoció haber blanqueado dinero, que es por lo que la condenaron. La condenaron por DELITO CONTINUADO, con DOLO, de blanqueo de dinero.
Por cierto, alguien sabe si ha pagado la multa de 1.147.000.-€?.
Sin entrar en si está bien o está mal, los Messi aceptaron la tesis de Hacienda y pagaron.
Quiero creer que esto es lo que ha permitido condenar a los meses a los que han sido condenados.
Cosa tonta que pienso. Como se le quedará el cuerpo a Hacienda si Messi decide irse de España, para evitar una nueva condena de otra cosa y entonces sí irá a la carcel, y dejar de ingresar los 54 millones de euros que se dice que cada año ingresa por ser el ciudadano que mas paga a Hacienda?. Habrá que buscar nuevos ingresadores. Bueno, es fácil, se nos aumenta a todos el IRPF y sanseacabó.
Saludos.
Jordi
 
Es lo que te dice @geminis , querido @LoJaume

Nosotros auditamos muchas empresas en las que les vienen paralelas de Hacienda (previa inspección / revisión) por interpretaciones y cuestiones de criterio. Se estudia, se aceptan o no en conformidad las actas...y se paga y santas pascuas.

Hablamos de criterios, de IVA mal deducido, de deducciones erróneas, de compensaciones de bases erróneas...pero no de CREAR estructuras fiscales en el limbo para no pagar...y a ver qué pasa.
 
LoJaume dijo:
Sobre Messi, no digo ni que sea un santo, ni inocente, ni nada de eso. Solo me parece muy arriesgado calificarlo de chorizo, y todavía más en un estado mafioso donde el propio ministro del interior utiliza recursos públicos para descabezar un partido de la oposición inventándose informes falsos en connivencia con instituciones del estado. En un estado así, donde jueces, fiscales, secretarios generales y demás jerifaltes del estado no tienen ningún reparo en dejarse ver contínuamente en el palco del Bernabéu, como mínimo dejaría abierta la sombra de la sospecha.
Hacer clic para expandir...

¿Y los jueces de la Audiencia Provincial de Barcelona también? ¿Y el de Instrucción de Gava? ¿Y el Ministerio Fiscal que no acusó a Messi también?

Al final el Fernandez Diaz se va a convertir en el comodín del público...
 
LoJaume dijo:
Hablo con mi gestor y me dice que es una cuestión de diferencia de criterios -no siempre la ley es tan clara como pretendéis algunos-, que han ido a saco y que como la razón se la apropian ellos, lo mejor es que pague lo que dicen.
Hacer clic para expandir...
Aunque sea offtopic, te puedo asegurar que el 99% de los asesores fiscales / gestores tienen esa coletilla..."paga, y así nos olvidamos"

Ahora bien, yo le preguntaría al asesor fiscal que te explique bien cual ha sido el motivo de la paralela, para que no se vuelva a equivocar.
 
Disculpad, en el tema Pantoja, el Supremo concluyó que no concurrió continuidad delictiva sino que fue un delito unico y no continuado.
Saludos.
Jordi
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie