Hace tiempo que no escribo, por falta de ganas, porque el hilo tampoco daba para ello, aburrido del juego, etc... Varias veces he estado a punto de hablar de lo poco que me gustaba Valverde, pero no lo hice entonces y ahora puede parecer ventajista.
Mi opinión sigue siendo la misma desde hace mucho tiempo (véase la opinión en
septiembre ) y la misma que probablemente tenga Seoman (que dijo que no le gustaba Valverde tras el 3-0 a favor contra el Liverpool), y bastantes culés de este foro. Creo que los culés de este foro aprecian mayoritariamente el juego frente a los resultadistas.
Hablemos ahora de los resultadistas. De aquellos que dicen que lo importante es ganar y que no importa como. Pedrerol sería la máxima expresión. Tras el partido de copa del Madrid frente al Barça, en el que el Barça ganó 0-3, vi los deportes de la Sexta a mediodía. Este hombre aprovechó, como siempre que tiene ocasión, para decir su discurso, que aunque el Barça no juegó un buen partido ganó, y es lo importante, no la posesión, no el tiki-taka, etc... También dijo algo similar tras el 3-0 del Barça al Liverpool.
No sé lo que diría después del 4-0 de Liverpool, pero me lo podría imaginar. Como es resultadista, y lo que prima es el resultado, imagino que le daría palos al equipo por su eliminación. Ahora y no antes.
Esa es la diferencia entre los resultadistas y los que no lo son. a los resultadistas no les importa que el juego sea malo, si ganan. No les importa un mal juego, o muy malo, mientras hayan títulos. En el momento que no los hay... palos. Antes, a sacar pecho.
Pues yo no, no soy así. Yo quiero ver buen juego. ¿Y qué es buen juego?. Aquí es cuando entramos en otro debate, en el que los "antis", en el que Pedrerol sería nuevamente la máxima expresión, nos dicen que hay muchas formas de jugar y que el tiki-taka no es el canon. Y es cierto, aunque Pedrerol lo que hace es desprestigiar todo lo que huela a toque y a Guardiolismo. Para mí, buen juego, es todo aquel que me sea atractivo de ver. El tiki taka horizontal, como la última temporada de Guardiola en el Barça, no me dice nada. El juego que practica Klopp, que está alejado de el de Guardiola, me gusta. Intensidad, movimientos... me gusta ver circulación de balón rápida, triangulaciones, dominar el juego, crear ocasiones. Eso para mí es un buen juego.
Y Valverde no lo ha hecho en los dos años. Los resultadistas, fueran culés o no, ensalzaban a Valverde antes del partido contra el Liverpool por sus resultados. Salvo sus dos primeros partidos de Supercopa de España, contra el Madrid, lo demás fue brillante en cuanto resultados. Se ganó la primera Liga sin perder un sólo partido. Lo perdió después de ganarla, contra el Levante. La Copa la ganó. Y tuvo el gran tropiezo de Roma. Este año, más de lo mismo... Excelente trayectoria en Liga (sólo dos partidos perdidos, sin contar el último contra el Celta con la Liga ganada), en Copa en la final y en Champions sin perder un partido hasta el martes pasado. Pero el juego es otra cosa y su gestión...
Y esto es todo. De los jugadores tal vez hable otro día, pero si alguien piensa que la culpa es exclusivamente del entrenador, está muy equivocado.
Y un último apunte para los resultadistas: yo no quiero jugar mal y ganar. Tal vez sea la edad, pero yo quiero ver buen fútbol, el resultado también es importante, pero yo quiero pasármelo bien esas dos horas. Al fin y al cabo esto es ocio, como quien va a ver una peli y ve una muy mala y tiene la sensación de haber gastado dos horas de su vida o ve un peliculón y se queda tan a gusto... Hay 38 partidos de Liga. Son muchos para que la mayoría sean malos aunque acabes ganando el título. Que sí, que te alegras, pero te dura 2 o 3 días y continúas con tu vida.