M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Elliot, ¿que escena ha dicho Shya?

O de Hit o del judio. No hay otra opción.

Edit: De Indy o E.T. seguro!!!
 
Lo sabía!! Sabía que era una de esas dos. Siempre lo he oido hablar de E.T. y de echo iba a decir solo esa, pero me han entrado dudas porque también lo he leido hablando de Indy, en especial de El Templo maldito.

De Spi siempre ha dicho que es el mejor narrador cinematográfico que ha conocido y que no hay nadie como él.
 
y ahora te digo la escena...

...bah, cuando ET sale del cobertizo por primera vez y Elliott le ve sentado con la linterna. Habla de su impacto cuando la vio de niño y tal, y de q esa peli le indico el camino a seguir en cuanto a q se podia hacer un cine divertido y comercial para el publico al mismo tiempo que un relato personal.
 
F_Elliott dijo:
mi comentario era sobre La Chica del Water, aclaro.

GRANT dijo:
[quote="T-1000":1fhuc8x8]
A lo que me refiero es que si uno se predispone a ver una pelicula solo de "tutos" con el indio, pues es la etiqueta que le han colgado, y en funcion de eso lo valora pues lo mas probable es que no le guste o no pille de misa la media, y a comentarios referentes a "el incidente" que he podido leer en el otro post de " ...si que miedo..., como se mueven las hojas " o "...huyendo del viento que miedo..." pues la verdad, puedo estar equivocado pero me parece que no han captado ninguna de las lecturas que nos ofrece.
Hacer clic para expandir...
Hacer clic para expandir...

Hombre, pero en este foro se presupone q tenemos cierto interes cuando vemos algo... No nos compares con la muchacahda q entra al cine a reirse o pq llueve fuera o hace calor.

De todas formas, te digo, como T-1000, q yo puedo entender algunos de esos significados o mensajes semiocultos, pero si la peli en su superficie no me funciona, pues no me funciona. Mueve todos los arboles q quieras.[/quote:1fhuc8x8]

Jarrrrrrr para nada os comparo con la muchachada hombre...

Sois elite, :atope :atope :atope y lo normal e interesante de todo esto es que lo que veamos, nos parezca una mierda a unos y una obra maestra a otros y en el intercambio de opiniones quizas valorar cosas que no valoramos en un principio y asi dar una segunda oportunidad a primeros visonados o enterrarlos definitivamente para pasar a otra cosa.
 
NO, si a mí El incidente me SUBLIMÓ en superficie. Luego, encima, corríme al enterarme de lo que tenía detrás.
 
F_Elliott dijo:
De todas formas, te digo, como T-1000, q yo puedo entender algunos de esos significados o mensajes semiocultos, pero si la peli en su superficie no me funciona, pues no me funciona. Mueve todos los arboles q quieras.
Hacer clic para expandir...

Ya pero yo considero que en el caso del indio, la superficie esta supeditada al fondo. Si este no te convence o no empatizas con el, la superficie se te cae. Esto es lo que hace que escenas como la de ver a un niño leer mensajes en cajas de cereales, en su superficie sean ridiculas, pero al verlas con el fondo en mente les encuentres mas sentido y te casen bien en el conjunto dentro del particular universo y discurso del director.

F_Elliott dijo:
en DIAS DE CINE sale el indio eligiendo una secuencia de la historia del cine (cada semana lo hace alguien distinto). Adivinad de que peli la ha cogido....... :disimulo
Hacer clic para expandir...

Exacto, ayer en Dias de Cine aprovecharian la entrevista de la semana pasada y le hicieron la pregunta para la sección del programa de "Mi Secuencia Favorita". Para los que no lo vieran ayer os lo dejo.


"Cuando era un niño pequeño ver E.T. fue algo asi como una epifania. Significo mucho para mi como niño, pero como futuro cineasta fue un momento increiblemente importante porque definio el equilibrio de las cosas que queria llegar a hacer cuando dirigiera peliculas. Casi todos los directores de Hollywood suelen pensar, "¿estoy haciendo peliculas para los espectadores o para mi?", y resuelven el enigma diciendo "bueno, hare una para ellos y luego otra para mi, una pelicula palomitera y luego mi pelicula seria y personal". Yo no quiero hacer eso, quiero hacer la misma pelicula en una, y justo ese equilibrio es lo que E.T. significo para mi. Fue como el mayor drama que jamas habia visto, la pelicula mas personal sobre la amistad, la que mas me impacto, y al mismo tiempo era divertidisima a un nivel increible. Un momento precioso es cuando Elliott esta fuera de la casa despues de haberse topado por primera vez con E.T., cuando aun no sabe ni lo que es. De repente ve como algo comienza a salir del garaje y trata de avisar a su familia, y dice "mom", "mom", "dad", y no tiene voz. Es terrorifico pero al mismo tiempo divertido, y lo mejor es que te hace amar a Elliott como personaje, entiendes la relación que tiene con su familia y te encariñas de él inmediatamente. Toda esta combinación de sensaciones e información es como música compuesta a la perfección".
 
¿Habeis visto esto? Spot de American Express. Para los que criticaban que estaba horrendo en La Joven del Agua.

http://youtube.com/watch?v=Skw-rKYsXOY
 
Bueno, señores, pues estoy revisionando en blu ray (me ha salido tirada) La joven del agua. La he dejado en el minuto 40, luego sigo. Esos primeros minutos me parecen lo más personal que ha hecho el hindú en su puta vida, y no sé qué mácula se le puede encontrar. Una fauna de personajes encantadora, un paraje urbano de cuentito urbanita, un prota que se sale (ese tartamudeo del amor), una planificación soberbia (pero soberbia, cómo juega con la omisión de información poniendo cuerpos por medio me parece de maestro), unas interpretaciones que de momento, son de lo mejor de su cine.

Bien es cierto que a la película, ahora mismo, le hace falta algún punto de giro. Que igual llega, no sé, pero desde luego, de momento, ya merece la pena su compra. Con un riesgo increíble (story, ser ÉL MISMO quien siente el gusanillo (el que narra la historia), el crítico).

Mención especial a la impecable fotografía, de una riqueza cromática inigualable...y a HOward, que pone los pelos de punta en un contexto nada efectista. Bastante realista, de hecho. Genial también la edición, con las dosis justas de información.

De momento, la película es bastante impecable. Con unos créditos estremecedores. Dar un razzie a esto es para matar a alguien, sin duda, por mucho que se estropee (me desdigo en mis palabras, si bien es cierto que la vi doblada en el Palacio de la prensa y estuve toda la proyección despotricando).

Por mucho que se estropee, ya me compensa.

PD: Vaya ineptos los que se quejaban de los fx digitales: SON ANIMATRONICS, JODER. Y BASTANTE DELICIOSOS.
 
Bueno, la última vez que vi esta película fue hace unos añitos. Pero vamos, sí, con un poco de atención, reflexión y revisionado, la visión puede cambiar casi de un día para otro.
 
Magnolia dijo:
una planificación soberbia (pero soberbia, cómo juega con la omisión de información poniendo cuerpos por medio me parece de maestro),
Hacer clic para expandir...
A mí eso me pareció de lo más patatero.
De una inventiva tal como las transiciones en el plano secuencia de Los crímenes de Oxford.
 
Estoy deseando ver cuántos insultos le suelta a Bob Balaban en la famosa escenita... :cuniao

Mo, si te gustan los animatronics de la película, no dejes de echarle un vistazo a la featurette sobre los mismos que incluye el DVD. Es breve pero muy curiosa.
 
Yo sigo sin entender tanto jaleo por una película que es de metafísica de cuentacuentos. "El hombre de California" tenía menos pretensiones...
 
Bueno, pues ya la he visto. Y obviamente ya he encontrado sus lastres.

La película creo que es la peor de él con diferencia, después del bluffaco El sexto sentido, pero creo que está muy lejos de ser un bodrio.

Formalmente, salvo un par de cosas que comentaré, es terriblemente bella. Terriblemente, subrayo. La música de Howard emociona en varios pasajes y actoralmente está bastante bien (incluso Night, ¿CÓMO COÑO IBA A DARSE OTRO PAPEL, SI ÉL ES EL NARRADOR DE LA HISTORIA?). Hay set-pieces bellísimas, como la secuencia final, el prota pasando a parte del otro mundo por debajo de la piscina o la fiesta en la piscina, y algunas otras. Todo apuntaba para algo metafísico del cine, de los cuentos y de la narrativa realmente sublime. Los fx, de todas las índoles, también son bastante deliciosos.

Pero, ejem, a Shyamalan se le va la mano.

¿Con qué?:

-Con la resolución del personaje del crítico en el pasillo. LAMENTABLE.

-Con el rollo crucigramas y el ROLLAZO caja de cereales.

-Con CASI TODAS las resoluciones del cuento y los acertijos. Una cosa es una licencia artística, como la primera parte de la película...y otra cosa es tomar al espectador por IMBÉCIL y pensar que va a pasarte todas. Pensar que eres el más guai y que estás por encima del bien y del mal. Pensar que eres el gran narrador de este siglo y cagarte en todas sus retinas. Y claro, de premio: UN RAZZIE.

-Narrativamente, tiene un lastre. Está muy gracioso eso de que te digan lo que va a pasar porque el cuento se escribe, pero cinco minutillos. Hijo de puta, en una película de 110 minutos no pueden estar 60 narrando lo que va a ocurrir, para luego resolverlo en 10.

-Realización de los lobos ésos. No entiendo cómo Shyam, en algo tan interesante, nos lo rueda tan sumamente CUTRE. Parece Michael bay, coño: acelerados de pospro, ralentizados, pausas, etcétera, etcétera. PERO ES QUE ENCIMA NO PEGA NI CON COLA con el resto de realización. Y eso en el hindú, por supuesto, es imperdonable.

Y alguna cosa que se me olvida.

Total, es una película interesante a ratos, fallida cuando llegan los créditos finales y con unos lastres tan grandes que empañan gran parte de sus virtudes.

PUes eso.
 
Es un off-topic, pero tengo que decirlo:
¡Es tan agradable volverle a leer, maese Diodati! :libro :yes
 
Pozí. Bienvenido sea usted a este frio castillo, Diodati.

Ha tenido todo este tiempo dos emoticubos personalizados a su espera: :poe :diodati

;)

Saludos.


EDIT: ...coño, ahora acabo de ver que lleva participando en el foro ¡desde el 2 de junio!... :inaudito
 
Atreus dijo:
Pozí. Bienvenido sea usted a este frio castillo, Diodati.

Ha tenido todo este tiempo dos emoticubos personalizados a su espera: :poe :diodati

;)

Saludos.


EDIT: ...coño, ahora acabo de ver que lleva participando en el foro ¡desde el 2 de junio!... :inaudito
Hacer clic para expandir...

Jajajajaja. Eres la leshe. Pero creo que me has puesto el cabello demasiado gris. La gomina hace su efecto, pardiez. Lo de Poe me llega al alma, mi alma... :palmas
 
Toda la secuencia final con el Great Eathlon es MARAVILLOSA. Una set-piece memorable, con el plano de la piscina (Spielberg una vez más!), ese abrazo entre el Giamatti y Dallas-Howard :amor

Es el E.T. del indio, si, Christian. Aunque en taquilla no será :garrulo

Que Dios es este hombre...

howardreflection.jpg
 
Lo que yo dije, un -mal- cuento con final inventado sobre la marcha. Para dormir, si.

A ver si alguien q la tenga mas reciente me dice a q viene esa secuencia submarina en la piscina en q parece q se va a ahogar Giamatti. Olia a "deleted scene".

El personaje del critico, Night salva-mundos y el cutre-tartamudeo del prota, "inolvidables".

Alguien ha acertado con lo del ET del indio, pero le queda muy lejos la inocencia y la sencillez del clasico. Ese cuento si q me lo creo, y sin q me cuenten normas absurdas y contranormas cada 10 min.... y en chino!
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie