M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Antes del sexto, si mal no recuerdo, hay 2 títulos. Tu dices que tienes una. Y mi pregunta consiguiente es: ¿cual de las 2?
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Pues tiene la única que se puede encontrar fácilmente, Wide Awake (Los primeros amigos, 1998).
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

ah, no, yo decia que tengo una peli con Rosie O'Donnell. Pero no es la del indio.
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

:lol

Ahora cuadra entonces. Uf, mirando su filmo yo tengo 2. Muero, literalmente.
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Amigas para siempre, peliculón.

Fin del off-topic.
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Aquella tenía pinceladas del indio. Niño alienado que tiene visiones con su abuelo muerto (Robert nuncafuijoven Loggia)...

La produjeron los Weinstein que acabaron a hostias con él. A Harvey le sacaba de quicio que se las diese de geniecillo sin tener motivo para ello.
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

SIGNS FAN THEORY Let’s skip the M. Night hatred for a moment. I, too, think he’s become something of a joke. But he HAS made a number of worthwhile movies, and this is one I initially couldn’t stand, thinking it was full of ridiculous plot-holes. And then…EUREKA!
When I first saw this film, I didn’t realize that it wasn’t about aliens at all. It’s about the return of demons. Notice it’s all about a priest’s resurgence of belief, and a preordained moment of redemption-if-dared-and-attempted. There is no alien technology or weaponry or clothing of any kind, only a clawed, naked beast creature and lights in the sky.
Furthermore: The running joke throughout the movie is that people see these “invaders” in a way that’s related to their particular frame of mind: The cop sees them as prankster kids, the bookstore owners see them as “a hoax to sell commercials,” the Army recruitment officer sees them as invading military, the kids see them as UFOs…and the priest sees them as test of faith. This understanding of the film removed my hatred of the “You’ve got to be kidding me; they were killed by WATER!” concept. In fact, the priest’s daughter had been referred to as “holy” (as revealed during Mel’s key monologue)–recognized by all who saw her at her birth as “an Angel;” and her quite particular relationship to water is shown to be very special and spiritual: In other words, she has placed vials of what are, essentially, HOLY WATER all around the house. (And the creature’s reaction when coming in contact with this blessed liquid is EXACTLY like monsters/vampires being splashed by spiritual “acid.”)
This view of the movie also explains the creature’s actions: They act like superior tricksters, are not able to break in through closed doors, can be trapped behind simple wooden latches –all mythological elements of demons and vampire-like creatures of lore. It also explains the news over the radio at the end of the movie that an ancient method of killing the creatures has been found “in three small cities in the Middle East” –one would suspect the religious “hubs” of the three main Abrahamic traditions, each discovering the “mystic methods” of protection-and-dispatch that I’ve noted earlier.
Note also: All the Christian iconography throughout the movie, the references to “Signs and Wonders” (the true meaning of the title), the crucifix shapes hinted-at everywhere (check out the overhead shot, looking down on the street driving into town) and the ultimate fact that the entire movie is built around a Priest rediscovering he is not abandoned to a random, Godless, scientifically-oriented Universe but, rather, is part of a predicted and dreamed-of plan.
Now –these creatures may for all intents and purposes be some sort of extraterrestrial or inter-dimensional “aliens” –but the point of the movie seems to be that they are, in the ACTUALITY OF THE FILM WORLD, the dark stuff from which all the character’s tales of devils and night-creatures were born.

:pensativo
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

¿Quién lo escribe? No es descabellado... Pero, ¿las señales del maiz llegaban a jugar algún papel en la trama? Las recuerdo en el poster y recuerdo alguna escena en el campo, pero llegan a aparecer o no?
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Revisione hace poco La Joven del Agua, y me sigue pareciendo un recurso pobrisimo el que la china vaya contando los detalles de la historia porque su abuela le ha dado por contarselos. Y el problema es que a partir de ese recurso de guion de parvulario se sustenta toda la cinta y ya se me desmorona por completo
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Magnífica teoria. Compro.

Además, resuelve el supuesto agujero de por que los aliens son vulnerables al agua pero no les afecta la que hay en el maizal.
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

pero esa relectura no puede tapar agujeros de la principal.
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

¿Qué agua del maizal?
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

No era lo que siempre se decia, que en el campo hay agua pero los aliens se paseaban sin problemas por el?


Yo que sé, no soy de granja.
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Pues vista este fin de semana, lo del planeta con dos tercios de agua no le veo sentido como queja... no vienen a invadirnos, vienen a recolectar humanos y pirarse rápido, y han mapeado con las señales de los campos zonas lejos de grandes masas de agua. Shyamalan te va desgranando datos aquí y allá, pero lo veo claro. Lo del riego del maíz sí lo veo menos explicable, aunque no sé de agricultura.

La queja de Wells/Spi y las bacterias es directamente de no haber entendido la explicación, pero ya me he acostumbrado a oírla.

PD: sigue siendo un peliculón. Normalmente me quejaba del indio metiendo sustos con FX sonoros, pero aquí hace una cosa muy cabrona que es montar tensión en el 90% de la peli desde los mismos créditos (JNH on fire!) y meter el susto en los dos-tres momentos en que ha rebajado un poco la cosa... Y el humor está perfectamente metido, aunque a mucha gente parece que le molesta (no pillo por qué).
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Y el humor está perfectamente metido, aunque a mucha gente parece que le molesta (no pillo por qué).

Se lo toman demasiado en serio.

El primero que es consciente de sus planteamientos y personajes B es el indio.
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Se lo toma en serio, pero reduce las ambiciones temáticas al subtexto, no te las machaca con gravedad y severidad (muy de moda hoy) y minimiza el contexto de sus pretensiones. También porque su discurso suele ofrecer más preguntas que respuestas.


(¡toma ya! :cool )
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Lo del "holy water" de Señales estaría muy bien si no fuera porque a través de una emisión de radio alguien informa a la gente que el agua mata a los bichos. CUALQUIER AGUA.

Aunque la película juega claramente con la idea que cualquier cosa usada con fe, cualquier demostración de fe, no necesariamente relacionada con la religión, daña a los bichos. La peli rehuye de forma sospechosa cualquier simbología religiosa directa. El otro ejemplo es el bate de beisbol empuñado como arma por un jugador fracasado sin fe en sí mismo hasta ese momento..
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Lo del "holy water" de Señales estaría muy bien si no fuera porque a través de una emisión de radio alguien informa a la gente que el agua mata a los bichos. CUALQUIER AGUA.

Eso no pasa. El indio himself dice a Gibson que no hay señales cerca del lago y Phoenix dice que ha oído por la radio que los aliens se piran porque la gente habrá encontrado alguna manera de derrotarlos.

LLa peli rehuye de forma sospechosa cualquier simbología religiosa directa.

Sí, aunque atención a las cruces escondidas, que hay varias.
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Utilizar el asunto del agua para cagarse en un peliculón como Señales solo evidencia un importante déficit de atención por parte del espectador :facepalm
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

se la toma en serio aunque meta humor (los conos de sombrero serian la cima de humor kebab). Luego una cosa es la explicacion y otra la interpretacion, como en HAPPENING.

Se lo toma en serio, pero reduce las ambiciones temáticas al subtexto, no te las machaca con gravedad y severidad (muy de moda hoy) y minimiza el contexto de sus pretensiones. También porque su discurso suele ofrecer más preguntas que respuestas.

a la proxima que te metas con Nolan te vas.
 
Respuesta: M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Lo que no es soportable de Señales es cuando sale la señora Gibson en el árbol, repito, no es soportable. Y la peli a ratos me chifla.
 
Arriba Pie