Magnolia

[Magnolia]

Punch Drunk Love no es sólo la mejor (no) película comedia romántica en años, sino que encima tiene el mejor papel que yo me he encontrado en mucho tiempo. Y sí, es el de Sandler.

Steeple, tú sabes que esa incomodidad proviene de una proyección de personaje, ¿verdad? Porque si algo tiene el cine de PTA (no petete) es subjetividad de personaje. Y tío, esa comparación nunca te la perdonaré. En el cine de PErico lo que tú dices viene por FALLA, no por intención.

 

[Steeplejack]

En el cine de Pedro tiene que ser totalmente intencionado, cosas como el pedo de Penélope en "Volver" no se hacen por accidente. Pero ya he dicho que era salvando mucho las distancias.

En todo caso, tomando lo del subjetivismo de cada película, la culpa sería de que cada personaje/pelicula es terriblemente extremo y no puede evitar despegarlo de lo que consideraríamos una identificación plena. Sin embargo, luego veo en Pozos de ambición que lo que mas me incordia no es la actitud del personaje, si no la ausencia de justificación a esa actitud por medio de las elipsis.

 

[Findor]

Yo precisamente en Pozos de ambición, lo que veo positivo es precisamente la carencia de explicaciones.

Y es que a veces, la gente puede ser una hija de puta sin razones...

 

[Gatuso]

Troy, he escrito decenas de hojas sobre la peli. Si estuvieras en mi casa, te la comentaba plano a plano. PLANO A PLANO.

Magnolia, por el amor de dios, grábate un audiocomentario mientras ves la peli y pasa ese mp3 por aquí. Puede ser un extra MÍTICO

 

[Steeplejack]

Lo del audicomentario me parece una grandísima idea.

Sobre la falta de explicaciones, seria interesante si, en efecto, el tipo fuese un cabrón sin más... pero hablamos de alguien que

Spoiler

pasa de amar a su hijo a odiarlo de una secuencia a otra, despues de varios años y sin que sepamos porqué. ¿y cuando se hizo amigo de Paul Dano?

 

[Magnolia]

Pero en el cine de Pedro entra porque apetece, no porque acontece. No comparemos a un Ozores disfrazado que a un Kubrick resucitado.

Y Steeple, el problema de Pozos de ambición que tú creo que no acabas de identificar es el SUBRAYADO. Es algo tan simple como: PETRÓLEO Y AMBICIÓN (lo tienes en el mismo título español, no del todo inadecuado).

 

[Seaker]

Pero en realidad esto de darle tanto jabón a una película tan poco destacable como esta... ¿es ironía, no? En realidad estais conmigo...

 

[Magnolia]

Gatuso, si quedamos dos o tres foreros en mi casa lo hago sin problema. Gracias.

 

[Steeplejack]

El subrayado, efectivamente, está desde el titulo original al traducido. Quizás ya sabía que la sutilidad iba a ser nula, y más viniendo del artífice de Magnolia ( ), pero lo que realmente me interesaba era la construcción del personaje, esa que se publicitó como "Ciudadano Kane" meets "Gigante" y que contaba con un intérprete poderosísimo que podría hacer suya la pelicula. Cuando veo que el personaje actúa sin tono ni son porque sencillamente a Petete (lo pongo porque es más facil de escribir, no por desprecio) no le apetecía escribir las transiciones ni los motivos de su actitud... se me cae mucho, sin hablar de los cambios de tono que da para otro hilo en sí mismo.

I drink your milkshake.

 

[Seaker]

Los mótivos de su actitud para mí son claros. Se va viendo a lo largo de la película como se va haciendo un HijoPuta. Si pasan 20 años entonces nos encontramos con el Dios de los Hijoputas... ¿Y quien es peor? ¿Él o el puto cura de una secta mafioso?

 

[Steeplejack]

Se va haciendo un hijoputa, sí... pero ya obviando que no sabemos nada de su pasado (lo que le permite a Petete meter dos giros de guión particularmente tramposos), que el eje principal de la historia sea la relación con el hijo y poco menos que se le dedique tan poquísimo tiempo (¡apenas dos secuencias!) a mi me dice que aqui hay un error de tono absoluto.

 

[Ropit]

Sí, yo creo que en una película enfocada únicamente a la construcción de un personaje, esos saltos temporales tan grandes te sacan de la historia y el final parece como un "ya os lo había prometido en el título", no sé, es un causa-efecto que no me cuadra mucho. Eso sí, la primera hora de película la recuerdo muy satisfactoria.

 

[Magnolia]

Seaker, eso que explicas tú se ve del minuto uno al 180. No hay más que ver el principio. Subrayado y redundancia.

Steeple, lo muy sutil de PTA (no entiendo lo de ptt, no es PETETE) es que ves mucho y hay MUCHO MÁS.

 

[Harry Block]

Entre los defectos que le veo a la película no está en que el padre pase a odiar al hijo sin muchas explicaciones. En realidad se sobreentiende: el amor del padre (como el de muchos malos padres) no es incondicional. Depende de que el hijo se pliegue a los designios del padre controlador y sin escrúpulos.

El odio es un estado del amor, por eso no hace falta mucho para pasar del amor al odio. Incluso los dos estados pueden convivir simultaneamente: la típica relación de amor/odio.

Lo contrario del amor no es el odio, es la indiferencia. "Te odio" no es lo mismo que "no te amo".

 

[Steeplejack]

El problema es ese, que se tiene que sobreentender. ¿Que ha causado ese cambio de actitud? Nunca lo sabremos. Si PTA (ala!) quiere retratar al personaje y la relación padre e hijo, como así parece ser, se equivocó totalmente. No se pueden sobreentender tantas cosas, no es lo mismo ser ambiguo que ser insondable.

 

[Harry Block]

¿Que ha causado ese cambio de actitud?

Pues eso, que el hijo no se pliega a los designios del padre y decide tomar su propio camino.

Basta ese momento para que el personaje del padre se revele plenamente como el monstruo que es, como alguien que usa a las personas como sus instrumentos. Adoptó al niño para utilizarlo como señuelo en sus negocios y solo lo amó mientras sirvió a sus intereses.

Supuestos intereses, porque a pesar de todo, aunque no sepa amar, necesita ser amado como todos los seres humanos. Por eso acaba como acaba.

 

[TheReeler]

Troy, he escrito decenas de hojas sobre la peli. Si estuvieras en mi casa, te la comentaba plano a plano. PLANO A PLANO.

Magnolia, por el amor de dios, grábate un audiocomentario mientras ves la peli y pasa ese mp3 por aquí. Puede ser un extra MÍTICO

Prometo, y lo dejo por escrito, que si Magnolia se graba de esa forma, me veo la película mientras lo escucho... y eso que nunca he visto una peli entera con un audiocomentario, pero algo así no me lo perdería. Venga Magno, este es el momento de que des el salto y abandones el antifaz del teclado para dar un paso más. Queremos ver esa peli con tu audiocomentario!!!!!!. Lo único que has de tener en cuenta es que sea la versión en PAL para que cuadre en sincronía, y comentar en un lugar que especifiques sin dudas para poder sincronizarlo al principio.

Esperamos ese audiocomentario, eh?

 

[JaviDR2]

Adoro MAGNOLIA, ayer la volvi a ver y despues estuve leyendo todo este hilo y criticas y no hizo más que crecer.
Me uno a la petición de audicomentario de Magnolia sobre MAGNOLIA , puede llegar a ser un extra mítico

SAludos

 

[Steeplejack]

Pues eso, que el hijo no se pliega a los designios del padre y decide tomar su propio camino.

.

Pero es que no lo vemos. El hijo está en pantalla... ¿cuanto? ¿el 5% de la pelicula? Y sin embargo es el eje principal.

Magno, haz audiocomentario y cuelgalo en tu blog: yo te prometo que me vuelvo a ver la pelicula solo para oirte.

 

[Magnolia]

Pues decidme y algun voluntario...

 

[TheReeler]

Qué te digamos el qué? Voluntario para qué?

 

[Magnolia]

Sonido en mi casa y ayuda informatica.

 

[Harry Block]

Pues eso, que el hijo no se pliega a los designios del padre y decide tomar su propio camino.

.

Pero es que no lo vemos. El hijo está en pantalla... ¿cuanto? ¿el 5% de la pelicula? Y sin embargo es el eje principal.

No, si eso no te lo discuto. La película falla en ese aspecto. Aunque yo entienda las motivaciones del protagonista, estoy de acuerdo en que no se explican mediante un desarrollo dramático fluído.

Parece como si Anderson, al no partir de una historia original, no haya sido capaz de condensar la novela. Sospecho que dado su perfeccionismo, le salió un guión demasiado largo y tuvo que "podar" de aquella manera antes de rodar o en el montaje.

Pudiendo, de paso, ser "radical" y "rompedor". Lo que pudiendo funcionar en parte de la película, hace que hacia el final sea cada vez más precipitada y torpe. Además, a mí, el final entre el protagonista y el predicador me chirría bastante. Me parece artificioso porque se nota que está improvisado. Solo me hace gracia la frase final: "I'm done, now".

 

[TheReeler]

Sonido en mi casa y ayuda informatica.

Pero si sólo necesitas una grabadora de audio, nada de informática. Tú te pones a ver la peli, con el sonido de tu cine en casa como siempre, y vas hablando tal cual.

 

[JDUG]

[offtopic]Steeple, ¿qué te sugiere a ti el flashback que aparece justo después de la escena en la que llama al hijo "bastard from a basket"?[/offtopic]