Magnolia

Magnolia me encantó en el primer visionado, pero el segundo ni lo terminé. Pensaba "ahora viene cuando conoce a tal... venga... venga, coño...", pulsaba el fastforward, miraba el reloj... a media peli la quité y me puse a ver una de los Marx. Me sigue pareciendo una GRAN película, pero joder, cómo se ralentiza el ritmo cuando ya te la conoces.
 
Con Groucho, Sawa. Yo, PRECISAMENTE, este finde la revisioné y os juro que tuve que parar en dos veces por tamaña densidad, ritmo y autoría de planificación. JOder, ostia puta, es una película de un SUPERDOTADO.
 
Pues a mi fue en el segundo visionado cuando realmente me gustó la película (esas ranas me dejaron un poco descolocado la primera vez), y en el tercero cuando me dejó fascinado y la reconocí como obra maestra.
 
Es que esta película no es ni de revisionados, es de estudio. Como bien dice Manostijeras, tiene tantos componentes fascinantes que es imposible llegar en un primer visionado, ni en un segundo.

Es una cosa sublime. Cómo me alegra que se haya convertido en un clásico.
 
A mí también, la primera vez me pareció una monumental mierda elevada al máximo edor.
La segunda vez me dejó descolocado y me encantó.
 
Añadid un revisionado extra solo para encontrar todos los ochos y doses escondidos :juas
 
La he vuelto a ver. La primera vez me pareció grandiosa.

Lamento decir que esta segunda vez, aun impresionado de nuevo por la perfección en la planificación, montaje y dirección de actores, algunos momentos se me antojaron un pelín pasados de rosca. Se me van un poco (bastante) de la raya los discursos del ex niño prodigio gay en el bar, el de Tom Cruise a su padre y sobre todo, el del niño en el concurso. De todo tan intenso como era, y cada vez más, y más y más, acabé por no creérmelo.

Aún así creo que la veré una tercera vez, y aún así sigo creyendo que es una gran película.

Me encantó también Punch Drunk Love y There will be blood (con todo lo que se aleja de la novela). Creo que P.T. Anderson es uno de los pocos verdaderos artistas y autores que hay ahora mismo tras las cámaras.

¿Qué me podéis decir de su obra pre-Boogie Nights?, no he visto nada.
 
Muy normalucha tirando a malilla, bastante lejos de la mejor película de este director que a mi juicio es There Will be blood.

Y es que PT Anderson no entiendo el cine que hace en algunas ocasiones ya que el tipo es más friki que todos nosotros en el fondo. Alguna vez debería bajar un punto sus pretensiones y regalarnos algo más relajado.
 
Boogie Nights es otra de su trilogía de Obras Maestras que comprende desde su segunda a su cuarta película (y las tres clásicas ya). Por supuesto, la cosa bajó manera mala con la peli directa a los Oscars.

Y Gatuso, sí, ya haría un visionado sólo para eso.
 
A mí me entusiasman Boogie Nights y Magnolia, pero ya le intuía a PTA algo de pretenciosidad que, para mí, se ha confirmado en las 2 últimas. Y también me gustan Punch Drunk Love y There will be blood (ésta sólo la primera hora), pero intenta sacar petróleo de 2 argumentos muy poco atractivos, Punch Drunk Love abordando el sobadísimo género de la comedia romántica y la última filmándonos a un personaje desagradable durante casi 3 horas sin casi nada más.

Es como si nos quisiera decir "Soy tan bueno que de estas 2 minucias os voy a sacar 2 obras de arte", y en Punch Drunk Love creo que le saca todo el jugo posible (pero es que el argumento era tan poca cosa), pero en There will be blood acabo de Daniel Day Lewis hasta el gorro.

No obstante un grande de nuestros tiempos, que duda cabe. Sólo espero que elija temáticas algo más sustanciosas porque pocos o ninguno hay con su talento. Y tengo muchas ganas de ver Sidney.
 
A mi Magnolia me sigue pareciendo una película que no es para tanto. Es más, diría que es fallida y que se pierde en sus propias pretensiones.
 
Yo es que no veo que algo tan logrado pueda ser pretencioso. Me apunto a lo que decía Kubrick: ¿me llaman pretencioso por querer entregar algo tan logrado al espectador?

Punch Drunk love, de hecho, creo que es una película mucho menos pretenciosa que ninguna otra de él. Es el Jo, qué noche de nuestros días.

Punch Drunk love es mucho más que eso. Punch Drunk love es la película que mejor define, para mí, el auténtico y amor puro, procedente de gente diferente en entornos sociales pero, quizá, la más noble. Todo ello con un genial argumento que ofrece la posibilidad de hacer borrón y cuenta nueva con una vida poco inspirada. Es la película del freakie digno por antonomasia. No veo la comedia romántica por ningún lado pero, si lo viera, habría que ponerla como una reinvención total del género.

Sidney es de las mejores óperas primas que he visto..., con sus peros. Pozos de ambición sería un excelente mediometraje si no fuera un plúmbeo largometraje soberbiamente filmado.
 
Para mí a PTA y a Punch Drunk Love concretamente le falta el sentido del humor de Scorsese para considerarla el Jo que noche! de nuestros tiempos. El tito Marty, incluso en sus obras más serias y sobrias (Taxi Driver, Toro Salvaje) dejaba alguna pincelada de humor inteligente, en cambio PTA juega a ser Kubrick desde el principio de su carrera, y Kubrick no empezó con obras tan frías (en el mejor sentido) como la Naranja Mecánica, 2001 o Barry Lyndon, Kubrick empezó con Atraco Perfecto, Senderos de Gloria y Lolita, y estas 3 tenían bastante "calor" detrás de las cámaras.

Por cierto, últimamente he visto mucho cine negro de los 40 porque me gusta mucho, pero sigo considerando Atraco Perfecto LA MEJOR de este género con mucha diferencia sobre las demás. Me parece sencillamente perfecta y genial.
 
seakermdc dijo:
A mi Magnolia me sigue pareciendo una película que no es para tanto. Es más, diría que es fallida y que se pierde en sus propias pretensiones.

¿Fallida... en qué? Porque quitándole ese problemilla de ritmo (que no sólo digo yo, sino EL MISMO ANDERSON). me sigue pareciendo magnífica.
 
Da igual lo que diga Anderson o tú (de hecho, los autores son los peores críticos de sus obras). No se puede tener un tempo tan medido en una peli de 180 minutos. Pero a mí el que me interesa es el Anderson del mejor making de la historia, el de That Moment..., ése que dice que jamás podrá hacer una película tan buena como Magnolia..., él mismo.

Ropit, Jo qué noche me parece simpatiquilla y brillante en ocasiones...pero me parece algo ligera (quizá demasiado) y algo sobrevalorada, aunque me guste. Punch Drunk love creo que tiene humor a manotazos y PTA también..., lo que pasa es que al rodarlo como si fuera Kubrick, algunos se despistan.

Yo estoy con Woody Allen, que en una entrevista no demasiado lejana dijo, cuando le preguntaban: ¿alguien hoy en día para tomarme en serio? Sin duda Paul Thomas Anderson y sin duda Magnolia, que es una de las únicas grandes obras que últimamente se han hecho.
 
Magnolia dijo:
(de hecho, los autores son los peores críticos de sus obras)

Sí, ya veo a Mel Gibson diciendo por ahí que Apocalypto es un cagarrito deshecho.

Hay casos que sí y casos que no, Magno.
 
Dussander dijo:
Magnolia dijo:
(de hecho, los autores son los peores críticos de sus obras)

Sí, ya veo a Mel Gibson diciendo por ahí que Apocalypto es un cagarrito deshecho.

No se trata de que hablen bien de sus películas, si no que el autor es el menos indicado para juzgar su propio trabajo porque, en fin... es suyo, y es dificil que lo sepa valorar con un mínimo de objetividad.
 
Por eso me hizo gracia el comentario de PTA sobre un día que vio Magnolia por la tele, por eso.
 
Pues por eso: Petete guardará un mal recuerdo o verá en la pelicula fallos que, a nosotros como espectadores, nos la sudan y no es el mejor para valorar si está bien o está mal. Ibañez renegaba de "El sulfato atómico".
 
Claro que sí. Lo que quiero decir es que comparto la apreciación que dijo PTA sobre su peli. Mmm... ¿qué estamos discutiendo exactamente?

Ibáñez, por su parte, dice TANTAS chorradas...
 
Pues esta noche cae ya seguro. El sabado me la puse muy tarde y me acabe quedando sopa a la hora y cuarto justo en el momento de la cancion de "Carmen". Cuando me la ponga esta noche la empezare desde el principio otra vez, paso de verla en trozos.

De momento lo que vi bastante interesante pero sin deslumbrarme. Actores magnificos, montaje con nervio que parece esconder algo mas con esa forma de unir las historias y a los personajes con esas rafagas, ese plano secuencia recorriendo los pasillos de los estudios de la cadena de TV saltando de un personaje a otro y un ritmo impresionante haciendo jodidamente ligero el visionado, nada cargante. Aparte el delicioso prologo explicando esas "casualidades" y ese aura que tiene de fabula en la que se va percibiendo una fuerza mayor. De momento de lo que he visto me quedo con la parte en la que vemos a Stanley estudiando todos esos libros en la biblioteca y luego al entrar en el coche mira con algo de tristeza las gotas de lluvia que caen en el parabrisas. Muy magico y bello ese plano.

Por cierto, debido a lo memorable y famoso que se ha acabado haciendo el final de esta pelicula, dire que ya se lo de la lluvia de ranas. Ya sea por leerlo en algun sitio o porque en programas como Dias de Cine han puesto en algunos reportajes ese momento. ¿Me he estropeado el climax final sabiendolo? Tampoco he visto esa parte entera, solo algun momento.
 
No, y no sigas leyendo este hilo. Ese momento no tendrá absolutamente nada que ver con nada de lo que has visto.

Si te la vuelves a poner desde el principio verás que esa hora y cuarto es aún más maravillosa..., fuente del arte.
 
Gatuso dijo:
Añadid un revisionado extra solo para encontrar todos los ochos y doses escondidos :juas

Doses y ochos? Aclaramelo y lo miro.

Findor dijo:
Veo que lo del primer visionado traumático se repite...

Traumatico en que sentido? A mi no me esta descolocando en absoluto.

Joder, espero que expliqueis todas esas conclusiones a las que habreis llegado tras tanto estudiar esta obra, o que paseis algun link donde la diseccionen.
 
Arriba Pie