Elliott
Desconozco
Respuesta: Malick TO THE WONDER
este viernes ya volaran los tuits.
oh, mi Dios...
este viernes ya volaran los tuits.
oh, mi Dios...
Malick TO THE WONDER
- Autor Dussander
- Fecha de inicio
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Creo que es doblaje madrileño, pero sí, bien podrían haber traído a Boixaderas. La voz de Jacob de Perdidos o de Roy en The IT Crowd como que no me acaba de agradar, pero mejor que la voz original, al menos en este caso...
Creo que es doblaje madrileño, pero sí, bien podrían haber traído a Boixaderas. La voz de Jacob de Perdidos o de Roy en The IT Crowd como que no me acaba de agradar, pero mejor que la voz original, al menos en este caso...
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Dawson, compadre. Tú que dominas el tema... ¿a quien dobla habitualmente? Es que me suena mucho pero no caigo ahora.
Dawson, compadre. Tú que dominas el tema... ¿a quien dobla habitualmente? Es que me suena mucho pero no caigo ahora.
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Es David García Vázquez, atreyub. Como dice Fell, ha doblado a muchísimos secundarios en los Simpson (voz de Lionel Hutz incluida).
Es David García Vázquez, atreyub. Como dice Fell, ha doblado a muchísimos secundarios en los Simpson (voz de Lionel Hutz incluida).
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Gracias a los 3. Miro ahora su ficha en Eldoblaje y veo que está curtido en el tema de series (claro, donde menos me muevo, jeejej).
Gracias a los 3. Miro ahora su ficha en Eldoblaje y veo que está curtido en el tema de series (claro, donde menos me muevo, jeejej).
Harkness_666
Son cuatro
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Es posible que la vaya a ver mañana. Ya contaré.
Es posible que la vaya a ver mañana. Ya contaré.
Harkness_666
Son cuatro
Respuesta: Malick TO THE WONDER
La he visto ayer... y se han cumplido mis peores temores. Espantosa.
Seguiremos informando.
La he visto ayer... y se han cumplido mis peores temores. Espantosa.
Seguiremos informando.
Elliott
Desconozco
Respuesta: Malick TO THE WONDER
p-pero... y lo FORMAL?
o es FORMOL?
p-pero... y lo FORMAL?
o es FORMOL?
Harkness_666
Son cuatro
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Es formol, Elliot.
Es formol, Elliot.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Harkness, no me tengas en ascuas. Tell me more.
Harkness, no me tengas en ascuas. Tell me more.
Harkness_666
Son cuatro
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Aquí tenéis mi opinión, perdonad la tardanza.
Malick ha realizado un drama sobre los sentimientos, más que sobre personajes propiamente dichos. Los actores son figurantes cuyos papeles los podría interpretar cualquiera, y las situaciones y localizaciones son como manifestaciones de su estado interior. Con diálogos muy escasos, el peso lo llevan, como siempre, sus voces en off. La aparición de Rachel McAdams es anecdótica, mientras que Olga Kurylenko es el 90% de la película. Es una mínima historia de amor entre ella y el personaje de Ben Affleck, intercalada a modo de paralelismo con la del de Bardem, un sacerdote que duda sobre su fe, incluyendo unos cameos en plan “Callejeros”. En éste sentido, me ha recordado lejanamente a In the mood for love, o a ciertos aspectos del cine de Antonioni, siendo una película en la que el director translada las preocupaciones y dudas existenciales de su obra magna a algo más concreto: el misterio del amor, los azares que rigen un sentimiento tan grande y a la vez tan voluble, tan frágil, confrontando lo humano y lo trascendente una vez más (aunque el catolicismo lo veo como mera excusa).
El autoplagio respecto a El árbol de la vida es absolutamente descarado e increíble. Mismo estilo de dirección, mismo montaje, misma fotografía… incluso escenas y motivos idénticos. Pero si en El árbol de la vida esto funcionaba, resultaba natural y conmovía, aquí el resultado es totalmente artificial e impostado, como si Malick hubiera decidido ir lo fácil, buscar lo más reconocible y convertirlo en una especie de “marca Malick”, venga o no al caso. Casi parece dirigida por un imitador superficial y manierista de su cine. El problema no es sólo ese, como película resulta de una cursilería inaguantable, senil, con los aspectos más parodiables de su cine tocando techo, y con momentos de un ridículo espantoso. Lo cual no quita que haya alguna que otra escena arrebatadora en la pura conjunción de imágenes y música (clásica). Y al menos ésta vez no concluye en una moraleja final algo gratuita y discutible.
No tengo nada que objetar a ciertas decisiones (lo comentado de utilizar a los actores y al propio argumento como pretexto), que no suponen nada positivo ni negativo en sí mismas. Por lo demás, me temo que éste señor ha tocado techo con una obra tan inabarcable y total como es su anterior película, y que no tiene nada más que ofrecer, salvo un pálido y redundante borrador como el que nos ocupa.
Aquí tenéis mi opinión, perdonad la tardanza.
Malick ha realizado un drama sobre los sentimientos, más que sobre personajes propiamente dichos. Los actores son figurantes cuyos papeles los podría interpretar cualquiera, y las situaciones y localizaciones son como manifestaciones de su estado interior. Con diálogos muy escasos, el peso lo llevan, como siempre, sus voces en off. La aparición de Rachel McAdams es anecdótica, mientras que Olga Kurylenko es el 90% de la película. Es una mínima historia de amor entre ella y el personaje de Ben Affleck, intercalada a modo de paralelismo con la del de Bardem, un sacerdote que duda sobre su fe, incluyendo unos cameos en plan “Callejeros”. En éste sentido, me ha recordado lejanamente a In the mood for love, o a ciertos aspectos del cine de Antonioni, siendo una película en la que el director translada las preocupaciones y dudas existenciales de su obra magna a algo más concreto: el misterio del amor, los azares que rigen un sentimiento tan grande y a la vez tan voluble, tan frágil, confrontando lo humano y lo trascendente una vez más (aunque el catolicismo lo veo como mera excusa).
El autoplagio respecto a El árbol de la vida es absolutamente descarado e increíble. Mismo estilo de dirección, mismo montaje, misma fotografía… incluso escenas y motivos idénticos. Pero si en El árbol de la vida esto funcionaba, resultaba natural y conmovía, aquí el resultado es totalmente artificial e impostado, como si Malick hubiera decidido ir lo fácil, buscar lo más reconocible y convertirlo en una especie de “marca Malick”, venga o no al caso. Casi parece dirigida por un imitador superficial y manierista de su cine. El problema no es sólo ese, como película resulta de una cursilería inaguantable, senil, con los aspectos más parodiables de su cine tocando techo, y con momentos de un ridículo espantoso. Lo cual no quita que haya alguna que otra escena arrebatadora en la pura conjunción de imágenes y música (clásica). Y al menos ésta vez no concluye en una moraleja final algo gratuita y discutible.
No tengo nada que objetar a ciertas decisiones (lo comentado de utilizar a los actores y al propio argumento como pretexto), que no suponen nada positivo ni negativo en sí mismas. Por lo demás, me temo que éste señor ha tocado techo con una obra tan inabarcable y total como es su anterior película, y que no tiene nada más que ofrecer, salvo un pálido y redundante borrador como el que nos ocupa.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Es que esto es lo que más resquemor me provoca (porque es lo que llevo diciendo desde el primer día que salió el trailer):
Es que esto es lo que más resquemor me provoca (porque es lo que llevo diciendo desde el primer día que salió el trailer):
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Es un estilo de autor, no de pelicula.
Aunque reconozco que el concepto de un autor plagiando su propio estilo tiene su gracia.
Lo de Malick "yendo a lo fácil" también tiene su qué. A este paso ya no sabe uno qué hacer para demostrar personalidad...
Es un estilo de autor, no de pelicula.
Aunque reconozco que el concepto de un autor plagiando su propio estilo tiene su gracia.
Lo de Malick "yendo a lo fácil" también tiene su qué. A este paso ya no sabe uno qué hacer para demostrar personalidad...
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Malick TO THE WONDER
El estilo lo marca el autor, no el espectador; si hace una pelicula con un estilo determinado, es el estilo que escogió para ese film; si hace peliculas con un estilo determinado,es que ese es su estilo actual.
Puede parecernos que es un estilo que funcione mejor o peor con un determinado (me debo de haber enamorado de esta palabra tan... determinista) tipo de peliculas, o que no nos guste nada, o que una determinada (sus lo dije) pelicula sea mala sea cual sea su estilo, pero lo de plagiar su propio estilo...
A Dios gracias que Kubrick solo hizo un 2001...
Esto va camino de ser el nuevo Hobbit; uno ya no sabe si los temores se confirmaron o uno traía ya la peli vista desde casa se proyectara la que se proyectara.
Y además sois tontos.
Pero con determinacion.
El estilo lo marca el autor, no el espectador; si hace una pelicula con un estilo determinado, es el estilo que escogió para ese film; si hace peliculas con un estilo determinado,es que ese es su estilo actual.
Puede parecernos que es un estilo que funcione mejor o peor con un determinado (me debo de haber enamorado de esta palabra tan... determinista) tipo de peliculas, o que no nos guste nada, o que una determinada (sus lo dije) pelicula sea mala sea cual sea su estilo, pero lo de plagiar su propio estilo...
A Dios gracias que Kubrick solo hizo un 2001...
Esto va camino de ser el nuevo Hobbit; uno ya no sabe si los temores se confirmaron o uno traía ya la peli vista desde casa se proyectara la que se proyectara.
Y además sois tontos.
Pero con determinacion.
Harkness_666
Son cuatro
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Desde luego, es posible que le salga de manera natural y sin pretenderlo. Pero eso significaría que no tiene nada más que ofrecer, tan sólo las mismas postalitas una y otra vez.
Para mí eso no es "tener estilo", es lo que hace gente como Zack Snyder. Es como si me dedico a la fotografía, hago exclusivamente fotos en blanco y negro, y digo que soy un fotógrafo ultra-personal...
Cuando la veáis ya diréis. Yo tampoco entiendo nada.
Desde luego, es posible que le salga de manera natural y sin pretenderlo. Pero eso significaría que no tiene nada más que ofrecer, tan sólo las mismas postalitas una y otra vez.
Para mí eso no es "tener estilo", es lo que hace gente como Zack Snyder. Es como si me dedico a la fotografía, hago exclusivamente fotos en blanco y negro, y digo que soy un fotógrafo ultra-personal...
Cuando la veáis ya diréis. Yo tampoco entiendo nada.
Mensch Maschine
Santur
Respuesta: Malick TO THE WONDER
El estilo de los últimos Malick anda muy al límite de lo tolerable, no ya para el espectador, sino también para el cinéfilo medio. A mí me parece evidente que no puede funcionar en cada película que haga. Dicho esto, no me extrañaría que 'To the wonder' fuese mejor de lo que se dice, al igual que 'El árbol de la vida' no era tan buena
...
Un saludete.
El estilo de los últimos Malick anda muy al límite de lo tolerable, no ya para el espectador, sino también para el cinéfilo medio. A mí me parece evidente que no puede funcionar en cada película que haga. Dicho esto, no me extrañaría que 'To the wonder' fuese mejor de lo que se dice, al igual que 'El árbol de la vida' no era tan buena
...Un saludete.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Es estilo. Otra cosa es que o no te guste o no te parezca bueno. Pero es la definición pura de estilo. Realizar algo de una manera determinada. Más personal no se puede ser.
Pero ya sabes; si sientes algo es grande, y si no, postalitas. Como con todos.
Y el estilo no tiene nada que ver con ofrcer más o menos; eso tiene que ver con para qué se usa ese estilo.
Es estilo. Otra cosa es que o no te guste o no te parezca bueno. Pero es la definición pura de estilo. Realizar algo de una manera determinada. Más personal no se puede ser.
Pero ya sabes; si sientes algo es grande, y si no, postalitas. Como con todos.
Y el estilo no tiene nada que ver con ofrcer más o menos; eso tiene que ver con para qué se usa ese estilo.
Harkness_666
Son cuatro
Respuesta: Malick TO THE WONDER
Lo que hace Malick en sí mismo no es bueno, ni malo, ni mejor ni peor, lo mismo que con cualquier otro, en todo caso depende de cómo lo utilice. Porque si se trata de aplicar el mismo filtro a todo lo que se haga, venga a cuento o no, eso lo puede hacer cualquiera y no hace falta ser un genio. La película me parece el vivo ejemplo de algo que le funcionó en su momento, lo ha vuelto a repetir, y el resultado es malo, cuando no directamente gratuito.
Forma y contenido tienen que llegar a ser algo homogéneo, de manera que una cosa no se entienda sin la otra. Es el contar una historia, del tipo que sea, de la manera que mejor le convenga.
Es posible que nos encontremos ante otro Death proof, que nos parezca un petardo y tiempo después lo reivindiquemos. También es posible que Malick también pueda meter la pata, como todo hijo de vecino, ya que ser un ermitaño que no concede entrevistas no te convierte automáticamente en infalible.
Personalmente, no soy de los que se traen las expectativas de su casa, de hecho soy enemigo de ello. Mi problema no es tanto el que se parezca a la anterior película, es que además de parecerse, es mucho peor, por lo que ya he comentado.
P.D. Duss, me refiero al final de El árbol de la vida, aunque más que nada es una interpretación.
Lo que hace Malick en sí mismo no es bueno, ni malo, ni mejor ni peor, lo mismo que con cualquier otro, en todo caso depende de cómo lo utilice. Porque si se trata de aplicar el mismo filtro a todo lo que se haga, venga a cuento o no, eso lo puede hacer cualquiera y no hace falta ser un genio. La película me parece el vivo ejemplo de algo que le funcionó en su momento, lo ha vuelto a repetir, y el resultado es malo, cuando no directamente gratuito.
Forma y contenido tienen que llegar a ser algo homogéneo, de manera que una cosa no se entienda sin la otra. Es el contar una historia, del tipo que sea, de la manera que mejor le convenga.
Es posible que nos encontremos ante otro Death proof, que nos parezca un petardo y tiempo después lo reivindiquemos. También es posible que Malick también pueda meter la pata, como todo hijo de vecino, ya que ser un ermitaño que no concede entrevistas no te convierte automáticamente en infalible.
Personalmente, no soy de los que se traen las expectativas de su casa, de hecho soy enemigo de ello. Mi problema no es tanto el que se parezca a la anterior película, es que además de parecerse, es mucho peor, por lo que ya he comentado.
P.D. Duss, me refiero al final de El árbol de la vida, aunque más que nada es una interpretación.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Malick TO THE WONDER
No es repetirse; es tener estilo.
Forma y fondo son lo mismo, si, pero hablamos de estilo.
No es algo que hizo anteriormente; es lo que hace.
El problema es que confundes la manera de hacer las cosas con la manera de hacer una pelicula en concreto.
Otra cosa es que no te guste su estilo actual o te parezca mal en este caso.
Pero Kubrick podría haber rodado La Naranja Mecanica como 2001 y eso no la hace ni peor ni mejor. A priori.
Lo del Hobbit no era nada personal; estas tendencias es muy complicado personalizarlas.
Hoy es mi día de hablar a lo telegrama, parece.
Y en el fondo estamos bastante de acuerdo.
Telegrama ¿ves?
PD: En todo caso, digo yo, la cosa no debería ser tanto como no usar el estilo de TTOL para depende qué historia, sino en saber encontrar la historia adecuada para tu estilo.
No es repetirse; es tener estilo.
Forma y fondo son lo mismo, si, pero hablamos de estilo.
No es algo que hizo anteriormente; es lo que hace.
El problema es que confundes la manera de hacer las cosas con la manera de hacer una pelicula en concreto.
Otra cosa es que no te guste su estilo actual o te parezca mal en este caso.
Pero Kubrick podría haber rodado La Naranja Mecanica como 2001 y eso no la hace ni peor ni mejor. A priori.
Lo del Hobbit no era nada personal; estas tendencias es muy complicado personalizarlas.
Hoy es mi día de hablar a lo telegrama, parece.
Y en el fondo estamos bastante de acuerdo.
Telegrama ¿ves?
PD: En todo caso, digo yo, la cosa no debería ser tanto como no usar el estilo de TTOL para depende qué historia, sino en saber encontrar la historia adecuada para tu estilo.
nogales
Miembro habitual
Respuesta: Malick TO THE WONDER
no he entendido NADA de vuestras ultimas replicas...
Estilo para mi no es repetirse una y otra vez, eh? Es saber adaptar tu mirada a cada historia respetando una sensibilidad particular, basada ante todo en una serie de valores.
Ejemplo: Spielberg es 100% él mismo y reconocible tanto en El imperio del sol como en Indiana Jones y el templo maldito, dos películas con un tono, puesta en escena y ritmo diferentes.
no he entendido NADA de vuestras ultimas replicas...
Estilo para mi no es repetirse una y otra vez, eh? Es saber adaptar tu mirada a cada historia respetando una sensibilidad particular, basada ante todo en una serie de valores.
Ejemplo: Spielberg es 100% él mismo y reconocible tanto en El imperio del sol como en Indiana Jones y el templo maldito, dos películas con un tono, puesta en escena y ritmo diferentes.