"Man of Steel / El hombre de acero": SUPERMAN / Snyder / Nolan

[Harry Block]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Pues yo me quedo con la reinicio de John Byrne en 1986.

Ahí tenemos un Superman moderno e interesante, mucho menos poderoso y más vulnerable.

En esta versión, que es la que más o menos a perdurado hasta hace poco, Clark Kent es la persona ("nace" en la Tierra, se cría como un ser humano normal, no empieza a desarrollar sus poderes hasta la adolescencia, no se hace el tímido y torpe) y Superman es el personaje, su disfraz.

El nuevo Lex Luthor (reinventado por Marv Wolfman) también está a la altura. Ya no es un "Mad Scientist" criminal y fugitivo, sino el maquiavélico empresario dueño de la mitad de Metrópolis que no soporta dejar de ser el más poderoso cuando Superman aparece en la ciudad.

De ahí es de donde debía haber bebido la nueva saga.

 

[Ovnione]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Joder, Superman es una peli asombrosa, y de "Superman II" no me acuerdo demasiado, pero tengo curiosidad por ver la versión esa que venden de Richard Donner. En cualquier caso, recuerdo de Superman II el momento en que el personaje está sin poderes, en el bar. Es que Reeve era Superman, así de claro.

Superman Returns la tuve que ver dos veces en el cine. Es la peli de superhéroes de Manuel De Oliveira. Que cosa más aburrida, con más poca épica, chicha, aventuras, gracia. En fin, si la primera vez que la vi en cine fue un aburrimiento, en la segunda casi me estalla la cabeza como al tipo de Scanners. Llego para hacer exámen de oposiciones, y mis hermanos me meten en el cine para ver de nuevo.....¡SUPERMAN RETURNS! Me daba algo, en serio, me daba algo. Y lo peor, no me podía negar.

 

[Ovnione]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

- Nada en el mundo puede superar este momento impagable.

"A ver mozo, un pincho tortilla para abrir boca hasta que comience el partido"

Es que por no tener, ni Superman Returns tiene una escena con la que mínimamente te rías. No tiene NADA.

 

[KLopeK]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Esa imagen krlos, no es del Superman de Pasqual Ferry? Hace poco me lo volví a leer (la edición que sacó Planeta en 2006) y sin ser nada del otro jueves en lo que a historias se refiere ya podían haber cogido la genial y emotivísima parte del kioskero de Metrópolis. Muy bonita. Muy cotidiana.

Cada vez que pienso en Returns o la he vuelto a ver: MOJÓN DEL QUINCE. Fallida casi en todo.

 

[krlos]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Si, Pasqual Ferry es un dibujante muy limpio; a mi me encanta y creo que encarna lo tradicional, no es especialmente agresivo ni radical con los dibujos y aun así logra tanta potencia como otros.
Para mi desde luego, el Comic está 15 años por delante del cine; y el dia que llegue alguien como Millar a "diseñar" una película nos vamos a cagar.

Aqui una portada de Frank Millar, no se corta:
http://img98.imageshack.us/img98/1963/ultff300kz.jpg

 

[Perenquen-Man]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Esas dos imágenes son de Jim Lee.

 

[Elliott]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

 

[Pequeño Padawan]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

A mi siempre me ha gustado pensar, y además lo he leido en varios sitios; que Clark Kent es una representación en forma humana de como Kal-El nos ve, el nos imita, nos ve así. Por este motivo creo que este último Superman está malamente concebido, no se corresponde con nuestro tiempo; estoy 100% de acuerdo con Steeplejack y creo que hay nace el fallo de la película, y por esto queda "soso", ahi es donde falló Singer.

Pero qué leches!!
Superman es una identidad falsa creada por Clark Kent para poder usar sus poderes para ayudar a la humanidad de forma anónima. La verdadera personalidad es la de Clark Kent, y Superman es un disfraz, nada más. No tiene que hacerse pasar por humano ya que se ha criado en la Tierra desde casi su nacimiento, y de Krypton solo le queda su biología.

Krlos, creo que tienes montado un pifostio considerable con Jim Lee, Pascual Ferry, Frank Miller y Mark Millar. La imagen que has puesto en el enlace es un dibujo de Greg Land, en un comic escrito por Mark Millar. Mark Millar no dibuja, y no es Frank Miller, que es guionista y dibujante y nunca ha hecho nada de Superman que yo recuerde, aunque el personaje sí aparezca en otras obras suyas. Y los dibujos de arriba son de Jim Lee, que hace un Superman NEFASTO, en mi opinión.
La trilogía de Mark Millar me parece lo peor, y estoy seguro de que no le dejarán hacerla, ya que sigue siendo un prominente guionista de Marvel. Señores de Hollywood, entérense: no se pueden hacer adaptaciones de superhéroes en forma de trilogía. Son seriales, culebrones, no sagas cerradas.

 

[Garion]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Pero qué leches!!
Superman es una identidad falsa creada por Clark Kent para poder usar sus poderes para ayudar a la humanidad de forma anónima. La verdadera personalidad es la de Clark Kent, y Superman es un disfraz, nada más. No tiene que hacerse pasar por humano ya que se ha criado en la Tierra desde casi su nacimiento, y de Krypton solo le queda su biología.

para mi el disfraz es Clark, no el supes.

Yo la verdad no se como complican tanto el tema, ¿que guión ni leches? Anda que no hay excelentes sagas si contamos Superman, Action Comics, Man of Steel, Adventures of Superman (eso si, que no me cojan la saga de Superman vs Predator que la liamos ehhhh )

 

[Hermid Calzedonia]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

La primera me parece la mejor adaptación de cómic jamás vista (más el Batman de Burton, claro) una película de la vieja escuela. La segunda no he visto el montaje de Donner, esto deseándolo. La de toda la vida estaba bien, pero sin llegar a las altas cotas de la primera.
La tercera la borré de mi memoria. Solo la vi en televisión, y no pude, no PUEDO con Pryor por delante, es que no puedo. Y la escena esa de Superman en el bar traumatizó a más de un infante...
La IV la revisé hace poco en DVD... no debería haberlo hecho. ¡Si es de la Cannon Films! ¿Que se puede esperar de una de las productoras más cutres que ha habido en EEUU? Vergonzosa.
Veré el montaje de Donner, palabra.

 

[krlos]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Tienes razón Padawan, confundí la imagen por que ponía "Fank Millar" en la portada; pero mi mensaje sigue siendo el mismo, poco tienen que ver esos dibujos sean de Millar o de Lee con Superman Returns, vamos digo yo...

Respecto a que Superman es un difraz y su verdadera personalidad es la de Clark Kent, imagino que lo habrás dicho en broma... por que si es en serio no has entendido ni las 5 películas ni los cientos de comics, ni las series de dibujos, ni nada de nada vamos...


Kal El es un alienigena Padawan, proveniente de una civilización situada en la cima evolutiva; se le presuponen mas poderes aparte de la fuerza y los rallitos en los ojos o el aliento gélido hombre; Clark Kent es la representación de como nos ve el a los humanos, su verdadera personalidad la puedes ver reflejada en multitud de ocasiones; es alguien seguro, fuerte, sabio, amable, SIN GAFAS, etc...
¿Cual es el disfraz?, Clark Kent haciendose el fuerte y seguro, o Kal El haciendose el devil e inseguro.

 

[KLopeK]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Superman identidad falsa y disfraz????

El aunque se haya criado en la Tierra y sea hasta más humano, es un alinenigena, un dios supremo y los genes son los genes. Los poderes son los poderes. Y de donde viene no se puede cambiar. La careta es ClarK Kent, hombre.

 

[Garion]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

De ahi tenemos la antítesis entre Bats y el Supes:

uno es el heroe más poderoso haciendose pasar de humano normal y el otro un humano normal haciendose pasar por heroe.

 

[KLopeK]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Batman es que no es ningún héroe. Ni el lo quiere. Es un DETECTIVE

 

[krlos]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Batman tambien es un super-heroe hombre; en cuanto a que es un "simbolo" al que temer tal y como dice el mismo, pero su super-poder es el dinero, jejeje

 

[Pequeño Padawan]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

especto a que Superman es un difraz y su verdadera personalidad es la de Clark Kent, imagino que lo habrás dicho en broma... por que si es en serio no has entendido ni las 5 películas ni los cientos de comics, ni las series de dibujos, ni nada de nada vamos...

AARGHH
He leído y poseo todo lo publicado de Superman de 1986 en adelante. Con el reinicio de John Byrne, quedó claro que aunque Superman sea de Krypton, es muchísimo más humano que en versiones anteriores, siendo Clark la verdadera personalidad y Superman el disfraz. Se cría en Kansas, y eso es lo que le da toda su base moral y de personalidad. De hecho Byrne llegó tan lejos, que hizo que el bebé Kal-El naciera en la Tierra, ya que lo que enviaban Jor-El y Lara desde Krypton era un "útero artificial" unido a un motor hiperespacial. También redujo sus poderes, por ejemplo eliminó el aliento congelante que es francamente ridículo.
Esta encarnación tan humana de Superman, fuera del cómic se ha visto en la serie Lois & Clark, que mostraba a un Clark Kent seguro de sí mismo y dinámico.
En el origen posterior (el de Mark Waid y Leinil Yu, que se tituló Superman: Legado) que reemplaza al de Byrne, esto se mantiene parcialmente, y en el origen que es válido ahora mismo, que parece ser una mezcla de todos los anteriores (incluyendo los anteriores a Byrne), yo creo que sigue manteniéndose, aunque por desgracia están tirando más hacia los años 70, donde Clark era un comparsa y Superman la identidad real.
En definitiva: en los cómics desde el 86 la norma general es: Superman disfraz, Clark verdadera personalidad. Y por cierto Batman es al revés: Bruce Wayne es el dizfraz de cara al público, y Batman la verdadera personalidad. Los cambios de Byrne se han ido a tomar por culo casi todos, pero la continuidad se mantiene aún hasta cierto punto (Luthor fue un hombre de negocios que llegó a ser presidente de los USA etc), Carlk y Lois están casados ,etc.

El canon son los cómics, las películas y series de dibujos no cuentan, para mi son versiones "apócrifas" del personaje.
La encarnación de Superman como una especie de semidiós que camina entre los mortales a los que protege y guía por el buen camino, procede de los cómics de los años 60-70 y es de la que bebieron Mario Puzo y Richard Donner para hacer su película, y por extensión Bryan Singer. Tiene su aquel, pero a mi me parece mucho menos interesante y aburrido... Como el Superman "humano" de Byrne, ninguno.
Y al que mencione Smallville lo ejecuto a la de ya. Aunque mira por donde, también representa a un Clark "humano".

 

[krlos]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Yo lo siento pero creo que vemos películas diferentes; esto lo estás diciendo en serio?

- "Superman disfraz, Clark verdadera personalidad"
- "Batman es al revés: Bruce Wayne es el dizfraz de cara al público, y Batman la verdadera personalidad. "

No lo entiendo, te respeto claro... cada uno puede opinar lo que le de la gana... pero voy a dejar de esforzarme en comprederlo mayormente por que ambos personajes dicen lo contrario y ademas lo hacen explicitamente; en una escena incluso Bruce Wayne "crea" a Batman y al murcielago junto con Alfred (Michael Caine) mientras viajan en el Jet, en fin... que no comprendo como puedes haber llegado a esa conclusión que es justo lo opuesto a lo que aparece en las películas.

yo no soy un experto en Superman ni en comics, pero CREO que John Byrne es el único que tiene un Superman diferente a los demás; no se... todo evoluciona y cambia, al principio los habitates de Krypton habian sobrevivido y vivian en la tierra no?

 

[GROUCHO]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Pues yo tengo claro que Bruce Wayne, el millonario playboy y frívolo no es más que un alter ego de la verdadera personalidad que habita ese cuerpo, que no es otro que Batman. De hecho Bruce Wayne es un papel de cara al público que no siempre le agrada interpretar.

 

[Steeplejack]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Los alter egos de los superheroes son sus identidades secretas. Casi por ley: la ma´scara, la capa, el emblema, es el escudo que les permite ser tal y como son. Superman el scout con poder de dios, Batman el justiciero nocturno, Spiderman el irresponsable vacilón...

 

[krlos]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Bueno, creo que esto es un tema mas filosofico que otra cosa; está claro que cuando uno se convierte en superheroe su vida cambia (supongo) y que efectivamente Bruce Wayne ha de <disimular> y usar OTRA mascara; pero esto no significa que Bruce Wayne no siga siento Bruce Waye y Batman un simbolo que utiliza para lograr el fin, digo yo...

 

[Cassiddy]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Interesante discursión.

Ya que estamos: Me recomendáis el Luthor Presidente?, es serie regular o comic de un solo tomo?

Y qué os pareció el Superman Rojo?, para mí imprescindible y cojonudo.

 

[Pequeño Padawan]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

krlos, en la viñeta que has puesto se ve que el dizfraz de Superman lo crean entre él y sus padres, buscando una apariencia simbólica que sirva de inspiración a la gente.
No se trata de disfraces ni de poderes. En efecto, "Batman" es una creación de Bruce Wayne para mantener oculta su verdadera identidad, pero lo que importa no es el disfraz, sino el ponerse o no ponerse a interpretar un "papel".
Cuando Bruce Wayne habla con Alfred, está con su verdadera personalidad, al margen de que lleve puesto o no el uniforme de Batman. Sin embargo, cuando Bruce Wayne va una reunión de Empresas Wayne o va a una fiesta, está interpretando un papel de cara al público, el del heredero millonario medio idiota.
Superman se ha criado en la Tierra, y su personalidad es como la de cualquier humano, ya que ha sido criado por humanos. Su físico alienígena le da poderes en la Tierra, y como le han criado para ser un buenazo, un boy-scout etc. etc., decide ayudar a los demás usando sus poderes, pero no puede hacerlo como Clark Kent, así que entre él y sus padres idean el traje de Superman. De ahí que de cara al gran público, Superman sea el disfraz, el "papel" de superhéroe que Clark interpreta. En privado, Clark Kent tiene una vida propia, es un periodista respetado y está casado con Lois Lane.
Llevar o no llevar el disfraz puesto, es lo que menos importa: Bruce Wayne es Batman cuando habla con Alfred, aunque no lleve el bat-traje puesto. Y Clark Kent, si habla con Lois Lane es Clark, aunque lleve el disfraz de Superman.
Y sí, el origen de Byrne es el único diferente, pero se ha mantenido intacto desde 1986 hasta 2004 y en el cómic sigue siendo el punto cronológico del que partimos hasta hoy en día, aunque ese origen ya no sea el oficial. Y en el origen de Byrne, Superman era estrictamente el único superviviente, lo cual lo hacía mucho más especial. No había Supergirl, ni Krypto, ni Kandor. No tenía casi ningún vínculo con Krypton, lo cual le hacía mucho más humano y cercano al lector.

 

[Pequeño Padawan]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Interesante discursión.

Ya que estamos: Me recomendáis el Luthor Presidente?, es serie regular o comic de un solo tomo?

Y qué os pareció el Superman Rojo?, para mí imprescindible y cojonudo.

Luthor Presidente, normalito, entretenido, es un solo tomo. Bueno, estuvo como presidente 4 años, lo del tomo supongo que es cuando sube al poder.
Superman Rojo no lo he leído, es una historia "Elseworlds", fuera de la continuidad.

 

[Pequeño Padawan]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Spiderman el irresponsable vacilón...

Ese es otro ejemplo: Spider-Man, con el disfraz puesto, se hace el gracioso, el vacilón, etc, pero eso es solo un papel que interpreta cuando se pone el disfraz, porque la verdad es que él es Peter Parker, chaval de Queens traumatizado por completo por el sentimiento de culpa que arrastrará para siempre, por ser culpable indirecto de la muerte de su tío Ben. A raíz de aquello aprendió que "todo gran poder conlleva una gran responsabilidad".

 

[Cassiddy]

Re: SUPERMAN - nueva Trilogia

Hey, pues Padawan, te recomiendo que le eches un ojo, yo nunca he sido muy fan de Superman en comic, pero debo reconocer que éste es la hostia por la hipótesis que formula.

No decías que tenías todo lo publicado de Superman desde el 86 pillin?