MEJOR director vivo y esperanzador nosolohd: STEVEN SPIELBERG

Respuesta: MEJOR director vivo NOSOLOHD: ¡Fin de votación: lunes 3 a las 00:00! ¡Van

Está explicado en el primer post, JODER.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Y la gente ha votado entendiéndolo muy bien, mirad las razones.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Quentin Tarantino: 10 votos.
Steven Spielberg: 10 votos.
Clint Eastwood: 9 votos.
David Cronenberg: 4 votos.
Paul Thomas Anderson: 3 votos.
Peter Jackson: 2 votos.
Roman Polanski: 2 votos.
Woody Allen: 2 votos.
Tim Burton: 2 votos.
M. Night Shyamalan: 2 votos.
John Carpenter.
David Fincher.
Alfonso Cuarón.
Terry Gilliam
Terrence Malick
Ang Lee
Peter Weir.
Los Coen.
Hayao Miyazaki.
Martin Scorsese.
James Gray.
Michael Bay.
Johnnie To.
Richard Linklater.
Paul Verhoeven.
 
Respuesta: MEJOR director vivo NOSOLOHD: ¡votad, por amor de Cristo. Van 56 votos!

Dr.Lao dijo:
Magnolia dijo:
No es sólo lo grande que es la película..., sino un gran eslabón de una cadena impecable.
Hacer clic para expandir...
"Cadenita", más bien. Estamos hablando de un señor que ha dirigido seis películas y media.
Es algo así como si hubiéramos parado la carrera de Woody Allen justo antes de Annie Hall, en "La última noche de Boris Grushenko", y a partir de ahí hubiésemos intentado adivinar lo que vendría después. ¿Alguien le habría votado como mejor director en esa fecha?

Entiendo a lo que os referís -el tío con mayores posibilidades de revolucionar el cine EN ADELANTE, o algo así- pero elegir directores con poco cine a las espaldas pueda acabar produciendo sorpresas (¿o no tenemos casos de gente con comienzos fulgurantes que luego de cuatro o cinco pelis excelentes se han disuelto como azucarillos?).

Si habláis de potencial de futuro el título del hilo debería ser "DIRECTORES: LA GRAN ESPERANZA BLANCA", o algo así, porque si de verdad nos referimos al "mejor director vivo" me parece obvio que parten con ventaja los que más años lleven en el negocio y tengan una obra que haya resistido el paso del tiempo.
Hacer clic para expandir...

Esto no es así. Hay directores que con solo 5 películas dejan más impronta, autoría y calidad que otros con 50 (que se lo digan a Jean Vigo...¡o a Jess Franco! Tarantino, recién leída la tesis de Corral, es uno de los artistas (de arte, ya no de cine) que más ha movido la década de los 90 y lo que llevamos del 00 con iconos, espera de sus siguientes obras e incluso, sinceramente, calidades o trabajos de estudio. Vamos, que si Tarantino parara su obra ahora mismo yo no tendría problema en ponerle en uno de los más a recordar de estos tiempos..., te lo aseguro.
 
Respuesta: MEJOR director vivo NOSOLOHD: ¡votad, por amor de Cristo. Van 56 votos!

Dr.Lao dijo:
Estamos hablando de un señor que ha dirigido seis películas y media.
Es algo así como si hubiéramos parado la carrera de Woody Allen justo antes de Annie Hall, en "La última noche de Boris Grushenko", y a partir de ahí hubiésemos intentado adivinar lo que vendría después. ¿Alguien le habría votado como mejor director en esa fecha?
Hacer clic para expandir...

yo no soy el mayor fan de Tarantino, pero vaya comparacion LOCA has hecho, LAO.
 
Respuesta: MEJOR director vivo NOSOLOHD: ¡votad, por amor de Cristo. Van 56 votos!

Dr.Lao dijo:
Entiendo a lo que os referís -el tío con mayores posibilidades de revolucionar el cine EN ADELANTE, o algo así- pero elegir directores con poco cine a las espaldas pueda acabar produciendo sorpresas (¿o no tenemos casos de gente con comienzos fulgurantes que luego de cuatro o cinco pelis excelentes se han disuelto como azucarillos?).
Hacer clic para expandir...


Curiosamente el propio QT dijo en una entrevista que él se había fijado en eso, en que los grandes directores de la historia llegaba un momento, al envejecer, en que iban a peor. Y él no iba a permitir eso, dijo que el día que no se le levantara la polla dejaría de hacer cine, y de ahí que ahora haya encarrilado una serie de películas en poco tiempo tras el parón que tuvo tras Jackie.
 
Respuesta: MEJOR director vivo NOSOLOHD: ¡votad, por amor de Cristo. Van 56 votos!

Magnolia dijo:
Tarantino, recién leída la tesis de Corral, es uno de los artistas (de arte, ya no de cine) que más ha movido la década de los 90 y lo que llevamos del 00 con iconos, espera de sus siguientes obras e incluso, sinceramente, calidades o trabajos de estudio. Vamos, que si Tarantino parara su obra ahora mismo yo no tendría problema en ponerle en uno de los más a recordar de estos tiempos..., te lo aseguro.
Hacer clic para expandir...
Vamos, personalmente yo creo que Tarantino fue el director más importante de los 90. Cuando aún no había dirigido ni tres películas ya había surgido toda una legión de imitadores por todo el mundo, de Guy Ritchie a Alejandro González Iñárritu. No sé si se puede decir que Tarantino es el mejor director vivo, y a algunos nos gustará y a otros no, pero lo que es innegable es que a día de hoy es uno de los cineastas más influyentes (quizás no tanto como en plenos años 90), del mismo modo que los 80 estaba plagado de imitadores de Spielberg. Aunque Tarantino no hubiera llegado a dirigir en su vida nada más que 'Reservoir Dogs' y 'Pulp Fiction' seguiría siendo uno de los nombres clave del cine actual. Mucho más que cualquiera de esos directores que firman un título por año.

Y luego fijáos en gente como Malick, que ha filmado cinco títulos en 35 años y no por ello deja de ser uno de los cineastas clave de nuestro tiempo.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

el caso es que se hace raro votar a un tipo de 80 años y a otro de 45.... o que no se deje votar a Rohmer que hace solo 2 años dirigió.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Rohmer se ha retirado oficialmente, sik. Y la edad creo que no debería importar...
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Yo creo que me habéis entendido. Si me preguntan por el mejor director vivo yo contesto Polanski (o cualquier otro de los tres o cuatro maestros que hay en la lista: Eastwood, Spielberg, Cronenberg...), pero si lo que me preguntan es quién creo yo que tiene más posibilidades de marcar los próximos veinte años de cine es evidente que sería tonto citar a gente que no llegará viva a Madrid 2016. En ese caso deberían aparecer los nombres de directores que han despuntado con sus primeras cinco o seis películas pero que no han cumplido aún los cuarentaypocos (Fincher, Nolan, Aronofsky...), según los gustos de cada cual.

Me parecen dos cosas por completo diferentes.

La aclaración de Mo en el primer post...
Si hay alguno vivo que ya se le ha pasado el arroz y haga churretes (en mi caso, Scorsese..., que le adoro pero ya no), no valdría. Gente viva que penséis que está en plena forma.
...plantea el problema de juzgar quién está "pasado" (¿Scorsese, ...seguro?), qué son churretes (¿¡"El Pianista"!?) o qué es estar en plena forma (mirad la discusión tontísima que se ha planteado con Spielberg, ...uno de los directores con más proyectos en cartera -y además interesantes- de todo el mundo mundial).

Pero vaya, ...que lo que gustéis.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Tarantino, porquen mire donde mire solo le veo excelencia. Tiene una filmografía inmaculada a mi parecer y eso puedo afirmarlo de muy pocos.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

De Tarantino es de los pocos que se puede decir que no tiene todavía ni una sola película mala (ni siquiera regular) en su haber. Pero para mi gusto todavía le queda mucho para llegar a la altura de Spielberg o de Eastwood, que han demostrado ser capaces de dirigir obras maestras de prácticamente cualquier género que se les ponga por delante.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Yo eso lo afirmo de Charles Laughton como director, pero a este si que se le pasó el arroz...
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Aunque el título del hilo podía llevar a confusión creo que Mo lo ha explicado bastante claro en el primer post. Se trata de directores con proyección de futuro importante, aquellos que en los últimos años llevan una carrera practicamente intachable y que siguen en expansión. No se trata de elegir a glorias que fueron grandes hace 15-20 años y que a día de hoy se mantienen con solo algo de dignidad o ni eso.



Por otro lado en ese recuento falta un poco mas de esencia india.

2789463349_917be603de_m.jpg


Que duda cabe.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

ese lleva 2 quasi-bodrios seguiditos y la proxima huele desde aqui. Pero fue grande, que duda cabe.

a Spi se le puede perdonar el megatropezon con la sombra del barbas. Veremos.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Christian Troy dijo:
Aunque el título del hilo podía llevar a confusión creo que Mo lo ha explicado bastante claro en el primer post. Se trata de directores con proyección de futuro importante.Que duda cabe.
Hacer clic para expandir...
Pues entonces qué duda cabe que hay que quitar de la lista a todos los que rondan -o superan- la edad de jubilación, ya que es obvio que su "proyección de futuro" consiste en morirse o en volverse seniles e ingresar en una Casa de Reposo.
Tomaros la molestia de tacharlos de la lista y ya veréis qué panorama más desolador.

Pido permiso para cambiar mi voto, ya que al riesgo evidente de muerte por vejez mi candidato suma ahora la posibilidad de que su "proyección de futuro" consista en salir a pasear por el patio de la prisión dos veces al día.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

sssshhh.. que luego Lao nos dira que ya vamos con "mal hype"...
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Revisionar "The Happening", anda, porque tiene bien poco de bodrio.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Qué poco nos quieres, Uli.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Clint Eastwood, por supuesto, sólamente por Gran Torino se merece ese honor, pero es que no solo es por esa... es por todo lo que toca el muy bastardo.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Vivos, vivos, Stanley Donen, si nos ponemos. Clásicos vivos, pero en pelna forma ¿a nadie le gsuta el actual Resnais? Solo pregunto.
 
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3/00:00!¡Van 58

Lao, todos lo han entendido. Vivos y que creéis que la película suya puede seguir siendo la hostia. Punto. Y para algunos El pianista (yo lo leí mucho) fue un churrete. Y Scorsese para mí respira senilidad por todos los poros. Pero eso, según cada uno. Por eso está el libre voto. Sorel y B-52, ¿votáis a Resnais y Laughton, respectivamente? Confirmadme.

Shyamalan es un titán..., sus dos últimas, sin ser perfectas, tienen toneladas de maestría.

RECUENTO:

Quentin Tarantino (ganador a día de hoy): 11 votos.

Steven Spielberg: 10 votos.
 Clint Eastwood: 10 votos.

David Cronenberg: 4 votos.

Paul Thomas Anderson: 3 votos.

Peter Jackson: 2 votos.
Roman Polanski: 2 votos.
Woody Allen: 2 votos.
Tim Burton: 2 votos.
M. Night Shyamalan: 2 votos.

John Carpenter.
David Fincher.
Alfonso Cuarón.
Terry Gilliam
Terrence Malick
Ang Lee
Peter Weir.
Los Coen.
Hayao Miyazaki.
Martin Scorsese.
James Gray.
Michael Bay.
Johnnie To.
Richard Linklater.
Paul Verhoeven.
 
Última edición:
Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votación:lunes 3-00:00!¡Van 63

Pero cómo va a votar a Laughton si está ya podrido el pobre hombre... ¡¡y sólo dirigió una!!
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie