Misión Imposible - Nación Secreta (M:I 5)

Simplemente espectacular, para ir y disfrutar en un fin de semana. La única pega es que a veces se pasan con intentar hacer el tonto con el Pegg, que casi se carga la escena de persecución con sus comentarios sin gracia. Lo mismo pasa en star trek, de hecho, parece el mismo personaje. Me ha encantado la bso.

Recomendable.
 
Última edición:
El humor de toda la peli es infame, cierto. E insisto, traseroschicle, la película me agradó, pero de eso a perdonar sus peros...
 
Pues muy bien. No esperaba nada, y me he encontrado una película de espías al estilo clásico con la que me lo he pasado de miedo. Nada, a disfrutarla como gorrinos.
 
se queda a medio gas

poco brillo en set-pieces que parece que van a dar mas de lo que dan (el prologo cortado... la opera hitchcockiana ... la del agua copiando un poco la de DePalma inicial...) y demasiada trama que importa poco. Deja-vu con personajes que ya conocemos y que no hay que presentar... Falta frescor, falta... EPILOGO!!!

cierta elegancia visual (Elswit onemoretime) y "clasicismo" en la planificacion no salvan del todo esta entrega del aburrimiento ocasional

Cruise esta perdiendo con la edad (me esperaba alguna referencia a su cincuentañismo pero... no), vuelven a sobrar los chistecitos de Pegg, y la chica nueva es mona pero no se que quiere representar exactamente. A los malos les falta carisma (lejos los tiempos de Seymour-Hoffman).

y hasta los huevos del Nesun Dorma ese ya! Que hay mas operas!!
 
Es que el humor de jj abrams es muy justito, le pasa en todas sus películas, que se nota que mete las gracias con calzador y por esa razón el 90% de su humor no funciona.

Algo similar le pasa a sorkin con sus obras.
 
Incluso con sus imperfecciones la pongo entre las mejores de la saga por el simple hecho de recuperar el tono de la primera parte que se perdió en la (olvidable) secuela de Woo.

Tenemos a un Ethan más cerebral que héroe de acción, y Cruise a su edad sigue teniendo la carisma de toda la vida. La historia esta lleno de giros, algunos más previsibles que otros, pero los que funcionan me parecen completamente brillantes. En este aspecto tengo que aplaudir toda la parte final, para mi de lo mejor de la franquicia. Por otra parte es cierto que le faltan momentos de acción, y algunos momentos de conflicto no terminan de estar bien resueltos, pero todo esto me parecen detalles menores en el conjunto global de la película.

Quizás lo que menos me gusta es el sentido de humor, tanto aquí como en los Star Trek de Abrams creo que Pegg está idiotizado. Considerando lo que ha demostrado en sus colaboraciones con Wright me resulta una autentica pena, pero imagino que esto es lo que hay en America.

Para mi, un merecidísimo notable alto.
 
¿El final no es una estupidez como un templo?

Lo de que el malo persiga a Tom y se vaya a caer justo en la jaula que tenian preparada...y encima aparecen todos de la nada, incluida la chica que estaba varias calles mas alla peleando con el sicario. Me ha parecido un final ridículo a mas no poder.

O igual es que yo me he perdido algo, claro.

Por lo demás esta mas que bien, la set piece que encadena el sistema de refrigeración, la persecución con el BMW y la posterior persecución de motos me ha parecido realmente buena. La secuencia final a pie en un Londres nocturno y con niebla rollo infiltración clasica también me ha gustado exceptuando el final chanante que comento en el spoiler. Quizás la escena que menos me ha convencido es la de la opera, porque la del avión es un opening sin mas.

El humor notamal. A ver, es tirando a malo, pero en mi memoria (que igual me equivoco, hace tiempo que no las veo) al personaje de Pegg le recordaba bastante mas pelmazo en anteriores entregas y el principio de la secuencia del BMW con Cruise atontado me ha hecho gracia por aquello de quitarle grandilocuencia a su personaje de heroe perfecto de la saga.

Quizás lo que me falla mucho es el antagonista de Tom, el malo, o los malos (porque sobran en la peli). Pero ninguno de ellos da para mi la talla, muy de usar y tirar y acartonados todos, y con unos giros de guion en sus papeles predecibles. Por contra la actriz que acompaña a Cruise(y que de hecho casi sale en tanto metraje como Tom lo cual es muy sorprendente) me ha parecido que esta fantastica (dentro de lo que es su papel, claro). Super elegante, guapa y versátil durante toda la peli, le roba no pocos planos a Cruise.

Ah, y en la subasta-fiesta del tramo final hay cameo de James Bond :juas. Ya falta menos para la peli que una a Ethant Hunt, James y Bauer.:juas
 
ShangT_Tnf dijo:
Es que el humor de jj abrams es muy justito, le pasa en todas sus películas, que se nota que mete las gracias con calzador y por esa razón el 90% de su humor no funciona.

Algo similar le pasa a sorkin con sus obras.
Hacer clic para expandir...

Sin querer defender al jj no comparto del todo lo que dices respecto el humor:

http://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=495730

Respecto la película le doy un 7. Menos imposible que otras y más bondiana como he leído. Pero me ha entretenido. Quizás le falte una secuencia espectacular tipo la de Dubai. Pero bien.

En cuanto a la calidad técnica la he visto en la sala isens del diagonal mar. Imagen con mucho grano y sonido demasiado alto y estridente. Del atmos ni rastro pese a que el cine tenia y la película tb. O mal configurada o pésimo trabajo del ingeniero de sonido de la peli
 
Concuerdo con Pik, aunque yo llevaría esa reflexión al tercer acto entero.
Ayer revisioné la tres otra vez y tiene algún momento de acción inspirado, pero el conflicto de la mujer es francamente patético y toda la resolución es de chiste.

Creo que esta saga, en cuanto a sus títulos potentes, es de sus autores y por este orden: De Palma, Bird, Mcquarrie.
 
Magnolia dijo:
Concuerdo con Pik, aunque yo llevaría esa reflexión al tercer acto entero.
Hacer clic para expandir...

Si, si, a nivel de guion la película falla mucho en todo el ultimo acto, no solo en la escena final que comento. La destaco mas, porque me parece increíble que en todo el equipo que ha hecho la película nadie (aparentemente) diga que a donde van con ese final, que no se sujeta por ningún lado.

El guion de la película en general es bastante malo, y se sustenta totalmente en la chica como eje central y su relación con los diferentes malos a modo de ramificaciones. Como los malos están muy mal trazados (alguno no sale hasta la ultima media hora de película y de refilon) y como la chica desaparece de escena sin mas explicación justo en ese tramo previo al final, queda un ultimo tercio sin cohesión y en el que todo avanza porque si, porque lo hizo un mago.

A nivel de guion, visualmente y en cuanto a empaque ya digo que el ultimo tercio también me gusta. Y me gusta especialmente porque justo cuando estas esperando la hiper escena de acción final, con explosiones, persecuciones y parafernalia efectista por doquier, el director va y te mete en una secuencia final a pie por un Londres de noche y con algo de niebla, con los protagonistas ocultándose en la oscuridad y jugando con cada esquina y columna de las calles. Algo muy contenido y elegante para lo que se espera de un blockbuster, un final pirotécnico sin mas.

Es como la cuarta parte para mi, las dos tienen buenas ideas detras de la camara pero con unos guiones flojillos. La cuarta en un tono mas policiaco actual, y la quinta en un tono mas Bond/Clasico (el final en Londres puede pasar hasta por un Charada (muy) pasado de rosca en cuanto a acción). Las dos están mas que bien, aunque por debajo de la primera que tenia mucho mas empaque globalmente. La 2 y la 3 para mi son solo escenas de acción sueltas.
 
mision-imposible-nacion-secreta-610x953.jpg


(Mission: Impossible - Rogue Nation, Christopher McQuarrie, 2015)​


El cine se auto influye, como bien puede verse en el comienzo de esta nueva entrega. James Bond (mejor dicho, el James Bond de estos últimos años) deja paso a Ethan Hunt trajeado para ejercer las labores pertinentes en un previo auto conclusivo esta vez a bordo de un abión de embergadura considerable. Lo cierto es que como proeza visual luce de lujo. Tom Cruise es consciente de que esta saga sin él no tendría atractivo suficiente y da el do de pecho para despachar (muy agusto) una escena feroz que cierra con la llegada de los títulos de crédito iniciales. Es imposible obviar que el espía británico tiene ahora la batuta, en la sombra, como todo un referente de éxito tangible. Tan sólo hay que ver el producto desde la perspectiva y en su conjunto para descubrir que ya no hacen falta escenas hiper vitaminadas ni alocadas enajenaciones "imposibles" para que el producto tenga la soltura, la frescura y la acción necesaria para ser un producto a tener en cuenta. Digamos que "M:I", como saga, quieren mantenerla y cuidarla bien, darle el trato y mimo necesario para que esto no acabe siendo un bochorno y un "direct to Mordor". Más aún cuando es el propio Cruise el que está en el proyecto, el máximo interesado en conseguir poseer el estatus de héroe de acción, demostrando que a pesar de contar con cierta edad sigue ofreciendo potencial y carisma a partes iguales.

Christopher McQuarrie, el cual ya había ofrecido las dotes suficientes con "Jack Reacher" para demostrar que tenía el don de conseguir ofrecer un título potable, aceptable y sostenible, se enfrenta aquí con una entrega menor dentro de toda la saga (es, sin ir más lejos, la más descafeinada de todas a pesar de contener momentos realmente contundentes y destacables) y que durante sus primera mitad lo rueda todo con una soltura aceptable y una dirección comedida pero para nada aburrida. Es precisamente en el momento que la película se relaja, en un cambio de tercio cuando se descubre el pastel real de ella, cuando todo empieza a dar bandazos y no consigue mantener el tono y el ritmo enfocada hacia un final difícil de encajar por mucho que el giro final, la sorpresa, sea todo un golpe de efecto. El tiempo dirá si acertado o fuera de juego. Otro de los errores con los que cuenta esta entrega es que quieren seguir colando un humor constante, obligado, para todos los momentos donde Simon Pegg hace acto de presencia, como si un producto de estas condiciones requiriera el chascarrillo facilón y vacío para aliviar la tensión del momento. Soy consciente que una frase chistosa e incluso una colección de gags pueden ayudar (y mucho) pero cuando estos entorpecen o desvían la atención para arrancar una sonrisa (forzada) que no tiene más vida después de abandonar la sala todo se torna en torpeza y tropiezo. No es culpa de Pegg, el que ha demostrado que su vis cómica siempre resulta acertada, pero cuando estás obligando al espectador a reir sin necesidad o a querer hacer reír cuando ese momento no lo requiere estás matando la escena y el personaje y así sucede a lo largo (y ancho) de todo el metraje.


cla_5_misi.jpg


Una historia que intenta acercarse (sin conseguirlo) al tono más Hitchcock de la primera entrega (toda la parte de la ópera, la cual también intenta recuperar la virguería visual de "Quantum of Solace", con la cual guarda no pocas similitudes) e incluso la elegancia de la cuarta entrega (todo lo que acontece en la escena del tanque de agua, precisamente por el exotismo del lugar y la elegancia de la puesta en escena, con ese montaje paralelo entre las instalaciones y Hunt intentando salvar la papeleta con las targetas identificativas). Hay que reconocerle el mérito de superar, con nota, toda la parte de la persecución por la ciudad y carretera, dejando en pañales a toda la parafernalia insulsa de Woo al respecto, pues aquí la sensación de velocidad, asfalto, caídas y explosiones se sienten y de una forma muy agradecida. Es imposible obviar toda la escena de persecución nocturna en las calles de Londres entre neblinas es muy acertada, rememorando ese cine setentero de thrillers secos. Pero tenemos el problema de casi toda la saga en cuestión: no contamos con un villano memorable, un villano con dotes necesarias para quedar en la memoria, para darle la némesis justa y necesaria a Hunt. Tan sólo el gran Seymour Hoffman fue un auténtico badass, capaz de dispararle a cualquiera sin sentir un ápice de remordimiento. Aquí tenemos un hombre pérfido, de presencia inquietante, pero sin las dotes necesarias para plantar la cara necesaria. Tiene el porte de un secuaz, un esbirro, un villano de segunda pero no el que debe llevar el peso dramático, el cual es casi ausente.

"Misión Imposible: Nación secreta" es un producto de fácil visionado, no provoca demasiado dolor de cabeza ni siente uno la imperiosa necesidad de mirar el reloj constantemente ante la cantidad de necedades concatenadas. Al contrario, es un producto que no molesta. Pero quizás ese es el gran problema. No tiene un cuerpo formal, no tiene una realización demasiado apabullante, ni tan siquiera escenas portentosas dentro de la hilaridad de su propuesta. Es más un producto para enfatizar las dotes de los enfrentamientos cuerpo a cuerpo del propio Cruise (la escena de tortura, la ópera contra el rubio, la persecución en la moto, etc.) que una misión perfectamente orquestada y organizada pues toda la traca ante el primer ministro ya queda muy manida, un tanto repetitiva dentro de la saga en concreto y donde los personajes del conjunto se encuentran entre lo aburrido y lo forzado. ¿Significa eso que no es una buena entrega? no, para nada. Es más, quizás visto lo que llevamos de verano pueda acabar convirtiéndose en lo mejor del mismo con permiso de lo último de Pixar pero como entrega dentro de la saga no acaba de funcionar todo lo que uno quisiera aunque sea un producto serio (más de lo que se podía esperar y que se agradece en cierta medida) y menos infantil en cuanto al carácter de Hunt, el cual demuestra ser menos lobo solitario y más consciente de formar parte de un grupo aunque él sea el líder de la gesta. A pesar de todo lo positivo que pueda contener no es un filme hecho para dejar huella. Quizás la crítica se haya excedido con las alabanzas y loores, algo que le puede pasar factura, pero dentro de lo que cabe es un aceptable e incluso correcto filme de acción, que dentro de lo malo, ya está bien.
 
  • Me gusta
Reacciones: Pik
Lo de los villanos en el cine actual da para hilo. En el 99% de las películas de los últimos años no juntas villano y medio a la altura. En la mayoría de los casos solo pasan por ahí. Y eso en este tipo de películas arruina casi todo el trabajo, hace cojear toda la estructura del guion. Y como digo no es un problema que afecte solo a la saga Mision Imposible, ni mucho menos.

A ver "Spectre", que si con ese titulo no son pilares de la función el Waltz y el resto de malosos no se cuando lo van a ser.
 
Totalmente de acuerdo. Hay muy pocos que ganen por goleada o que merezcan reseña.

Oye, te reto a que abras el hilo porque material para debate hay. Si no te se te apetece ya lo abro yo porque hay mucho listado épico vs. a naderías actuales con casos aislados que sí merecen reseña. Precisamente en M:I 3 está el único auténtico badass de toda la saga.
 
Pues vista hoy, sin esperar nada, y psé. Hasta que no han llegado a la escena de la ópera no he conseguido enchufarme en la película. Esta parte es la más disfrutable, como decís recupera cierto sabor de la primera entrega (la mejor!). Después la cosa vuelve a chapucear hasta la set-piece de lo del agua-coche-motos. Aquí bien, aunque la parte acuática tiene algunas CGIadas bastante discutibles y unos planos subjetivos a lo videojuego bastante jodidos. En el tramo de la autopista también me ha parecido ver un puntito de CGI guarra, ¿es posible?
Lo que comentáis del humor, francamente, a mi es lo que me ha salvado la película en los tramos entre escenas de acción: Simon Pegg (en VO) se lleva el gato al agua sin hacer mucho más de lo que hace normalmente. Sin embargo, se echa en falta un poco la seriedad, otra vez, de la primera. Tanto chistecito y jiji-jajá hace que la peli pase bien, pero al mismo tiempo elimina cualquier rastro de amenaza que pueda haber por parte de los villanos, que vuelven a ser bastante sosos. Y todo esto unido a que Cruise es una máquina imparable digna de las mejores pelis de Steven Seagal, no importa lo que le echen que ni siquiera lo esquiva: le dan, se queda un rato aturdido y hala, al lío one more time.

En resumen, aportar no aporta mucho. Me ha gustado más que la de Bird, que me pareció muy impersonal y plana - en ésta el villano por lo menos tiene diálogo-, pero menos que la de Abrams, que le infundió una energía renovada y significó el molde para las dos siguientes (aparte: PHILIP SEYMOUR HOFFMAN). La primera está a años luz, claro, igual que la segunda, aunque en direcciones opuestas :diablillo

Rebecca Ferguson es una cosa muy seria. ¿Habéis visto qué espaldas, qué brazos, qué muslos, qué todo? DIOS BENDITO.
635737828947617713-XXX-MI5-TAURUS-GIRL-GUN-ART-FIN2-MOV-DCB-74806656.JPG
 
Sí Atreus, Dreamers está confundido.

Dreamers, JJ Abrams!! el director de esta película, no Jim Abrahams...
 
Lol

me acabo de dar cuen de que uno es jim abrahams y el otro jj abrams. Siempre pense que eran el mismo solo que con el nombre de antes de hacerse famoso. No dije nada pues.

Gracias Atreus por la correccion. Sea lo que sea Top Secret es la ostia. Y disculpas al Maestro Roshi.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie