New PC

En el iMac tengo un SSD de 160GB fusionado con el disco de 1TB
Hacer clic para expandir...

Ergo tienes un SSHD, que es lo que proponía DrX. :cafe

Si bien estoy de acuerdo en que un SSD es una inversión que merece mucho la pena, si el presupuesto es limitado, esperar a que caigan (aún más) de precio los de más capacidad, y tirar de momento con un SSHD, no me parece una mala opción para nada.

Manu1oo1
 
Reeler, Photoshop arranca en 3 segundos, otras aplicaciones son directamente instantáneas. El sistema entero se ve con una agilidad que un disco mecánico no te da. Cualquier operación que hagas en el disco de sistema es prácticamente instantánea.


Obviamente no se puede prescindir de un disco convencional, por coste... pero vamos, que para trabajar, todo lo posible desde el SSD.



:hola
 
Manu1001 dijo:
si el presupuesto es limitado, esperar a que caigan (aún más) de precio los de más capacidad, y tirar de momento con un SSHD, no me parece una mala opción
Hacer clic para expandir...


A mi me parece tirar el dinero, comprar dos veces. La diferencia entre un disco mecánico y uno híbrido son ±35€... pues mira, ahí tienes medio SSD...


:hola
 
A ver WRC, te presento el mundo real donde la gente no se puede permitir todo lo que quiere y donde no todo el mundo utiliza el ordenador para trabajar.

Te invito a que le hagas una propuesta a Lennoniano de un ordenador para jugar que esté entre 800 y 900 euros y expliques porqué eliges cada componente, ¿o quizá deberíamos decirle que si no se puede gastar al menos 1200 euros ni se lo plantee?

Lo mismo va para Debil, creo que os está faltando perspectiva para valorar lo que está buscando Lennoniano.

Yo llevo usando un SSD para sistema junto a un HDD para datos desde hace más de dos años y, lógicamente, mi prioridad era el rendimiento, no el coste. Y estoy contento con lo que tengo.

Ahora bien, en un ordenador doméstico destinado a multimedia, ocio y juegos con un presupuesto muy ajustado me parece una tontería gastar dinero en un SSD que podría ir destinado a una tarjeta gráfica más potente habiendo SSHDs muy competitivos.

Es más, insisto, ¿habéis leído reviews de los SSHD de escritorio de Seagate? Y no solo hablo de benchmarks, sino de rendimiento en un entorno real de usuario.

pcm7.jpg

boot.jpg

adobe.jpg

time-boot.gif

time-load-duke.gif

time-load-portal.gif
 
La misma configuración que ha puesto, sustituyendo el disco de 2TB híbrido por un disco de 64GB SSD + 1TB mecánico... ¿20€ de diferencia?


:hola
 
Dr_X, entiendo lo que dices, pero sabes que si afirmo algo lo digo convencido... :juas

Hoy por hoy si alguien me dice que le ordene por prioridades dónde debe gastar el dinero en un equipo, sin duda el disco SSD está muy arriba en la lista, pues la diferencia es muy poca y merece mucho la pena.

No hablamos de un lujo, sino de una prestación que en caso de tenerla, marca una diferencia radical en el rendimiento global del sistema, o por lo menos así lo percibo yo.

Un caso especial es el portátil - y los iMac no dejan de ser un portátil encerrado en un monitor - en donde las posibilidades de ampliación con discos mecánicos no son tan sencillas.

Yo he elegido el modo híbrido con Fusion Drive fundamentalmente porque no es mi equipo de referencia y porque me apetecía probar esa tecnología, aunque también podría haber usado el disco SSD de 160GB para el sistema y las aplicaciones y dejar el disco mecánico para almacenamiento. Supongo que rendiría aún mejor y puede que incluso lo lleve a cabo.

:ok :ok :ok
 
Pero en un PC para juegos el SSD está un poquito más abajo que la gráfica, la RAM y la CPU. ;)
 
El SSD es imprescindible. Precisamente en casa Jacobo hablábamos el otro día de eso.

Es otro nivel. Un ordenador de tres o cuatro años vuela si se le pone un SSD, parece otro ordenador. Ahora bien, a un ordenador moderno le quitas el SSD (por una avería, por ejemplo) y tiras con un mecánico mientras llega el repuesto y parece que has vuelto tres años atrás en el tiempo.

Para mi, SSD si o si. Renunciaría a cualquier otra cosa.

Si es un ordenador exclusivamente para jugar y nada más que para jugar, puede parecer absurdo, pero es que ningún ordenador se usa exclusivamente para jugar. Todos tienen un navegador, un programa de música, algo para grabar... Y ahí se nota. Son pocas mejoras de tiempo pero que en global hacen un mundo. Por no hablar del arranque.

Yo lo tengo claro, pondría la mitad de RAM si hiciera falta y ya se comprará. Pero el SSD, vamos, sin duda.
 
Hallowed dijo:
Si es un ordenador exclusivamente para jugar y nada más que para jugar, puede parecer absurdo, pero es que ningún ordenador se usa exclusivamente para jugar. Todos tienen un navegador, un programa de música, algo para grabar... Y ahí se nota. Son pocas mejoras de tiempo pero que en global hacen un mundo. Por no hablar del arranque.
Hacer clic para expandir...
¿Y acaso un SSHD no sirve para eso?
 
Si y no.

La base es que se trata de un HDD de 7200rpm pero con una cache de 8GB de memoria flash no volátil. A partir de ahí el SSHD lleva una electrónica que monitoriza los ficheros que más se utilizan del disco y los va pasando a la memoria flash. Eso hace que, por ejemplo, el primer inicio que hagas de Windows, del navegador o de Photoshop se lea desde el HDD como un disco normal, pero según lo uses irá cacheando en la memoria flash los ficheros de esas aplicaciones de tal forma que a la tercera o cuarta vez que lo ejecutes seguramente ya se lean los ficheros de la aplicación exclusivamente desde la memoria flash, lo cual hará que arranque prácticamente como lo haría en un SSD.

Y toda esa gestión la hace automáticamente el disco duro, no hay que configurar nada en ningún sitio ni depende del sistema operativo que uses. Tampoco hay datos que solo estén en la memoria flash: todo está grabado en el HDD y la flash actúa exclusivamente como caché, pero con la diferencia de que esa caché no se borra después de apagar el ordenador.

También 8GB de flash puede parecer poco comparado con los SSD que hay hoy en día, pero ten en cuenta que si la instalación de un Windows ocupa 20GB, en realidad cuando arrancas solo se leen, un suponer, 2GB de datos. No necesitas cachear 20GB para que Windows te arranque como un tiro.
Igual con otros programas grandes como Office ó Photoshop: no necesitas cachear varios gigas de datos para que estas aplicaciones arranquen y se muevan muy rápido, ya que no se leen todos los ficheros de las aplicaciones cada vez que las ejecutas y utilizas.
 
Te sugiero que avises antes de pedir nada ya que los precios y disponibilidad de los componentes varían cada semana.
 
Yo he pasado por todos los posibles estados de la situación:

1) HDD

2) SSD + HDD

3) SSHD

4) Fusion Drive

5) SSD 1Tb

La conclusión es clara: El HDD es lo más barato y lo más lento. Tener SSD + un disco duro (para mi) es un COÑAZO. Siempre pendiente de si tu biblioteca de iTunes está en D, de que Apple decida respetar tus preferencias y te cree una nueva en C, de si has llenado tu carpeta de documentos, de si haces copia de C y se te olvida lo de D... :fiu Paso.

La solución era un SSHD, en sus dos variantes, el Fusion Drive o el disco físico. De rendimiento, andaban muy similares. El FD me dio algunos problemillas, no supe como solucionarlos, y pasé. Me las apañé con un SSD de 240, hasta pasar al de 1TB, con el que estoy encantado, pero es CARO.

En resumen, que tener un SSD y un disco aparte para almacenamiento, es una solución que a mi no me convence. Los SSHD son un buen compromiso entre coste y rendimiento. Y cuando el dinero no sea problema... todo SSD y a disfrutar.

Manu1oo1
 
Pues en Windows es bien sencillo que las aplicaciones usen "D" u otro siempre :?

Y cuando usaba Mac a diario tampoco le vi mayor problema. Y para las aplicaciones "complicadas", un enlace simbólico y listo.

Yo tengo discos duros independientes para todo. Un SSD para sistema, uno para documentos, uno para juegos, uno para las copias de seguridad, 2 para los torrents... y bien que me va.


:hola
 
No dudo de que un SSD sea rapidísimo del todo, pero la mayor ventaja que describis a mí es la que menos me dice: velocidad de carga de programas.

Y el motivo es bien sencillo. Rarísima vez apago el ordenador, me da lo mismo que el SO arranque en un segundo y que el PS lo haga en menos de uno, porque una vez que arranco un programa lo puedo tener días abierto. No es un handicap a tener en cuenta en mi caso, ni para lo que hago en casa ni mucho menos en el trabajo, donde ahí directamente no apago el ordenador nunca y las herramientas de trabajo están permanente abiertas (o casi).

Me gustaría probarlo por simple curiosidad, pero me echa para atrás pensar que justamente con lo que más jugaré es con fotos, y éstas estarán siempre en discos externos.

Años atrás quedaron esos momentos en los que uno prácticamente cronometraba el arranque del sistema...porque esa época la tuve.
 
Yo nunca apago el iMac. Nunca. Lo reinicio únicamente cuando alguna actualización me lo exige. Y también soy de dejar los programas funcionando días. Y todo vuela. Con SSD de 512 GB
 
Última edición:
Una curiosidad. Pillamos el ordenador en PcComponentes. Hoy, ordenando embalajes, me he percatado de que en uno de los paquetes, -uno que hace mención al i7 a más inri- hay un ventilador. ¿Se supone que debería haber sido instalado o algo? La torre incluye un Corsair Cooling Hydro Series H60 pero al ser un tanto profano en estas cosas pregunto. Supongo que si hay uno bastante mejor el otro ya era innecesario y eso pero...

Y en otro orden de cosas, o quizás relacionado con lo anterior, de dos juegos a los que hemos podido jugar hasta ahora (ambos originales -Steam-, por supuesto), Tomb Raider 2013 y Arkham Origins, en ambos hemos experimentado congelaciones totales del sistema (unas seis en el primero y una -hasta ahora- en el segundo) que nos han obligado a reiniciar sí o sí y en todas las ocasiones han sido de la misma forma (pantallazo y congelación precedido por un sonido distorsionado :notok) y claro, escama. En un primer momento consideramos que podía tratarse de bugs del Tomb Raider y tal pero al ocurrirnos también con un segundo (aunque solo sea una vez, por el momento) y de la misma forma nos deja intranquilos. A la espera de que este problema vuelva a ocurrir (o no, espero) agradezco cualquier orientación. Ya nos hemos puesto en contacto con PcComponentes pero si podemos ahorrarnos trámites de devolución y tal mejor. Igual es una chorrada...

Muchas gracias.
 
Ese ventilador "de sobras" es el que viene de serie con el procesador, uno sencillito. Si le pones uno mejor, evidentemente te acaba sobrando el otro.
 
Eso es, el ventilador es el que viene de serie con el procesador que, obviamente, no se ha montado al haber pedido otro mejor.

Y sobre lo otro, mira a ver si tienes los drivers de la gráfica actualizados. Aparte de eso, hay que intentar localizar el problema.

Puedes empezar con OCCT para comprobar si el procesador es estable y sus temperaturas son normales. Si te aguanta una hora de test sin problemas habría que probar la estabilidad de la tarjeta gráfica.
 
Para los driver usamos el Gforce Experience. Tenemos instalada la versión 331.82 -la gráfica es una GTX 780- y nos dice que el controlador está actualizado.
Acabamos de realizar el test con OCCT a la CPU -una hora- y nos dice que sin problemas.
¿El test de la GPU también necesita una hora? Por ponernos a ello...
 
Sin problemas también en la GPU, tras una hora y tres minutos.
¿Qué puede ser ese problema? ¿Algún controlador? ¿Problemas de compatibilidad con Windows 8.1?
Vamos a ciegas.
 
Si la CPU y la GPU son estables con OCCT si que podría ser algún problema con los drivers o de compatiblidad.

¿Tenéis Windows Update al día?

Si quieres pon una lista del de los componentes que tiene el PC y te indico los controladores más recientes para cada uno.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie