nosoloAVIONES
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
Un vuelo de British Airways aterriza por error en Escocia en lugar de en Alemania
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Primer A350 de British. Se lo enviamos con aranceles.
https://pbs.twimg.com/media/D3NhQKRXoAElV5V?format=jpg
https://pbs.twimg.com/media/D3NhQKRXoAElV5V?format=jpg
Falla un sensor y el avión te estrella.
Las caja negra del Boeing 737 MAX de Ethiopian Airlines sugiere que el accidente lo ocasionó un fallo en un sensor
Los pilotos del 737 MAX estrellado en Etiopía siguieron el proceso de emergencia
Joder, para se ve que para recuperar el avión de un stall vuela como una vaca.
Última edición:
Edgtho
Miembro habitual
Es hasta poético
No se, un poco más y lo del Boeing 737 MAX es un desastre. Según estudios preliminares los pilotos de Ethiopian siguieron el procedimiento aprobado por Boeing. No obstante he leído que Ethiopian tiene un simulador de 737-700 NG que les vendieron como que servía para formarse en el 737. Y es que también hacías un curso de dos horas y ya estabas certificado para el nuevo modelo.
Así que tenemos varios problemas. En primer lugar está el software, creado basicamente para simular que estabas volando un avión y no una caja de zapatos. El software adaptaba el vuelo de la caja para hacerte creer que volabas lo mismo que un 737NG. Tomaba el control del avión subía el morro por propia física del diseño y nueva colocación de los motores para "estabilizarlo" en posición de vuelo y no en otra que lo llevara a perder sustentación durante la maniobra de despegue. Pero claro, si uno de los sensores de ataque fallaba, este se volvía loco y mandaba al avión a hacer puñetas. Un sensor.
Tenemos a la FAA que decía a Boeing que homologaran ellos mismos el avión y ellos ya ponían el sello. Parece que no tenían en la FAA suficientes pilotos preparados para probar y homologar el avión. Después está también el tipo de homologación a la que fue sometida el avión. Me refiero a que al estar adaptado de un avión ya homologado, el procedimiento es mucho más sencillo que el de homologar un diseño nuevo.
Tenemos además el salto anterior del avión de Ethiopian, donde lograron salvarlo bajo indicaciones de un tercer piloto que después ya no funcionaron. Supongo también que las condiciones, altitud y otros parámetros a tener en cuenta en el despegue de un avión no eran los mismos y que no es lo mismo despegar de Heathrow que del Aeropuerto Internacional de Ciudad de México. Hablo de clima y altitud.
Y tenemos a Boeing, que ante el desafío de un A320 con motores más eficientes y unos nuevos aletines, podía hincharse a vender aviones si tú no hacías lo mismo con el tuyo. Pero hablamos de un avión diseñado hace sesenta años, cuya configuración da para lo que da... Y demasiado han hecho logrando colocar unos motores en unas alas que deben hacer efecto suelo. Los motores origianales del modelo tenían una configuración "cigarro" y ahora si buscas motores más eficientes, estos ocupan un mayor espacio. El problema, como digo, es que un avión tiene unos límites y aunque entiendo a Boeing porque no podía demorarse la respuesta sobre el sector más lucrativo del mercado de los aviones, la torpeza también está en que Boeing no se puso hace algún tiempo ante un folio en blanco siguiendo un programa a futuros que tenían más o menos diseñado. Tenían que dar una respuesta rápida e hicieron una chapuza que basicamente vuela como una vaca y que tiene graves errores de software así como de preparación para las tripulaciones. Veremos como acaba todo esto.
Así que tenemos varios problemas. En primer lugar está el software, creado basicamente para simular que estabas volando un avión y no una caja de zapatos. El software adaptaba el vuelo de la caja para hacerte creer que volabas lo mismo que un 737NG. Tomaba el control del avión subía el morro por propia física del diseño y nueva colocación de los motores para "estabilizarlo" en posición de vuelo y no en otra que lo llevara a perder sustentación durante la maniobra de despegue. Pero claro, si uno de los sensores de ataque fallaba, este se volvía loco y mandaba al avión a hacer puñetas. Un sensor.
Tenemos a la FAA que decía a Boeing que homologaran ellos mismos el avión y ellos ya ponían el sello. Parece que no tenían en la FAA suficientes pilotos preparados para probar y homologar el avión. Después está también el tipo de homologación a la que fue sometida el avión. Me refiero a que al estar adaptado de un avión ya homologado, el procedimiento es mucho más sencillo que el de homologar un diseño nuevo.
Tenemos además el salto anterior del avión de Ethiopian, donde lograron salvarlo bajo indicaciones de un tercer piloto que después ya no funcionaron. Supongo también que las condiciones, altitud y otros parámetros a tener en cuenta en el despegue de un avión no eran los mismos y que no es lo mismo despegar de Heathrow que del Aeropuerto Internacional de Ciudad de México. Hablo de clima y altitud.
Y tenemos a Boeing, que ante el desafío de un A320 con motores más eficientes y unos nuevos aletines, podía hincharse a vender aviones si tú no hacías lo mismo con el tuyo. Pero hablamos de un avión diseñado hace sesenta años, cuya configuración da para lo que da... Y demasiado han hecho logrando colocar unos motores en unas alas que deben hacer efecto suelo. Los motores origianales del modelo tenían una configuración "cigarro" y ahora si buscas motores más eficientes, estos ocupan un mayor espacio. El problema, como digo, es que un avión tiene unos límites y aunque entiendo a Boeing porque no podía demorarse la respuesta sobre el sector más lucrativo del mercado de los aviones, la torpeza también está en que Boeing no se puso hace algún tiempo ante un folio en blanco siguiendo un programa a futuros que tenían más o menos diseñado. Tenían que dar una respuesta rápida e hicieron una chapuza que basicamente vuela como una vaca y que tiene graves errores de software así como de preparación para las tripulaciones. Veremos como acaba todo esto.
Última edición:
No es tan fácil Vicky, porque la perdida de reputación de Boeing, la FAA y la alarma social en este asunto son claves, y le van a poner el culo a Boeing como la bandera de Japón a poco que se sepa más. Además, pues ahora mismo... la EASA y otras agencias de seguridad aeronaútica no pasaran lo que diga la FAA para certifiar un avión.
Accidentes e incidentes aéreos - Page 167 - SkyscraperCity
Accidentes e incidentes aéreos - Page 167 - SkyscraperCity