nosoloTRENES (de mercancías, de pasajeros, AVE, desvaríos...)

Me parecen más que cuestionables los argumentos esgrimidos por los autores del estudio. Y más cuando dicen que sólo hay dos líneas de alta velocidad rentables en el mundo.
 
En muchos casos, lo que se considera "AVE" es una actualización de los distintos corredores que en su día no se hicieron. Quiero decir, una red con 150 años de historia hechas por empresas que no tenían capital suficiente y hacian el trayecto más barato posible entre dos puntos. Y así tenemos la vía entre León y Asturias por ejemplo que son requiebros con gran limitación de velocidad. Hay algunas lineas donde ahora los trenes tardan lo mismo que podían tardar hace cincuenta años. En su momento no se invirtió en ferrocarril y ahora corren prisas. No todo es AVE a 350 kilómetros por hora, pero sí infraestructuras con mejores prestaciones.

Lo del AVE tiene muchas cosas que criticar pero claro como a cualquier vía nueva en ancho internacional le llamamos AVE pues parece que solo servirán para eso. Y no, son corredores y accesos ferroviarios nuevos que comparten tráfico y permiten unas mayores prestaciones.

Por cierto, Gallego el Presidente de Iberia ha vuelto a pedir AVE en la T4 de Barajas. Yo no entiendo esa línea con Barajas como estación termino sino como estación pasante conectada a una variante. El problema es que todo esto se diseñó del revés en su momento. Y el AVE radial con llegada a Chamartín y Atocha directa quizás no era la mejor sino que yo lo veo más que se fuera a esas estaciones en ramal desde una troncal.

http://www.abc.es/economia/20150310/abci-iberia-barajas-201503101755.html
 
Penoso, otro ridículo mas. La cuestión no es que sea deseable o no la liberalización, sino el por qué estan tan empeñados en hacerla. Dados los antecedentes patrios no estoy yo muy seguro que no sea muy diferente al pelotazo que dieron con Telefónica. Y la mención al desastre que hay en Inglaterra no ayuda mucho tampoco
 
Claro, es mejor un conglomerado marxista leninista que compre los trenes de Alta Velocidad para el populacho.

No, estoy de acuerdo. No quiero más constructoras dando por culo.
 
Da igual, si no hay ni un duro para hacer el anillo de Antequera. No lo veo mal de todos modos, la UE está en modo ultraliberal.
 
El 6 de Abril muere el Costa Brava, se cargan el último tren Estrella que quedaba en España. Increíble. Un tren que suele ir con bastante ocupación y que es la única manera de ir por la noche entre las dos ciudades más importantes del país.

 
Como mola, desde Alcalá ya solo habrá conexión directa con Soria y con Sigüenza. La parida es el tipo de conexiones que se han hecho o se están haciendo... Ahora supongo que la única alternativa es el AVE, cuando entre Madrid y Barcelona seguro que hay gente que lo usa para otros menesteres.
 
Hay que reconocerle una cosa al gobierno. Es obstinado. Cuando todo apunta al desastre, ellos siguen. Ahora abren en la Ley Ferroviaria la puerta a Administradores privados de Infraestructuras ferroviarias de la red general.

http://www.eleconomista.es/intersti...a-nueva-ley-ferroviaria.html#.Kku8mHyXlTjb3jr

La experiencia es del todo positiva, si nos atenemos a Florentino declarando el Concurso de Acreedores en la conexión a Francia. Ahora bien, si lo que quieren es privatizar una linea que "medio funcione" como el AVE Madrid - Barcelona, es para fusilarlos. Pero es todo más perverso si nos atenemos a la concesión de la Comunidad de Madrid del tramo conocido como TFM de la línea 9 de Metro. Constituye una compra de "deuda pública" sin riesgos.
 
Renfe ha perdido 209 millones (lo que no deja de ser una normalidad), entre otras cosas por los mayores costes de canon de ADIF. ¿Somos tontos o gilipollas? ¿A qué merluzo de que el Ministerio de Fomento se pague a sí mismo separando la infraestructura de la operativa? No contentos con eso, dividimos Renfe en cuatro. De puta madre, colega... Es de ser gilipollas. Funciona tan bien el ferrocarril privado que hasta en Inglaterra se piensan en un futuro recuperarlo si se van los seguidores de Thatcher del poder. Creo que en muchos países han terminado por volver a unificar la operativa con la infraestructura, no sin decirle al de Bruselas que se dedique a lo que sabe.

http://economia.elpais.com/economia/2015/04/06/actualidad/1428351949_951100.html
 
Es el caso de SNCF, el Adif de allí, Infra, se está pensando en volver a fusionarse con la operadora SNCF. Y los franceses en temas de gestión, operativa y explotación nos dan mil millones de vueltas.
 
Es que algunos países ni siquieran han querido oir hablar de estas mamarrachadas. Ejemplos de liberalización ferroviaria. Italia, NTV... ¿cuándo quiebra? Reino Unido: ¡This is a disaster! Aquí, vamos a meter a un amigo por el artículo 33... Y antes hemos separado infraestructura de operación, con el ridículo de el Ministerio pagándose a sí mismo.
 
El tema de separar adif de renfe no era cosa de Europa?


Enviado con dos pelotas desde una Olivetti
 
Hay una cosa que me llama la atención, con todo el lío este populista de los fachas de Ciudadanos acerca de paralizar el AVE. Bien se puede decir cuando todo lo gordo está en ejecución o hecho. Pero aparte de esa cuestión está la de ver qué y como consideramos AVE. Hay mucha diferencia entre una infraestructura homologada a doscientos cincuenta, que frente a una homologada a 300 - 350, que puedes ejecutar sin gastarte los cuartos en zonas muy llanas. En este caso lo que se está haciendo y ejecutando son infraestructuras para tráficos mixtos a 200 - 250 que irían los veloces trenes para viajeros que se construye razonablemente bien de precio. Es el pago también que debemos hacer a nuestro absoluto y cochambroso retraso en materia ferroviaria que en Europa se mejoró hace treinta años y aquí no se ha empezado a hacer hasta este siglo. Hablo de trazados que mantienen las "curiosas" soluciones que en su momento en el pleistoceno las antiguas compañías ferroviarias hacían para tender la vía gastando lo menos posible. Menos puentes, menos túneles es igual a dinero. Por eso en zonas de monte las vías hacen recorridos con curvas cerradas preparadas para ir pisando huevos y dando reveses entre los bonitos paisajes. Poca velocidad, poca calidad, poca competitividad. Madrid - Almeria siete horas. El coche es más competitivo. Pero todo es un reluciente Velaro en la puerta, sin entrar en otras necesidades.
 
Hay que me da la risa, vamos que ahora que tenemos otra línea ferroviaria orientada a pasar todos por Madrid y toca hacer las radiales ahora ya no es racional y hay que pararlo ¿Y antes SI?

Nos vamos a quedar con esto:
1930635.jpg


Que según el artículo es racional y bien pensado, moderno y dispuesto para el futuro. El resto es debatible y ya son lujos innecesarios.

captura2.jpg


Venga el ramal mediterraneo y el del norte a tomar por culo, con dos cojones eh. Que me hace gracia leer en el artículo que las troncales ya están acabadas y para el 2016 ya no habrán líneas para abrir, que ya estará todo acabado cuando todos sabemos que eso no es así ni de coña. En realidad no está criticando a Ciudadanos, le está haciendo el trabajo sucio.
 
Falta eso que pones, que sería muy necesario... Corredor atlántico, mediterráneo y ruta de la plata. Que no todo pase por Madrid. Y variante en Madrid. Lo de la conexión Albacete - Toledo / Ciudad Real no lo veo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie