Nucleares sí, gracias ¿y las renovables?

Reconozco que este tipo también me ralla bastante. Su estilo histérico es cargante, y no tiene ninguna gracia.
Además, hace un par de días vi al Santalaolla declarando su admiración ciega por Elon Musk y me cayó al suelo.

Me parece mejor divulgador JL Crespo ("QuantumFracture"). Es mucho más didáctico y sus videos están más currados.
 
Yo soy más de... Cualquiera que no sea Crespo.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
Ajajajaja, no se podía saber, me pregunto que dirán los ecolojetas del foro sobre esto. :yes

E importando energía de Francia y Portugal!!! :mparto

pd: me encanta el tuit fijado de ese tío. :palmas

No soy pro-nuclear, soy pro-aritmética.
No soy anti-renovable, soy anti-subvenciones.
Solo creo en la libertad. Ecólogo es a ecologista lo mismo que cartero a carterista.
 
Última edición:
me pregunto que dirán los ecolojetas del foro sobre esto. :yes

Los ecolojetas dirán que un negacionista siempre dirá que no hay solución. :yes

La respuesta es tan fácil que hasta tú podrías haberla sabido.


No solo almacenan electricidad sino que añaden estabilidad a la red por la rapidez de respuesta.

E incluso en condiciones óptimas:



Y antes de que digas memeces, nadie dice que esto se pueda hacer de un día para otro ni que todo se haya hecho bien. Ni entro en el debate si nucleares sí nucleares no (y menos en este foro), simplemente recalco la ignorancia (o mala idea) que desprende tu comentario.
 
No se podía saber... salvo en este hilo, que llevamos tiempo diciéndolo. Pero bueno, queda la segunda parte que también vaticiné. Cuando les tengamos que comprar la energía nuclear a full a los franceses y estos nos recuerden que no quisimos asociarnos con ellos cuando tocaba en lo nuclear. Preparáos, que vienen curvas. :cafe
 
¡Ostias, y el otro con las baterías como solución DE SUMINISTRO! :mparto

Lo nuclear no es ecológico, pero plantas masivas de baterías, si. Y eso sin entrar en el coste, que era otro tema que os preocupaba mucho de las nucleares. O el riesgo intrínseco y los residuos. :facepalm No se puede estar más perdido. Pero oye, seguid así. Si me da lo mismo. El tiempo ya irá poniendo a cada uno en su sitio, como ha hecho hoy. :cafe
 
Mientras suelten lo de negacionismo tan a la ligera no tendré problemas en asignarles lo de ecolojetas. :hola

¿Tan a la ligera? :lol

Maravilloso. :lol

La diferencia entre tú llamar ecolojetas y nosotros negacionista es que nosotros damos argumentos y tú pasas de darlos. Lo veo como una definición vs un insulto de baratillo sin argumentos. La misma importancia, vamos.


Pero ojo, la ignorancia que desprenden nuestros comentarios no dan ninguna solución al tema.
Lo que tú digas. :cafe
 
¡Ostias, y el otro con las baterías como solución DE SUMINISTRO! :mparto

Lo nuclear no es ecológico, pero plantas masivas de baterías, si. Y eso sin entrar en el coste, que era otro tema que os preocupaba mucho de las nucleares. O el riesgo intrínseco y los residuos. :facepalm No se puede estar más perdido. Pero oye, seguid así. Si me da lo mismo. El tiempo ya irá poniendo a cada uno en su sitio, como ha hecho hoy. :cafe

Por tu respuesta se ve que de mi post solo te has leído los títulos de los enlaces. La respuesta a todo lo que dices está en el propio post.

Pero bueno, que no esperaba menos. :cafe
 
¡Ostias, y el otro con las baterías como solución DE SUMINISTRO! :mparto

Lo nuclear no es ecológico, pero plantas masivas de baterías, si. Y eso sin entrar en el coste, que era otro tema que os preocupaba mucho de las nucleares. O el riesgo intrínseco y los residuos. :facepalm No se puede estar más perdido. Pero oye, seguid así. Si me da lo mismo. El tiempo ya irá poniendo a cada uno en su sitio, como ha hecho hoy. :cafe

Por tu respuesta se ve que de mi post solo te has leído los títulos de los enlaces. La respuesta a todo lo que dices está en el propio post.

Pero bueno, no esperaba menos. :cafe

Muchacho, no me hace falta leer lo que has puesto (aunque lo he hecho). TRABAJO EN EL SECTOR Y SOY DEALER DE TESLA. ¿Qué me quieres contar? :mparto

Y luego, su defensa es "que no damos argumentos", cuando llevo dándolos meses y meses (hasta que me harté), y el se limita a enlazar un par de artículos propagandísticos y un artículo de la Wikipedia. Delicioso.
 
Última edición:
Mira, hoy me he levantado algo aburrido. ¿Quieres datos? Toma datos.


Los resultados muestran que llevar a cabo este proyecto no es rentable hasta que no se reduce un 80% el precio de la batería y del inversor sobre la inversión inicial.

Es decir, que solo teniendo en cuenta la rentabilidad del sistema, los precios deberían bajar un OCHENTA POR CIENTO (casi ná) para que EMPEZARA a ser rentable. Esas plantas que mencionas, no son más que una apuesta estratégica de Tesla, con la que asumen unas pérdidas brutales, igual que las asume con los Superchargers. Es palmar pasta para pillar mercado y poder escribir artículos de márketing puro. Es el mercado, amigouuuu...

Y por supuesto, no entramos en la contaminación que generan las baterías de litio al fabricarse, ni que haces con ellas cuando lleguen al fin de su vida útil, ni de cuanto sería esa vida útil, que a día de hoy, ta anticipo que es muy corta para ese uso que pretendes.

Todo lo demás, HUMO. A día de hoy, la única energía barata, constante, sostenible, y de coste asumible es la nuclear. No hay más, por más vueltas que le déis.
 
Y luego, su defensa es "que no damos argumentos", cuando llevo dándolos meses y meses

Pero no son los argumentos adecuados, no son buenos ni válidos por que patatas. Déjalo, es una rueda de manipulación en la que siempre vas a ser el malo. La única forma de salir es ... no jugar. La información está ahí, quien quiera verla ahí la tiene.
 
La diferencia entre tú llamar ecolojetas y nosotros negacionista es que nosotros damos argumentos y tú pasas de darlos. Lo veo como una definición vs un insulto de baratillo sin argumentos.

Y una mierda, que pasas olímpicamente de dar validez a lo que decimos porque choca con tu posición ideológica y de ahí no sales. Y a partir de ahí saltas con que llamarnos negacionistas es una definición.. pues bien a esto podemos jugar todos. Las dos últimas páginas del hilo del cambio climático son de vergüenza ajena. Mira como no han pasado ni 24 horas antes de saltar como un resorte y calificar de insulto lo de ecolojeta, pues bienvenido al club. :hola
 
Es mas, añado al tema, a que por mucho que tu y yo discrepáramos nunca me has visto usar ese término?? Tu ponías unos datos, muchas veces sacados de contexto, para reforzar tu posición, yo ponía otros. Pero resulta que solo valían los tuyos porque eran "la ciencia", pues bien, los estudios pueden ser correctos pero no por ello refuerzan tus argumentos, eso nunca lo has entendido. A partir de ahí, yo no pongo argumentos y soy un negacionista, un atontao con gorrito de plata, bla bla bla.

Esa obsesión con etiquetar tiene un nombre: políticas identitarias. Efectivamente es PUTA POLITICA!!, no es ciencia y por mucho que utilices estudios científicos no la valida. Utilizar la ciencia para validar posiciones políticas es de primero de manipulación. Así que mientras yo sea un negacionista que no da argumentos, tu serás un ecolojeta que tampoco los da. A cascarla. Y si no te gusta me pones en ignorados.
 
Vaya, resulta que le tenemos que comprar la energía a Francia y Portugal. ...y? :pensativo

Importamos regularmente derivados del petróleo, tecnología, acero, coches, medicamentos, productos textiles, etc, etc, etc,
Y resulta que como durante la semana más fría en años tenemos que importar puntualmente energía, se disparan todas las alarmas patrias y se demuestra que necesitamos más nucleares. :payaso

Haced cuatro números, joder.

Hay mil alternativas mejores que ponerse a construir nucleares. Por otro lado, la energía sobrante se puede almacenar (en centrales hidroeléctricas reversibles, o en producción de hidrógeno).
 
Venga, pese a que lo he explicado montones de veces en este hilo, lo repito uuuuna vez más. :fiu

Dejando de lado tonterías utópicas sobre las renovables, que paso ya de comentar porque se comentan solas en dias como hoy, el problema dista mucho de unas "importaciones puntuales". Que me recuerdas a tu querido Rajoy con sus hilillos de plastilina.

El problema es mucho más de fondo, y es estructural. Francia, Alemania, UK, supieron ver las orejas al lobo hace ya años, y plantearon un consorcio nuclear al que nos negamos a adscribirnos (costaba pasta, y cabreaba a los ecologetas, así que mejor tiramos esos millones en subvenciones y mamandurrias a las renovables). Ignorando el hecho de que si hay un accidente en Blayais o Cruas, nos iba a dar exactamente lo mismo que si hubiéramos tenido nosotros una central reventando en pleno centro de Zaragoza. Pero que mas da eso. Nos comemos los inconvenientes, pero pasamos de las (inmensas) ventajas. Como buenos tolais que somos.

Pero es que no solo nos negamos, es que lo hicimos con chulería, prepotencia, y ecologetismo a tope. Vamos, que nos pusimos vacilones. ¿Para qué necesitamos nucleares si tenemos las renovables y el gas argelino? Anda a pastar.

Pues muy sutilmente, los franceses ya nos advirtieron que arrieritos somos, y en el camino nos encontraremos. Y en esas nos encontramos hoy. Los franceses nos venden su energía a precio scort de lujo. Y como no nos queda otra, a tragar. Y como no nos queda otra, ellos a sonreir de satisfacción. Y lo que te rondaré morena. Porque esto va a más. Cada día necesitaremos más y más energía. Y tu, a soltar un 27% más en el recibo de la luz, ya de por si inflado hasta casi explotar por las compensaciones al despilfarro "renovavle". Y lo que queda.

Pero oye, tu sigue con tu antinuclearismo contra viento y marea (y el más elemental sentido de la realidad), defendiendo una energía "ecológica" que solo sirve como apoyo puntual (y casi que ni eso, aparte de que el dia que haya que mirar qué hacemos para reciclar cientos de millones de paneles solares inoperativos nos vamos a reir). Sigue haciéndote pajas con un futuro idílico en que todos seamos amigos, chico, y tengamos energía ilimitada y gratis. La realidad es que la tendrán otros, y nos la venderán a nosotros, que no invertimos un euro en estudiar como llegar a ella mientras fabricábamos molinillos enormemente ineficientes como si no hubiera un mañana.
 
Es decir, que solo teniendo en cuenta la rentabilidad del sistema, los precios deberían bajar un OCHENTA POR CIENTO (casi ná) para que EMPEZARA a ser rentable. Esas plantas que mencionas, no son más que una apuesta estratégica de Tesla, con la que asumen unas pérdidas brutales, igual que las asume con los Superchargers. Es palmar pasta para pillar mercado y poder escribir artículos de márketing puro.

No entro en números. Por supuesto que al principio las tecnologías son caras, habrá que asumir pérdidas etc. Lo que es obvio es que el desarrollo de la tecnología de baterías ha estado parado muchísimo tiempo (desde mediados del siglo IXX que son los primeros coches eléctricos) por el uso de los combustibles fósiles. Ahora por fin se está desarrollando la tecnología de baterías, pues no veo problema en que se apoye.

Y repito:
nadie dice que esto se pueda hacer de un día para otro ni que todo se haya hecho bien. Ni entro en el debate si nucleares sí nucleares no.
Solo pongo la solución al problema: almacenamiento de energía eléctrica, que existe y también tiene sus ventajas.

Pero vamos, que me da igual que sean baterías, centrales hidroeléctricas o cualquier otro método.
 
Arriba Pie