Nucleares sí, gracias ¿y las renovables?

Por no hablar de que cada x años se mejoran los generadores, las placas... y el parque instalado a los 10 años está "obsoleto". Del reciclaje de las placas mejor ni hablar porque entiendo que acabaremos apilándolas en algún país de África.
 
:facepalm

Léete la noticia entera, @Manu1001 , que con un puto twit parece que lo de Fukushima ya esté superado.

Ya te hago yo un resumen:
De los 337 km2 de la zona de exclusión, tras varios años de descontaminación cuyo plan cuesta un huevo, han conseguido que sea habitable 1 km cuadrado. Vamos, el 0.3% del àrea. :facepalm

Menudo payaso manipulador, el operador nuclear ese. Además, lo de los 20.000 años de inhabitabilidad que atribuye "a los antinucleares", no sé de dónde rayos se lo ha sacado. Yo siempre he oído hablar de varias décadas, que es el periodo de desintegración del Cesio-137.

Sinceramente, de cara al discurso pronuclear, no creo que sea buena idea pretender quitar importancia a los accidentes nucleares ocurridos. Creo que la postura de los pronucleares debería consistir en reconocer los riesgos, ser más exigentes en seguridad nuclear, y no esconder los accidentes bajo la alfombra de la historia. Con esta actitud solo generan desconfianza y pérdida de credibilidad.
 
Última edición:
A ver, la noticia tiene truco, seguro. Solo la cuelgo para mostrar que el tema nuclear se está moviendo (y mucho). Y eso es muy bueno. China está metiendo cantidades ingentes de pasta y recursos, y por el lado occidental, EEUU, con el MIT a la cabeza, está logrando muchos y significativos avances.

A ver si de una vez conseguimos quitarnos de encima la lacra de las "renovables" y damos con una fuente de energía barata, limpia y casi inagotable. Estoy seguro de que no tardaremos demasiado.
 

Para quien no tenga referencias o no se haya fijado en lo que pone el artículo, los jackets miden unos 75 metros de alto, una salvajada. Siempre tuve la duda de cómo los transportarían, porque visto así podría parecer que vienen unas olas y se van a caer 😅
 
A ver, la noticia tiene truco, seguro. Solo la cuelgo para mostrar que el tema nuclear se está moviendo (y mucho). Y eso es muy bueno. China está metiendo cantidades ingentes de pasta y recursos, y por el lado occidental, EEUU, con el MIT a la cabeza, está logrando muchos y significativos avances.

A ver si de una vez conseguimos quitarnos de encima la lacra de las "renovables" y damos con una fuente de energía barata, limpia y casi inagotable. Estoy seguro de que no tardaremos demasiado.

Bueno, la noticia no dice nada que no se sepa, y diría que andan bastante despistados. Los chinos no "resuelven" nada. Son uno más de los países que investigan y desarrollan las nuevas centrales de IV generación. Creo que hay media docena de tecnologías distintas. La de los chinos es una de ellas.
Las centrales de IV generación, de ciclo cerrado avanzado, utilizarán como combustible los residuos nucleares actuales.
Efectivamente, en un reactor convencional apenas se obtiene el 5% de la energía potencial del material fisionable, algo que ya se ha comentado diversas veces en este hilo. Las centrales de IV Generación serán mucho más eficientes, intrínsecamente seguras, no generarán residuos, y además considerarán los residuos actuales como recurso, no como residuo.

"SOLO" hay un problema: dichos reactores todavía están en fase experimental o de prototipo, porque quedan muchos retos por resolver. Todavía quedan un montón de años (10-15?) para desarrollarlos comercialmente. La versión de los chinos también.

Por lo tanto, las renovables no son ninguna "lacra" :facepalm , sino parte de la solución. De hecho, en la misma noticia que has colgado, también cuenta que los chinos van a desarrollar paralelamente las energías renovables.

Pues claro que "se mueve (y mucho) el tema nuclear", pero no en el camino que crees. Ponerse ahora a construir nucleares con la tecnología de los '60 es de locos y un mal negocio. Solamente en términos de plazos, construir una nuclear cuesta más de 20 años. La eólica o FV, unos pocos meses. Y no tenemos tanto tiempo.

EDITO: He releeído de nuevo la noticia de ElConfidencial, y contiene un montón de errores de todo tipo, lo normal de un periolisto cuando hablan de Ciencia. :facepalm
 
Última edición:
Somos super ecológicos, adoradnos...


No os podéis ni imaginar la mierda que es ese aceite. Pero ni en vuestras peores pesadillas.

No sé qué rayos pretendes con eso, la verdad. :pensativo

Ha habido un accidente, sí. Los vecinos de un pueblo se quedaron en casa durante dos horas, por seguridad, antes de volver a la normalidad.
..y? :pensativo

Habría que clausurar las centrales termosolares? ...las renovables en general? ...habría que empezar ya mismo a construir nucleares como locos?

Diría que te tomas todo esto como "o las nucleares o el caos", cuando todas las fuentes de energía forman parte de la solución, y de lo que se trata es de ser inteligente.
 
Última edición:
No sé que cojones de película te has montado por una simple noticia enlazada. Pero oye, si tu eres feliz...
 
Hombre, en un hilo sobre nucleares cuelgas una noticia de un accidente ocurrido en una central termosolar, con la puyita burlesca de que "somos super-ecológicos". Y unos posts atrás decías textualmente que las renovables son "una lacra".

Pues tú mismo. :cafe
 
Hombre, en un hilo sobre nucleares cuelgas una noticia de un accidente ocurrido en una central termosolar, con la puyita burlesca de que "somos super-ecológicos". Y unos posts atrás decías textualmente que las renovables son "una lacra".

Pues tú mismo. :cafe

Deberías aprender a leer un día de estos.

Nucleares sí, gracias ¿y las renovables?​

 
Ayer hablé con una investigadora del cesid muy importante y me dijo que en Francia estaban cerradas varias nucleares, creo recordar 13 pero no estoy seguro, por falta de uranio. Me dice que no hay suficiente y que el petróleo no va a bajar porque a esta crisis empalma que se acaba y no hay más. Que vamos a flipar
 
Ayer hablé con una investigadora del cesid muy importante y me dijo que en Francia estaban cerradas varias nucleares, creo recordar 13 pero no estoy seguro, por falta de uranio. Me dice que no hay suficiente y que el petróleo no va a bajar porque a esta crisis empalma que se acaba y no hay más. Que vamos a flipar
Muy raro me parece.
 
Lo de las centrales francesas es una parada técnica, no por falta de combustible. Pero si es cierto que empieza a escasear. Aunque ese no es un problema para los franceses a corto plazo.
 
Arriba Pie