Paul Thomas Anderson

Respuesta: Ciclo Paul Thomas Anderson

La cuestión es esa. Es un gran cortometraje metido con calzador en una película que no lo necesitaba tener como prólogo.

Y sí, hay una sobresaturación de historias, algunas de ellas te la pelan totalmente como espectador, algún histerismo propio del cine más comercialoide (el padre del chaval tirando sillas, lo niños montandola en el plató, el numerito de la Moore en la farmacia...). Y que toooodos los personajes hablen como en una película de Tarantino es un poco de chiste.
 
Respuesta: Ciclo Paul Thomas Anderson

Fell, tío, en serio, eres tan negativo con cosas absolutamente positivas que estoy seguro de que tienes que ser joven. O no me cuadra.

No está metido con calzador, tiene todo el sentido del mundo con lo que vemos después y con lo que es la película. Lo hace universal. Y por eso es un PRÓLOGO. Y por eso el EPÍLOGO se junta con nuestra historia.

Es una obra totalmente maestra y no hay sobresaturación de historias, porque todas tienen su por qué y su espejo (lo del padre tirando sillas como molestia me hace mucha gracia. Y el numerito de la Moore en la farmacia debe ser de los mejores momentos que hemos tenido en los últimos veinte años). Y no, los personajes no hablan como en una película de Tarantino. Esto ya es cuestión de respiración. De hecho, es más propio del verso que de una peli de Tarantino. El decir FUCK cada dos por tres estaba en el cine de muchos otros. Mucho antes.

Pero vamos, tú a tu bola. Una cosa sí tengo clara, Fell. Deberías revisionar más semejantes pilares artísticos, porque estas últimas semanas estoy flipando del todo.
 
Respuesta: Ciclo Paul Thomas Anderson

El prólogo es el preludio y la justificación de la lluvia de ranas. Lo veo perfectamente integrado.

Lo que sí he leído muchas veces es lo de que sobran tramas, yo siempre la veo equilibrada y sus tramas se retroalimentan, en realidad no son tantas, se reducen básicamente a 3: Jason Robards y sus circunstancias, el concurso y la pareja. Nunca imagino qué trama puede sobrar.
 
Respuesta: Ciclo Paul Thomas Anderson

No sobra ni un minuto. Yo he leído muchas más veces el término de "obra redonda" al de le "sobran tramas". Y en mejores lugares. Y con mejores contenidos.

NO se trata de muchas tramas para hacer una película, sino de tejar un entramado para conseguir un mismo fin.
 
Respuesta: Ciclo Paul Thomas Anderson

Ayer vi "sucker punch" love y el piano es el MONOLITO del amor.

Ahí queda eso.
 
Respuesta: Ciclo Paul Thomas Anderson

Ayer vi "sucker punch" love y el piano es el MONOLITO del amor.

Ahí queda eso.

Le va 2001 a PTA, le va mucho.

twwb2001.JPG
 
Respuesta: Ciclo Paul Thomas Anderson

- con spoilers -

r8cahl.jpg


(Hard eight / Sydney, 1996)

"No voy a morir"



Gran título de este maestro de la planificación y puesta en escena sobria y seria pero sin un sólo plano que sobre o que pueda resultar molesto. Todo Sidney (la película) está concebida para demostrar hasta donde puede llegar este maestro de la exposición. Un filme no tan ambicioso como quizás lo puedan ser Magnolia o Pozos de ambición pero desde luego cuenta con las constantes vitales del cine de Anderson donde el peso fundamental recae sobre sus personajes y por ende los actores que los interpretan.

Un filme que cuenta con Scorsese / Tarantino para forma y fondo pero que el director juega de tal forma que consigue hacerlo suyo en este guión sobre las (no) casualidades y sobre las decisiones en la vida. Dividida en 3 partes muy diferenciadas pero con un hilo conductor en común el protagonista de esta historia es Sidney. Una especie de benefactor / estafador / amigo / mafioso (en este orden de factores pero con razones para que así sea) interpretado por un inmenso Philip Baker Hall de mirada, frases y diálogos impasibles, ferreos y profundos que acabará "adoptando" a un mindundi con forma de John C. Reilly hasta convertirlo en su hijo.


4v0j9k.jpg


La primera parte de la historia es la más llamativa. Un ser misterioso ofreciéndole a un desconocido salir del atolladero en el que se encuentra gracias a engaños en el mundo de los casinos. De corte setentero y de fotografía retro (el traje y las luces de neon que nunca falten) la historia en este tramo se mueve concisa y directa, sin desperdiciar ni un sólo segundo. Exposición natural de todos los engranajes y cerrado con una puerta cerrada / fundido a negro que demuestra que el maestro ha conseguido ayudar a una persona y por ende un nuevo ayudante.

La segunda parte, años después, vemos a Baker Hall sentado en una mesa y con seguridad en sí mismo (esto ya se intuía antes pero ahora se reafirma). Su forma de hablar, su forma de comportarse, su forma de tratar a los demás... se nota una persona confiada, una persona segura de sí misma. C. Reilly se viste como él, lo tiene en un pedestal, un modelo de vida / de conducta a seguir e imitar. Hasta aquí vemos el cine de Scorsese. Metiendo a Samuel L. Jackson en el cómputo recordamos el cine (homenajeado) de Tarantino.


28bzm14.jpg


Todo parece casual, incluso una frase que suelta Jackson a modo de reto - amenaza latente que Baker Hall preferirá ignorar pero dejando las bases de la compostura bien firmes: no es otra forma que demostrar quien manda, quien ordena, quien controla. A partir de aquí su personaje seguirá siendo un elemento continuo a pesar de no aparecer hasta el final de la historia. Por una serie de circunstancias Paltrow, un juguete roto, será el elemento que irremediablemente, a pesar de que Baker Hall intente ayudarla, separará a padre e hijo por una serie de circunstancias ajenas al control de Sidney y que hará que no vuelvan a verse (en principio) nunca más.

Y pasamos a la tercera parte, la más fatídica y la que descubre todo el pastel. Como comentaba antes L. Jackson utilizará el error de Reilly / Paltrow para destruir el pequeño mundo de seguridad de Hall al descubrir que él fue el causante de la muerte del padre de Reilly. Siendo, una vez más, la transformación de que no hay casualidades. La ayuda del principio no es más que un acto redentor / una especie de autoperdón para con él. Pero el hecho en sí no es que Jackson pueda descubrir el pasado, es que conseguiría destruir una relación y quizás rompería un status, una posición y lo convertiría en una deuda para con Reilly.


97pvt5.jpg


La planificación y montaje de la película es magistral en este último tercio. Desde el instante que intentan extorsionar a un mafioso todo se torna directo y al grano dejando paso al montaje paralelo con Jackson creyéndose vencedor, Hall esperando a cumplir su venganza / objetivo y dejando que Reilly / Paltrow vivan su vida ajenos a una mentira oculta. El empleo de la música en estos cortos pero tensos minutos son brutales. Y el juego de cámara es solemne, serio y frío como el propio Sidney. Está claro: nunca robes a un mafioso.
 
Respuesta: Paul Thomas Anderson

Ya se dijo hace tiempo creo. Pero entonces, entiendo que quiere que le ofrezcan algo comercial?
 
Respuesta: Paul Thomas Anderson

Eso parece, yo creo que debe haber secado su pozo de ideas como guionista y tiene ganas de algo más cómodo. Me parece normal, se exige demasiado a cada nuevo proyecto, sus pretensiones son infinitas ya desde Magnolia y después de dos proyectos tan desgarradores como Pozos y The Master debe necesitar un descanso.

Siempre le he considerado mucho mejor director que guionista, aunque su riesgo en sus guiones es digno de alabanza.
 
Respuesta: Paul Thomas Anderson

Para mí es intachable como guionista y director, pero se vuelve a confirmar algo: el mejor guionista/cineasta no tiene por qué ser el mejor cinéfilo (crítico).
 
Respuesta: Paul Thomas Anderson

¿Nadie ha visto ya The Master? Yo la vi aquí en Londres hace ya como un mes Y QUIERO COMENTARLA, demonios!!!
 
Respuesta: Paul Thomas Anderson

Pues adelante. Usa la etiqueta de spoiler para las lineas más jodidas y cuentanos en el hilo de la peli :ok
 
Respuesta: Paul Thomas Anderson

De todos modos tenía otro proyecto firmado, con Megan Ellison, la mecenas que encontró, hija del mandamás de Oracle y que le pagaba The Master y la otra que tenía prevista con Robert Downey Jr. Yo siempre he dicho que tarde o temprano haría algo palomitero para divertirse, es uno de los tipos más frikis del cine norteamericano.
 
Última edición:
Respuesta: Paul Thomas Anderson

Pues sinceramente... no pueden ser más feos y menos inspirados. El de Magnolia-Drácula se lleva la palma...
 
Respuesta: Paul Thomas Anderson

yo tambien me quedo con el de Pozos. El de Punch Drunk Love directamente no lo entiendo: eso pasa en el film?

el de Boogie Nights parece de Zulueta.
 
Arriba Pie