FEAR X (2003 -Nicolas Winding Refn)
Un thriller hipnótico y más que notable que vuelve a demostrar el particular talento visual de Nicolas Winding Refn. En esta ocasión, un empleado de seguridad (John Turturro) se ve inmerso en una investigación personal, obsesionado con descubrir quién mató a su esposa. Muy bien rodado y planteado -tal como cabría esperar de este siempre notable director- la película apuesta además por una resolución completamente coherente con el discurso del relato y la forma en que se ha narrado todo lo ocurrido.
Esta la vi hace muchos años en copia infecta pero no estaba mal. Está influenciadísima por David Lynch.
Bueno, ayer me pude ver “Smile 2”. No sabría decir si me ha gustado más la primera parte o la segunda, lo cierto es que esperaba lo típico de casi toda secuela; que sea muy muy inferior a la anterior y no ha sido así. Siguen teniendo sus defectos, como comentaré más adelante, pero he pasado un rato entretenido, algo que para esta época tan mediocre del audiovisual es de agradecer. Generalmente soy de clásicos, sólo si algo me llama mucho la atención le doy una oportunidad, hay mucho que ver y poco tiempo. En todo caso, es evidente que la nueva generación de directores de cine de terror beben de los 70 y los 80 para tratar de atraer al público aunque sea mediante la nostalgia. A veces lo agradezco, otras me parece falta de ideas frescas pero si me hace disfrutar, no está mal.
En esta segunda película de lo que se va a convertir en la saga “Smile” (no hay más que ver el final), el trabajo de cámara me vuelve a parecer estimable, además la tía protagonista creo que actúa de puta madre (y vaya piernacas que tiene
). Hay algo en lo que me vengo fijando hace tiempo, parece que los cineastas más jóvenes no han tenido problema en rescatar algo tan de las décadas arriba mencionadas y tan odiado por algunos cineastas, el zoom. Los más puristas ponen el grito en el cielo al verlo pero casi nunca lo encontré algo despreciable, me gusta el efecto que produce si se usa bien. Claro está que en manos de Tinto Brass no es lo mismo.
Pero hay varias cosas que no me gustan demasiado, como por ejemplo esa escena en la que aparece un montón de gente acosando a la protagonista en su casa. Es el tipo de momentos que a veces nos ofrece el cine de terror que intentando asustar terminan estando más próximos a la parodia. Otra cosa que mucha gente le reprocha a la película es su parecido a “Ringu” o a “It Follows” pero yo añado que no sólo a esas dos, sino también a “Pesadilla en Elm Street” o a otra japonesa, “Kairo” (no se os ocurra ver la copia Blu-ray de Arrow donde han destrozado la fotografía si no habéis visto esta cinta del otro Kurosawa. Por supuesto, tampoco os acerquéis al remake americano, es la peste). Recuerdo cuando aparecía el trailer por TV de la peli nipona que decía algo como
¿Quieres ver un fantasma?. No he encontrado ese pero en este otro se puede hacer una idea quien no la haya visto. Eso sí, tiene un ritmo pausado, no hollywoodiense. Quien conozca el cine de Kiyoshi Kurosawa ya sabe de qué hablo:
Con todo, tanto “Smile” 1 como 2 son de lo más decentillo que he encontrado de terror reciente después de la citada “It Follows”, “Hereditary” y “Midsommar”. Pese a ser superiores a “Smile” también han tomado muchas cosas prestadas, digámoslo así, de “Ringu”, “El Resplandor” o “El hombre de mimbre”, por ejemplo. Recuerdo ahora que “It Follows” no sólo “homenajea” a “Ringu” sino también a otra película de la que no se acuerda nadie que se llama “Sole Survivor”, la cual tiene sus momentos de interés.
Pero es que incluso la obra maestra de Kubrick también roba cosas de otras pelis, como la joya muda “La carreta fantasma” o la cojonuda “Pesadilla diabólica”, basada en un novela que Stephen King fusiló. Es decir, toda obra toma referencias y por eso no se convierte en inferior pero cada uno tiene sus gustos. El terror es de los géneros más personales, a mí por ejemplo tanto la primera como la segunda “Smile” consiguieron algo que no me ocurría desde hacía décadas con una peli de miedo, escalofriarme. Un ejemplo es esa escena donde aparece el hijo de Jack Nicholson mostrando todo lo que se parece a su padre, además de a Leonardo Di Caprio.
Por más que sabía que estaba viendo algo poco original, me pareció que estaba logrado y con un diseño de sonido interesante. El director tiene hoy sólo 37 años así que veremos qué camino lleva y si corrige o no temas como el introducir el volumen a tope para asustar, uno de los mayores defectos de este cine junto al “lo veo, no lo veo” y es capaz de crear una película verdaderamente redonda. “Smile”, pese a sus virtudes, no lo es. En todo caso hay refritos infinitamente peores y tremendamente sobrevalorados como la memez “El orfanato”, una de las
tontás más grandes que he visto en el “terror” en toda su historia, vendida en su día por
Telecirco a bombo y platillo como obra maestra sólo me funciona como comedia.
Como nota curiosa, el próximo proyecto de Parker Finn será el remake de “La posesión”, de Zulawski, aquella película zumbadísima de la que hice un largo comentario hace tiempo, con movimientos de cámara aún más extraños que cualquiera de Finn (entiendo que a este director se le hiciera la boca agua al verla) y con una conexión con el universo lovecraftiano que era más que evidente en algún plano:
A ver si le sale un mejor trabajo que el que ha hecho con las "Smile”, mejorar la cinta del polaco es francamente difícil y superar la interpretación de la Adjani, aún más.
