Películas que vais viendo en casita

dawson dijo:
seakermdc dijo:
2001, una odisea en el espacio. Dirigida por Stanley Kubrick de mis amores.

Perdonad, pero es una peli supersobrevalorada.

No es que sea una película sobrevalorada, puedo entender que a alguno se le pueda hacer el culo pepsicola. Ahora bien yo creo que Kubrick desde donde quiera que este se sigue riendo. Aun así me gustó el cortejo y apareamiento de las naves espaciales al ritmo de El Lago de los cisnes. Pero si, no es una "Obra maestra" con la que yo haya disfrutado especialmente. Todo lo contrario.
 
La de 2001 la he visto tropecientas veces y todavia no se de que va, es de aquellas en que te parece ver un truño o la obra maestra de año...escribiendo esto se me ha ocurrido pillarla en BD, y revisionar los fx de trumbull. ¿Alguien la ha visto en BD?
 
Yo. Se ve excepcionalmente bien y los efectos especiales apenas cantan. Es algo estimable viendo de la época que es.
 
La película tiene todo el sentido del mundo, no está escrita al pedo. Había novela previa para quien quiera..., pero es que hay una web llamada 2001 para torpes que te lo explican al completo. Seaker, cómo te va a gustar con tus degustaciones, quillo...

Es una cima del arte, ya no sólo del cine...
 
Magnolia, no creo que tenga mal gusto y 2001 tiene fans y detractores. Yo entiendo a ambos grupos, ahora bien, no es el tipo de película que me gusta. Disfruto más con otras buenas películas. Esta entre cabezada y cabezada me dejaba frío, aparte de las ida de olla que pueblan el film con esos planos laaaargos donde no se cuenta nada (videoarte en su mayor parte) rodados de la hostia, pero la película seguramente se podría haber condensado en una hora en vez de dos horas y media y el resultado habría sido el mismo.

Yo no digo que sea una basura, aunque a veces el deseo me sube por la garganta, tiene cosas muy estimables que me estaban dejando loco, como ya he dicho ese baile espacial al ritmo del Lago de los cisnes.

Obra de arte es en muchos momentos, si, ahora bien, me sigue pasando lo mismo de siempre con el señor Kubrick. Es un tipo que se daría besos en el espejo.
 
2001 es una cima del arte, a estas alturas eso ya lo sabe cualquiera. Los detractores dan igual, siempre y cuando digan lo increíble que es. No es lo mismo decir "2001 es maravillosa, pero no conecto" a "2001 es una basura".Los del segundo grupo ya dejan muchas cosas claras.
 
2001 es un vídeoclip, pero también tiene planos largos que no cuentan nada y Kubrick se confundió, debió haber condensado. La vi entre cabezada y cabezada.

Seakermdc
 
He editado el mensaje ya que sabía que se iba a entender mal lo de videoclip.
 
Magnolia dijo:
La película tiene todo el sentido del mundo, no está escrita al pedo. Había novela previa para quien quiera..., pero es que hay una web llamada 2001 para torpes que te lo explican al completo. Seaker, cómo te va a gustar con tus degustaciones, quillo...

Es una cima del arte, ya no sólo del cine...


Gracias, ya lei la novela hace muuucho tiempo, aunque a mi la novela de A.C.Clarke que si me gusto de verdad y me hizo soñar fue Cita con Rama.

Lo de torpes supongo que lo dices sin acritud, verdad :L

Magnolia dijo:
Por cierto, medir 2001 por los fx (cimas) me deja LOCO.

Nadie mediria la calidad de una pelicula (supongo) por sus fxs, pero es cierto que si son buenos sera mas llevadera de visionar. Mira, estoy pensando en Indiana Jones 4 :L
 
De 2001 se pueden decir muchas cosas, buenas y malas, pero como se dice, es una cima en muchos aspectos. En efectos especiales, en montaje música-imágenes, en película espacial, en filosofía cinematográfica...

Y Dawson, tal vez sí está algo mitificada... pero "supersobrevalorada" es un término exagerado. Te aconsejo que vuelvas a verla, a mí la primera vez que la vi me dejó bastante frío, pero ahora me encanta. ;)

Aquí "2001 para torpes": http://es.kubrick2001.com/

Mike Blueberry dijo:
Había novela previa para quien quiera...

Gloriosa y de lectura obligada para cualquier fan curioso de la peli. :hail
 
2001 aburre al más pintao....
Un poco rollete sí que es por mucha filosofía que tenga la película...
 
No entiendo mucho de arquitectura, ni de escultura; lo básico. Pero cuando estuve en la catedral de Toledo, en la Alhambra de Granada, o en la Mezquita de Córdoba (por poner tres ejemplos cercanos) no pude más que maravillarme ante lo que veía.
Si hubiera dicho algo así como "menudo coñazo, ¿y a esto lo llaman arte? si está lleno de arcos", me hubieran llamado ignorante. Y con toda la razón del mundo.
 
2001 ya estremece en panoramico en un panel LCD, vista en TODD-AO ya debería ser de orgasmo, maldita suerte de nacer tan tarde, y por no mencionar de las 1000 lecturas filosóficas que tiene cada frame
 
La secuencia de la antena, esa parte sí. Poco más.

Los créditos iniciales son inolvidables.
 
Pues yo vi 2001 por primera vez con 16 o 17 años y me quedé embobadísimo, y no solo la primera vez, sino todas las que la veo se me pasa en un suspiro... Incluso pude verla en un pase en cine en un festival de cine de Mataró...

Claro que mis primeras incursiones en el cine clásico fueron a eso de los 15 con Kurosawa, Mizoguchi, Bergman, Welles...

Sin ánimo de ofender ni nada, pero a veces me sorprende como alguien que dice amar el cine puede afirmar que se aburre con 2001 cuando tiene miles de detalles para fijarse...
 
A mí me encanta 2001, Findor (la considero de Top Ten de sci-fi, y de las primeritas), pero recuerda una cosa... no es lo mismo "amar el cine" que "amar todo el cine".
 
A mí me flipa cuando alguien se aburre con 2001, porque todas las componentes cinematográficas están tan bien HECHAS Y TIRADAS que, una de dos, o al decir eso se pasa de ellas o al decir eso se desconocen. La secuencia de la antena, por cierto, me parece un prodigio del ritmo y del encuadre. Todo da para tesis.

Bueno, allá voy:

POLAR EXPRESS: En un mediodía aburrido me la he enchufado por la tele y, ostia puta, qué cosa más mala. Si bien a Zemeckis se le ve cierto oficio en general, la película es un panfleto hijoputa de la Navidad yankee más consumista, mensajista e idiotizada que yo haya visto...PERO ES QUE ENCIMA EL DESGRACIO TIENE PRETENSIONES. Vamos, que quiere ser la película definitiva sobre Santa Claus y le sale el definitivo espanto navideño. La animación no despega y los movimientos de cámara sacando de donde no hay no ayudan a nadie. En beowulf dio el reverso tenebroso y ahí sí le funcionó.



EL RETORNO DEL REY: Ayer me compré la de animación por 3 míseros euros y revisioné esto en la tele, con cena en mesa, a ver si se me había escapado algo..., para encular a la de dibujos. Una tremenda BASURA que me dejó patidifuso. Las interpretaciones, el raccord, esos ralentizados eternos, la música subrayando cada plano de grúa en un film de aventuras dialéctico, la ESPANTOSA fotografía que parece de vídeos de boda..., con ese formato en mínimas latitudes, la narrativa plúmbea y subrayante (esas batallas eternas rodadas sin pulso, esos montajes paralelos cansinos, las falsas muertes, los cien mil clímax..., qué horror). Sólo puedo aplaudir la ejecución entera de Gollum y de Ella Laraña, ciertamente estremecedora. Pero vamos, un auténtico horror, incluso en las secuencias de esos aciertos, que ya se ocupa el texto y Jackson de menguarlos. De cárcel.
 
Resumiendo mi opinión sobre las últimas que se han comentado.

2001 y El Imperio del Sol, seguramente, lo mejor de Kubrick y Spielberg, respectivamente, casi nada.

Antes del amanecer. Es posible que exista alguna romántica mejor que ella, pero a mí no hay ninguna que me guste más, me parece una idea brillante, original y totalmente aprovechada durante el metraje, esa Viena nocturna es poesía pura con el fuego del "antes" de una relación como protagonista y obviando toda la mierda que vendría después. Mágica. Hipnótica. Inolvidable.

Ethan Hawke me parece el mejor actor de su generación.

Y de las que no habéis comentado de Linklater, Tape también me parece una notable película (aunque podría ser una obra de teatro). Grandísimo director de actores este Linklater.
 
La de Antes del amanecer siempre he tenido curiosidad pero lo del "romance" me tira mucho para atrás... si decís que está bien me la apunto para verla algún día...
 
Sí, pero me refería a todo lo gestual (sobre todo esos caretos de Frodo, compañía y combatientes, que dan bastante risa). En una película tan física, donde el diálogo importa tan poco, me consiguieron transmitir lo mismo que una cucaracha clueca. En cualquier caso, no pienso revisionar en VO una película como ésta, que en su día fue así como la vi y percibí exactamente lo mismo. Diría que le ha sentado hasta peor.
 
¿Pero no decías que EL RETORNO DEL REY no la habías llegado a ver nunca?

Por otra parte, también decías que no se puede juzgar ninguna interpretación que se vea doblada...

Huy. :diablillo
 
Arriba Pie