Películas que vais viendo en casita

Kosmicheskii reys (Vasili Zhuravlyov. 1936)

(algo asi como "viaje cosmico")

bueno, esto es un film sovietico y mudo injustamente desconocido rodado en pleno stalinismo (al regimen no le gustó y lo guardó en un cajón unos 45 años, pese a haber dispuesto de bastantes medios materiales y humanos en el), y sepultado por la fama de Aelita (hito de la ci·fi de la epoca)
lo mas destacable son los FX y el descomunal diseño de producción para el momento, a nivel de maquetación, decorados, etc... incluyendo un cohete gigante (mas bien un zeppelin) todo ello en un entorno arquitectonico vanguardista, en un Moscu irreal, mas cercano a una proyección hacia el futuro

el film se divide en dos... la preparación de la expedición, todo muy ingenuo (llevan maletas grandes a la nave)... y después la expedición propia ¡¡al espacio!! digooo... ¡¡???????? ? ??????!!
entonces conocemos la nave, con puertas como persianas, en vez del recurso facil de abrirlas automaticamente con un boton... donde viajaran 4 personas, incluyendo un boy-scout (bueno, un pionero del partido comunista).. los trajes de los astronautas son decididamente camp.... llegaremos a la Luna y haran una pequeña expedición con accidente grave incluido y....

el paseo sobre la luna tendrá unos sorprendentes FX, combinando animación y maquetas... su textura y demas lo diferencian del resto del metraje

una curiosidad bien entrañable con valor historico y bastante aceptable

casq1.jpg
casq5.jpg


un enlace en francés muy interesante sobre el film:
http://project.mettavant.fr/kosmic.htm
 
Los Clerks los considero un desastre sin paliativos.

Lo de Clift me ha matado, Ziggys, pero Wayne no creo que fuera buen actor. Ni actor, siquiera. Creo que tenía una increíble presencia y una perfecta consciencia de lo que era..., de que no podía pasar de una línea..., o incluso menguarla..., y funcionaba..., pero era siempre Wayne, rara vez personaje.
 
Vamos con mis dos últimos visionados:

ESCRITO SOBRE EL VIENTO (Written on the Wind) Sirk, 1956.
Melodrama al más puro estilo Sirk. Impresionante la puesta en escena absolutamente manierista. Como utilizaba este hombre los espejos. El color y los decorados son fantásticos y muy simbólicos. Ese vestido rojo de Dorothy Malone en una de las escenas cumbre de la película. El cast también está distribuido con inteligencia: los palpeles más comprometidos son para los sobresalientes Stack y Malone; Hudson y Bacall empero recrean unos roles más "corrientes" aunque de manera solvente. Inteligente también es la decisión de contar la película en flash-back anticipando el final, nos permite fijarnos más en las motivaciones de los personajes. En fin, obra mayor.

ANGELES SIN BRILLO (Tarnished Angels) Sirk, 1958.
Más Sirk. Repite el trio protagonista ( se cae Bacall). Volvemos a una radiografía del fracaso, en este caso bajamos de extracción social. Los protagonistas son unos feriantes (gypsy fliers) que realizan acrobacias aéreas. La pelicula está basada en un libro de Faulkner, quien consideró esta pelicula como la mejor adaptación de un libro suyo. Está rodada en un lustroso scope muy hábilmente utilizado por Sirk ( sobre todo en escenas de vuelo) y lamentablemente en B/N debido a una desconfianza de los productores. La puesta en escena es menos manierista pero igual de sobresaliente. Rod Hudson compone a un periodista alcohólico con gran solvencia.
 
Magnolia dijo:
Lo de Clift me ha matado, Ziggys, pero Wayne no creo que fuera buen actor. Ni actor, siquiera. Creo que tenía una increíble presencia y una perfecta consciencia de lo que era..., de que no podía pasar de una línea..., o incluso menguarla..., y funcionaba..., pero era siempre Wayne, rara vez personaje.
Hacer clic para expandir...


magno, tú te quieres morir hoy, ¿verdad? :mosqueo :mosqueo :mosqueo :mosqueo :mosqueo :mosqueo :mosqueo
 
Bueno, vista Hulk (2003).

No entiendo por qué se la ha denostado tanto. Supongo que porque es demasiado piscológica y porque Hulk no dice "Hulk destroza" y esas cosas. Los actores están bien (con la salvedad de Nick Nolte, cuyo nivel de locura varía según lo que convenga al argumento). Y la escena final es un desbarre en plan Akira que no veas.

Me han encantado las transiciones (aunque también me gustaron las de Speed Racer, así que no me hagáis mucho caso). Y sobre todo un par de saltos de eje llamativos. Uno de ellos, con Sam Elliott acercándose a cámara en tres cuartos derecha-zum-tres cuartos izquierda, te deja :mmmh mola
 
Wayne era un actor limitado, pero mejor de lo que se suele decir y con mucho carisma y presencia . Solo pongo el ejemplo de el hombre tranquilo o de escrito sobre el viento, interpretaciones mas que notables de Wayne, por no decir las clasicas suyas del western tambien excelentes( centauros, liberty vallance, la triologia de la caballeria, etc).

Clifft y Mcqueen tenian poco en comun aparte de ser alumnos del actors studio en su maxima expresion. Pero son muy distintos entre si. Monty era un pedazo de actor, un ser tragico y sensible que transmitia con su mirada muchisimo mas que otros con mil gestos. Un actor de una fuerza y magnetismo y a la vez de una fragilidad prodigiosas. Mqueen era todo cool, todo carisma, todo presencia, pero mas limitado en cuanto a expresividad actoral. Ciertamente, en papillon esta mas suelto y transmite mas de lo normal en una actuacion esplendida, pero normalmente era poco expresivo y ni falta que le hacia en los papeles que interpretaba. Las toneladas de carisma y presencia que tenia suplia la falta de expresividad con creces.
 
Grubert dijo:
Bueno, vista Hulk (2003).

No entiendo por qué se la ha denostado tanto. Supongo que porque es demasiado piscológica y porque Hulk no dice "Hulk destroza" y esas cosas. Los actores están bien (con la salvedad de Nick Nolte, cuyo nivel de locura varía según lo que convenga al argumento). Y la escena final es un desbarre en plan Akira que no veas.

Me han encantado las transiciones (aunque también me gustaron las de Speed Racer, así que no me hagáis mucho caso). Y sobre todo un par de saltos de eje llamativos. Uno de ellos, con Sam Elliott acercándose a cámara en tres cuartos derecha-zum-tres cuartos izquierda, te deja :mmmh mola
Hacer clic para expandir...

Estupendamente realizada. Y es uno de los más grandes cómics cinematográficos. Y no le dieron tantos palos, la Dirigido Por la pone en el top.
 
Le dieron palos los canis a los que les gustó la nueva versión esa con Tim Roth...
 
LLAMARADAS (en el curro): Asqueroso film rodado al ralentí y poniéndole manguera a la nada. Manipulador, yankeelorro y estúpido a manos llenas. Posiblemente, el peor film de la historia.

El incidente (revisión): fotografía mucho más solvente que lo que vi en los cines, es un film que trata sobre el amor, las relaciones humanas, la comunicación y el aislamiento. Con su condición de compleja metáfora y con lo autoral/experimental de Shy, que siempre juega con personajes borderline (conscientemente, creando un propio mundo), la película confundió a muchos y, como decía la Cahiers, lo marcó por la escuadra. Comedia surreal, set pieces terroríficas para el recuerdo y un sello tan grande que no puede causar la indiferencia. Por debajo de obras maestras como El protegido/El bosque, pero un clásico instantáneo del subgénero de catástrofes/invasiones como la cuasi-redonda Señales..., más que nada porque cuando el hindú lo hace, lo hace con marca. En cierta manera, podemos meter como un pleno también, en lo que a lo narrativo se refiere, a la fallida La joven del agua.

Bendita mediocridad de El Sexto sentido, que consintió hacer al hindú todo lo que le viniera en gana.
 
En cuanto a McQueen es un tío que siempre ha tenido carisma. Como le leo a Lennon... era (demasiado) cool. Con su sola presencia llenaba la pantalla. Todos (o casi todos) hubiésemos querido ser McQueen. Era un tío que quedaba extremadamente bien para las fotos y en posters llenaba.

En La gran evasión el personaje le venía como un guante y en Bullitt era más pro ser McQueen que por el sí de su personaje. En Papillón es donde quizás más se sale y ofrece su mejor papel, por descontado.

En cuanto a Llamaradas... para mi gusto y opinión la mejor de Ron Howard. Pero repito, de Ron Howard. El elenco es muy variado y lo mejor de todo él es, para mi gusto, el escueto papel de Donald Sutherland. De Niro, aunque me encanta, haga lo que haga, es un pasaba por aquí y Russell está más o menos bien. En cambio, Baldwin no es un tío que me llegue mucho.

Me quedo con la BSO (sobre todo un fragmento del tema principal que es como un solo de trompeta).
 
LLAMARADAS, cuando no sale fuego, es una gran comedia repleta de personajes traumatizados de risa, donde brilla ese Sutherland "hannibalizado".

aceptamos EL INCIDENTE como "comedia surreal".
 
Exacto. Ese Sutherland, sentado en el banquillo, mirando hacia arriba y recitando esa frase: "lo quemaría". Brillante personaje que hubiese estado genial que le hubiesen dado algo más de metraje. Es que Sutherland es tan grande que cualquier cosa que haga el tío lo clava.
 
Entonces no. Te he leído entendiéndote que lo único que salvabas era a Shuterland.

Es que a mi, Llamaradas, me gusta mucho, la verdad. Cuando era pequeño me la tragaba muchas veces pues me la creía a pies juntillas. A día de hoy no tanto (ah, y me olvidaba de Scott Glenn) pero me sigue pareciendo correcta, como mínimo.
 
Creo que Elliot quiere decir, con cierta gracia, que Llamaradas es una soberana castaña.

Atreyub, yo no sé si Llamaradas te gusta o no ahora, pero tengo claro que en un futuro la detestarás. Es la antipelícula. Es el mal.
 
ya iba siendo hora, cada vez que se habla de Ron HOward, hay gente que salva esta pelicula. Para mi pueden arder todas las copias.
 
Yo lo quemaría a él directamente y nos ahorramos futuros disgustos.
 
Hace tiempo que no la revisiono, pero en su momento LLAMARADAS me gustó. Caray, es que yo veo que algunos despotricáis de muchas pelis que da gusto. O yo debo ser muy poco exigente ( a veces ) :juas
 
tambien es muy freudiana (las mangueritas...).

ademas, historicamente, es ideal para enseñar lo que fueron los 80 (en su parte mas comerialUSA), aunque sea del 91. Y encima ahi casi empezo Zimmer! Lo dicho, HISTORICA.
 
kwaidan2sk1.jpg

kwaidanhm9.jpg


Kwaidan (Masaki Kobayashi,1964) :5stars

Pura delicia. Auténtica Obra Maestra que merece ese título con honores. Cuatro historias que tardaron cuatro años en completarse (y se nota cada año trabajado), son el mejor ejemplo del cine de fantasmas oriental, imitados hasta la saciedad y que tienen aquí su más alto esplendor. Aunque si bien es una pelicula atmosférica, el tiempo ha tratado mal su part más "terrorifica", que ahora es un pelín inocente, pero sigue siendo impresionantemente cuidadosa: decorados gigantescos de época, mimados al milímetro hasta en cada pliegue de ropa, cielos pintados que llevan a secuencias imposibles como esa noche estrellada que se convierte en miles de ojos vigilantes, una puesta en escena tan sobria y suave que hasta tiene una secuencia de acción donde los guerreros blanden espadas que apenas se rozan con sus vestimentas, la dirección es tan suprema que incluso se permite ponerse en el punto de vista de un ciego y preguntarse como alguien que no ve podría percibir la presencia de fantasmas... que bonita la edición Criterion, coño. Que colores, que luz dinámica, que uso de la cámara y que amor por lo que se está contando pese a lo previsibles que son hoy en día las cuatro historias. Sindrome de Stendhal.

tengo que ver más de este director (tambien me he pillado Seppuku) aunque parece que no volvió a tocar el cine fantástico ni a hacer obras tan artísticas, ¿no? ¿Alguien lo pipea? :pensativo
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie