Películas que vais viendo en casita

[GROUCHO]

Cuestión de edad es: cuando empiezas a interesarte por el cine descubres antes a tus contemporáneos que a directores más complejos y anteriores. De hecho, normalmente descubres al heredero y luego, a través de este, al maestro.

Eso es lo ideal. El problema es cuando te quedas sólo con el alumno, algo que veo es bastante habitual.

Que a veces planteáis lo del cine clásico como si fueran deberes que hay que tener listos para mañana de cara a la terapia de grupo.

Hombre, deberes no. Si esto es cinefilia doy por hecho que el que se autodenomina cinéfilo y va con el carnet por delante le interesa mínimamente eso que se llaman buenas películas. Y tras más de 100 años de cine hay cantidad, y no tienen que ser necesariamente de las duras de ver, inaccesibles o ensayos existencialistas. Doy por hecho que si a alguien le gusta muchísimo La Duda, casi seguro le tiene que gustar La Calumnia de Wyler. Igual yo es que soy un poco ingenuo.

Que joder, de Spielberg por razones cronológicas y de distribución todos hemos podido seguir su carrera fácilmente, en orden y espaciadamente a lo largo de 30 años, los que estuvimos allí desde el principio o casi. De Renoir, no.

Pero también Scorsese, DePelma, Coppola, Malick, y un largo etc, que empezaron a la vez y hoy siguen en activo. De muchos de estos hay mucha gente que no conoce más que dos o tres películas.

 

[Scissorhands]

Me parece muy aventurado insinuar que todo el que admira a Spielberg es debido a que se niega a ampliar sus miras y ver otras cosas. En este mismo hilo se ha hablado de muchos directores aparte de Spielberg.... si no han suscitado el mismo debate no creo que sea culpa del judío.

Y es posible que fuera de este foro haya mucha gente que en efecto apenas conozca la obra de los Coppola, Malick, Allen, etc.... pero yo creo que para la inmensa mayoría de nosotros no es el caso.

 

[JohnDoe]

Eso es lo que quiero decir, Steeple, no es lo mismo empaparse de un director por haber podido seguir su carrera en tiempo real (pongamos un Shyamalan, que lo estamos siguiendo en directo) o por haber visto un ciclo suyo por la tele de una peli a la semana (en los tiempos que eso se hacía), que tener tú que programarte un curso de historia del cine, porque de vez en cuando cualquiera se puede poner pelis de una y otra época, pero ser exhaustivo no es muy compatible con la vida.

Y abundando en lo de blockbuster, se podría mentar una retahíla de directores absolutamente blockbusteros o sencillamente comerciales de todas las épocas que son unos totems que te cagas, empezando por Hitchcock. No despreciemos lo comercial por el hecho de ser comercial.

Groucho, te olvidas de algo: Spielberg es un director que en buena parte de su carrera es accesible y recomendable para espectadores jóvenes y muy jóvenes; a los otros que dices hay que introducirse más tarde, cuando uno ya tiene medio trabajo del barbas hecho (y una vida más ocupada). Y bueno, de Malick es difícil que uno haya visto más de 3 o 4 pelis.

 

[Quest2014]

En fín, vayamos con el tema principal de este hilo que son pelis que vemos en casita, y no en el cine.

Ayer en Sci-fI, en una retrospectiva al señor Robert Zemeckis revisioné de nuevo CONTACT, ambiciosa e interesante propuesta del popular director de "Forrest Gump" basado en un trabajo del ambién popular científico Carl Sagan sobre una hipotética escucha interestelar que abre un abanico de posibilidades y que significa la entrada en una nueva era que incluye no solo la toma de contacto con civilizaciones más avanzadas sino en las posibilidades de explorar el universo con una tecnoclogía que en principio se pone a nuestra disposición para posteriormente

Spoiler

quitárnosla

, existiendo ciertos paralelismos con el mensaje que nos transmite películas como "Ultimátum a la tierra"

Zemeckis a través de todo el metraje hace esfuerzos enconmiables de honradez, huyendo de todos los arquetipos de esta clase de producciones, y aunque se hace con todo un elenco de herramientas para que pueda parecer "sobrado", como el reparto, gran despliegue de efectos audiovisuales, etc. no elude el compromiso de dejar constancia de sus intenciones de abrir un debate profundo acerca del intererantísimo asunto que abarca, que es el de la existencia de otras civilizaciones, y qué uso darían los poderes fácticos de tal información en caso de hacerse eco de ella.

En definitiva, no es excesiva, ni pretenciosa, y el equipo ayuda bastante a conseguir esos objetivos, incluso el reparto está bien, exceptuando un poco a Jodie Foster que se hacen excesivamente repetitiva en sus gestos, y que recuerdan al menos para mí que los tengo recientes en la retina, a sus interpretaciones en "El silencio de los corderos" de Jonathan Demme y "La extraña que hay en tí" de Neil Jordan

 

[geminis]

Y abundando en lo de blockbuster, se podría mentar una retahíla de directores absolutamente blockbusteros o sencillamente comerciales de todas las épocas que son unos totems que te cagas, empezando por Hitchcock. No despreciemos lo comercial por el hecho de ser comercial.

No creo que clásico y comercial sean términos antitéticos. En general todo el clásico norteamericano en mayor o menor medida eran comerciales . El problema es de ponderación. Tampoco hace falta un conocimiento exhaustivo para emitir una opinión, no creo que se trate de sentar cátedra. Más bien aminar al debate.

 

[latrescuatro]

CONTACT pelicula que tengo y que jamas he visto, me da una pereza tremenda...de veras vale la pena?? El siliconado Matthew es q me pone del higado y ya haciendo de guru interestelar, puede ser lo mas...

Salu2

 

[JohnDoe]

La participación del McConnaghey (creo que lo he escrito casi bien) es accesoria, prácticamente. Vétela.

 

[Quest2014]

CONTACT pelicula que tengo y que jamas he visto, me da una pereza tremenda...de veras vale la pena?? El siliconado Matthew es q me pone del higado y ya haciendo de guru interestelar, puede ser lo mas...

Salu2

Bueno, lo importante no es elenco de presuntos artistas que en solitario harían el hazmerreir, sino la capacidad de un profesional como Zemeckis de sacar partido de ellos.
Si logró que uno aguante a un repulsivo Michael J. Fox en una trilogía completa , por qué no esperar milagros en cuanto a Mathew se refiere?

 

[i-chan]

A mí 'Contact' me gusta bastante. Sin ser un gran peliculón, a mí me agrada mucho, creo que es un film con momentos de bastante fuerza, creo que no desmerece de otros films de Zemeckis por lo general mejor valorados, pero también es cierto que por la temática que trata no es para todos los gustos. McConaughey es de los pocos actores que me caen como el culo, pero en esta película sale poco y está bastante correcto.

Cuestión de edad es: cuando empiezas a interesarte por el cine descubres antes a tus contemporáneos que a directores más complejos y anteriores. De hecho, normalmente descubres al heredero y luego, a través de este, al maestro.

Eso es lo que quiero decir, Steeple, no es lo mismo empaparse de un director por haber podido seguir su carrera en tiempo real (pongamos un Shyamalan, que lo estamos siguiendo en directo) o por haber visto un ciclo suyo por la tele de una peli a la semana (en los tiempos que eso se hacía), que tener tú que programarte un curso de historia del cine, porque de vez en cuando cualquiera se puede poner pelis de una y otra época, pero ser exhaustivo no es muy compatible con la vida.

Totalmente de acuerdo con ambas afirmaciones de allá arriba. Normalmente uno comienza flipando con las obras de sus contemporáneos (como Tarantino, De Palma, Spielberg, Shyamalan, Branagh) y a partir de ahí uno bucea atrás en el tiempo y así es como descubre a Ford, Malick, Peckinpah, Leone, Welles, Kurosawa, Hitchcock, Lang, Lean, Mankiewicz... y a partir de ellos te vas interesando más y más en otros. Y no es una cuestión de que nos olvidemos de los maestros y nos obcequemos únicamente con los alumnos, sino que es lógico tener más presentes a estos últimos, ya que forman parte más directa de nuestras vidas ya que hemos seguido sus carreras a lo largo de toda una vida, y hemos vivido su evolución en tiempo real.

Es normal hablar de Spielberg porque nos guste o no, todos conocemos casi todas sus películas y hemos seguido su carrera desde que éramos niños hasta la actualidad. Es fácil conocer a fondo a un director cuando tu vida transcurre en paralelo a la suya y cada uno o dos años vas al cine a ver una película suya. Cualquier cinéfilo de 20 años seguro que se ha visto casi toda la filmografía de Spielberg casi sin darse cuenta, pero para recuperar la filmografía de directores clásicos que tienen 30 o 40 títulos o incluso más, pues no es tan fácil, porque estás a expensas de a ver cuándo las echan por televisión, o de comprarte los dvd's (los cuales no te los puedes comprar todos de golpe, sin contar que muchos de ellos ni siquiera están editados en dvd), porque el P2P es más inmediato, pero haz la prueba a buscar la filmografía de Edgar G. Ulmer con el emule a ver si tienes suerte...

 

[geminis]

(los cuales no te los puedes comprar todos de golpe, sin contar que muchos de ellos ni siquiera están editados en dvd), porque el P2P es más inmediato, pero haz la prueba a buscar la filmografía de Edgar G. Ulmer con el emule a ver si tienes suerte...

Precisamente directores "olvidados" se pueden rescatar y hacer visibles gracias al P2P. No todo son screenners.

 

[Duke]

El señor de la guerra (The War Lord, 1965), de Franklyn J. Schaffner.

Excelentísima recreación del medievo con unos Charlton Heston y Richard Boone antológicos y pletóricos. Viéndola caí en la cuenta de que el Peter Jackson seguramente se la vio unas cuantas veces para rodar el Abismo de Helm en Las dos torres, pues hay situaciones demasiado sospechosamente similares.

Que grande es esa peli, que fotografía, que música, que batallas, que Richard Boone (se come con patatas a cualquiera) y que bien le sienta la armadura a Chuck. Y que mierda de DVDs que tenemos por aquí...

Sí, su personaje es fascinante: habla poquísimo, pero con su mirada, su actitud y la forma en que encaja en todas las escenas en que aparece lo dicen TODO.

 

[i-chan]

Precisamente directores "olvidados" se pueden rescatar y hacer visibles gracias al P2P. No todo son screenners.

Sí, eso sería lo ideal, lo que pasa es que precisamente esos son los directores cuyas películas son más difíciles de encontrar, incluso via P2P. Yo tengo un montón de películas en VHS que todavía no han sido editadas en DVD/BD (y no sé si llegaran a serlo algún día) y estuve buscando por internet intentando lograr hacerme con una copia de seguridad digital, aunque sea un VHSrip cutre, y nada, en la mayoría de los casos no hay manera.

 

[JohnDoe]

El DVD de aquí de Warlord es un ñordo como una catedral y la edición de zona1 está descatalogada. Estoy que muerdo.

 

[VMM]

Hace dos páginas de este hilo, llevábamos una conversación bastante interesante acerca de los avatares de la película "Seven" y alguien reclamó que había otro hilo dedicado a Fincher donde se podría discutir del tema. El caso es que daba pereza seguir en otro Threath por no buscarlo.
Ahora ese alguien no parece meter el cuezo con la misma prestancia para decir lo mismo sobre una conversación acerca de la obra de Spìelberg, cuando en esta misma página de este subforo hay un hilo dedicado al tipo en cuestión.
Estoy esperando a este forero otra vez que hable yo de un tema sin molestar a nadie, que me sugiera donde debo escribir, verá donde le mando yo a este.

Yo sólo hice un comentario porque me llamó la atención que alguien considere mejor La Guerra de los Mundos (que me provoca una indiferencia absoluta) a Munich, que me parece una de las grandes películas de su director.
Además, si tuviera que hacer una lista con mis directores predilectos posiblemente no aparecería Spi.
¿Quieres seguir hablando de Fincher? Hazlo, yo sólo dije educadamente que había un hilo donde podíais seguir hablando de él y sus películas.

Así que va, relájate, eh. Ya pasó, ya pasó...

 

[Duke]

El DVD de aquí de Warlord es un ñordo como una catedral y la edición de zona1 está descatalogada. Estoy que muerdo.

A mí me la trajo mi mula cargada en las alforjas en glorioso scope y una calidad exquisita y ficherito srt para subs.

 

[Upperseven]

Fue una de mis primeras adquisiciones en Z1 por principios del 2000

 

[JohnDoe]

El DVD de aquí de Warlord es un ñordo como una catedral y la edición de zona1 está descatalogada. Estoy que muerdo.

A mí me la trajo mi mula cargada en las alforjas en glorioso scope y una calidad exquisita y ficherito srt para subs.

En mi lista de la acémila la pongo.

 

[Quest2014]

Yo sólo hice un comentario porque me llamó la atención que alguien considere mejor La Guerra de los Mundos (que me provoca una indiferencia absoluta) a Munich, que me parece una de las grandes películas de su director.
Además, si tuviera que hacer una lista con mis directores predilectos posiblemente no aparecería Spi.
¿Quieres seguir hablando de Fincher? Hazlo, yo sólo dije educadamente que había un hilo donde podíais seguir hablando de él y sus películas.

Así que va, relájate, eh. Ya pasó, ya pasó...

Yo estoy relajadísimo, de momento no me creo que vaya a heredar este foro, ni tampoco lo intento pensando poner las cosas en orden, aún de la manera más educada posible, para que no haya malos entendidos.¿O acaso utilizaste la buena educación para decirle a estos que comentase cosas de Spielberg en su correpondiente hilo?
Bueno en realidad, no porque eras tú parte implicada verdad?

Venga no te ralles y buen rollito oK?

 

[Toshiro Kurosawa]

El señor de la guerra (The War Lord, 1965), de Franklyn J. Schaffner.

Excelentísima recreación del medievo con unos Charlton Heston y Richard Boone antológicos y pletóricos. Viéndola caí en la cuenta de que el Peter Jackson seguramente se la vio unas cuantas veces para rodar el Abismo de Helm en Las dos torres, pues hay situaciones demasiado sospechosamente similares.

Que grande es esa peli, que fotografía, que música, que batallas, que Richard Boone (se come con patatas a cualquiera) y que bien le sienta la armadura a Chuck. Y que mierda de DVDs que tenemos por aquí...

Sí, su personaje es fascinante: habla poquísimo, pero con su mirada, su actitud y la forma en que encaja en todas las escenas en que aparece lo dicen TODO.

A Richard Boone lo tenemos muy (gloriosamente) visto luciendo bigote o barba y sombrero tejano, pero el caso es que aquí, con una espada en la mano y ataviado de mostrenco medieval, es un acierto absoluto; lo increible es que su personaje, un verdadero guerrero tan brutal y cínico como fiel a su señor, es capaz de transmitir una ternura insospechada, como cuando...

Spoiler

...al final Chrysagon (Heston) es herido por el marido de la chica y Bors lo recoge entre sus brazos como si fuese su hijo

Sobre la edición en DVD, es hora de un buen blu-ray para esta peli, es una de esas que siempre me cago en la P*** madre de quien la editó...

 

[Duke]

pero el caso es que aquí, con una espada en la mano y ataviado de mostrenco medieval, es un acierto absoluto;

Más que espada, creo recordar que usaba una maza. Y esa quemadura en la cara...

lo increible es que su personaje, un verdadero guerrero tan brutal y cínico como fiel a su señor, es capaz de transmitir una ternura insospechada, como cuando...

Spoiler

...al final Chrysagon (Heston) es herido por el marido de la chica y Bors lo recoge entre sus brazos como si fuese su hijo

Sí, y el gesto de resignación y tener que aceptar las decisiones de su señor cuando le sube al caballo son de Oscar.

 

[Magnolia]

¿quien habla de activo? ¿solo veis cine actual? .. y que parece que el cine empieza y acaba por este tipo...


yo estoy como Ovnione, el cine de hoy me da mucha pereza

A algunos nos gusta disfrutar a los clásicos vivos. Otros esperáis a celebrarlos cuando se mueren.

Déjanos tranquilos.

 

[Toshiro Kurosawa]

Yo por mi parte he visto...

Crimen y castigo de Josef von Sternberg

Una versión del clásico lastrada por el bajo presupuesto y el exceso de teatralidad y moralina (la obra original ya es, en si misma, bastante moralizante) pero interesante por algunas soluciones formales (esos primeros planos a bocajarro) y el histriónico duelo entre Peter Lorre y Edward Arnold.

pero el caso es que aquí, con una espada en la mano y ataviado de mostrenco medieval, es un acierto absoluto;

Más que espada, creo recordar que usaba una maza. Y esa quemadura en la cara...

Eso, o maza, va más acorde con su apariencia borrica

 

[Magnolia]

Lo que me parece un poco triste es que alguien quiera ir en contra de lo que le gusta al foro. Si eso es lo que predomina, ¿por qué habría de cambiarse?

Éste es un foro LIBRE y si tanto se habla de alguien es porque a lo mejor ese alguien es bueno. Y encima, exitoso. Y esta última palabra parece como si jodiera a muchos, leñe. Spielberg está en boca de la cahiers y en boca de la Fotogramas. Como Eastwood. Y se ve que eso REVIENTA.

Spielberg, planificando, montando y sacando sus historias, es único. Es de libro y de escuela. Y encima le tenemos vivo. A quien no le guste (osado, ja), que no pinche sus posts. ¿Queréis que hablemos más de Pasolini? Es que, chico, a mí me parece un ser pésimo.

Es lo que hay.

 

[Ropit]

Éste es un foro LIBRE y si tanto se habla de alguien es porque a lo mejor ese alguien es bueno.

Estás legitimando a Bay.

Yo he gozado muchos clásicos y redescubierto bastantes cosas de Spielberg gracias al foro. Hay sitio para todo y para todos, pero entiendo que ver ciertos temas repetidos puede cansar.

 

[Magnolia]

Ropit, digo A LO MEJOR. En ese caso sería A LO PEOR, ajajajaj.

Spielberg no sale a relucir más que en sus posts correspondientes. Si hay un off topic que os molesta (de Spielberg o no), reportad. Pero lo demás, buabuar.