Películas que vais viendo en casita

[Quest2014]

Venganza: En el cine me dejó muy buen sabor de boca. Cine ochentero trasladado a los 2000. Vista en casita... que bien se disfruta esta película. Pequeña, muy pequeña, que se tiene que recomendar de boca a oreja pero aquel que la degusta sale contento. Arrasando que está en taquilla americana (y yo que me alegro) es un cine de acción francés del que me gusta y me convence (muy a lo Luc Besson). Con 3-4 set pieces de aplauso y silbido alocado, Liam Neeson, aún algo mayorcete (sin ser tanto como el tito Harrison) convence como ese espía retirado llamado a filas para rescatar a su hija.

Violenta sin más y con algunas concesiones de cara a la galería la verdad es que casi se le perdona los puntos flacos que tenga. Es un producto creado, procesado y dirigido para hacértelo pasar bien.

Si, en una hora y media dá de sobra lo que pretende, sin más paja de por medio que un rescate y un argumento que trata de rebuscar entre las mafias crecientes en Europa venidas del Este para implantar sus métodos salvajes y poco expeditivos unos malos muy malos pero tontos e inutiles como ellos mismos, no dejando en buen lugar al riguroso sistema de seguridad del país vecino, y encumbrando la siempre y brillante eficacia de los agentes norteamericanos.
Me parece que hay demasiada complacencia con el fin de hacerla viable y muy comercial en el mercado norteamericano, con lo que dista de lo que si es buen cine de acción francés.
Raro que no salga Jean Reno, y raro y poco ilustrativo el título que le han dado en este país a la película, porque venganza, lo que es venganza poquita poca.

 

[Magnolia]

Harmónica, el último tercio de Lawrence de ARabia es FLOJO VISUALMENTE. Di algo, por favor. Coloca las piezas en su sitio irrebatiblemente.

Misery es casi, casi, una obra sin mácula. Alguna concesión cómica se lo impiden, pero no es nada grave. Y luego está su paupérrimo epílogo, pero vamos...

 

[Scissorhands]

Dias del cielo de Terrence Malick : Segunda película de Malick, tan repleta de poesía y tan bella en lo visual (Oscar a la mejor fotografía para el español Nestor Almendros) como ya lo era "Malas tierras". La recordaba aburrida y ni mucho menos, aunque es cierto que su ritmo es pausado y que Malick, como es habitual en él, se recrea en los detalles por pequeños que sean (consiguiendo en ocasiones, planos de enorme belleza como ese que nos muestra el crecimiento de una plantita, pero que desesperarán sobremanera a aquel espectador poco acostumbrado al estilo de este realizador ).

 

[Toshiro Kurosawa]

Dias del cielo de Terrence Malick : Segunda película de Malick, tan repleta de poesía y tan bella en lo visual (Oscar a la mejor fotografía para el español Nestor Almendros) como ya lo era "Malas tierras". La recordaba aburrida y ni mucho menos, aunque es cierto que su ritmo es pausado y que Malick, como es habitual en él, se recrea en los detalles por pequeños que sean (consiguiendo en ocasiones, planos de enorme belleza como ese que nos muestra el crecimiento de una plantita, pero que desesperarán sobremanera a aquel espectador poco acostumbrado al estilo de este realizador ).

La plaga de langostas vale la peli entera.

 

[Scissorhands]

Cierto, ese momento es realmente devastador y también muy simbólico, pues es el que desencadena la tragedia que veníamos presintiendo durante todo el film. Y es un buen ejemplo de lo que comentaba anteriormente, pues Malick se recrea mostrándonos en diferentes planos-detalle como estos (asquerosos) bichitos arruinan la cosecha de trigo.

Se me olvidó comentar antes que también vi, cortesía del diario ABC :

Amores Perros de Alejandro G. Iñárritu : Con esta me pasó lo contrario que con la de Malick, porque la recordaba bastante mejor de lo que es. Tres historias cruzadas con un accidente de tráfico como nexo común, y resueltas con desigual suerte. La más interesante con diferencia es la del anciano vagabundo (aunque tampco me convence su resolución), y la menos la de Goya Toledo y su perrito atrapado bajo el parquet. Al final la sensación es la de que no eran necesarias dos horas y media para contarnos tan poca cosa.... no me disgusta la película, pero creo que definitivamente, de este director me quedo con "21 Gramos".

 

[Magnolia]

Días del cielo es modélica, qué duda cabe.

Amores perros a mí me fascinó en su faceta actoral y en todas las ideas de propuesta (lo del perro me encanta como símbolo de un matrimonio atrapado), pero lo que me molesta es el repulsivo Iñárritu, que cree que sabe hacer dos cosas (meter grano y farragosar) y no sale de ahí. El guionista y los estupendos actores sacan a flote una película pésimamente rodada pero, sin duda, interesante.

21 gramos ya me empezó a dar asco (quitando algunas venas interpretativas y fragmentos del texto) y Babel es EL MAL.

 

[sikander]

SIBERIADA (Siberiade, 1979 -Andrei Konchalovski)..............................No conocía este Konchalovski. Una larguísima (4 horas) y monumental historia de un pueblo de Siberia, focalizada en dos familias rivales y los cambios producidos por la revolución, las guerras y la búsqueda de petróleo. Lo mejor está en su primera parte, pero el film adolece de una puesta en escena irregular, a veces genial y en otras ocasiones televisiva (con zooms feistas que rompen la magia de algunas secuencias), perjudicada además por un comentario musical de Edward Artemyev totalmente equivocado que solo funciona en al media hora final. Globalmente un film decepcionante

bastante de acuerdo... además, el actor protagonista (Mikhalkov) me saca un poco con su ¿sobreactuación?.. es un film tan irregular, por cierto ¿Artemiev no es el que trabajó con Tarkovsky?

y esos interludios electronicos espantosos, Upper? por no hablar de la ultima trama burocratico-sovietica.... con lo bien que empieza el film

 

[Dussander]

Harmónica, el último tercio de Lawrence de ARabia es FLOJO VISUALMENTE. Di algo, por favor. Coloca las piezas en su sitio irrebatiblemente.

Mo, la lectura en diagonal causa ESTRAGOS en tu posteo.

Mira, te lo pongo otra vez:

El último tercio es, visualmente, el más flojo... pero no desmerece al resto de la película

EL MÁS. Porque lo viene antes del último tercio, que vendría a ser desde la violación de Lawrence hasta el final, no me parece visualmente tan potente como lo que hemos visto hasta el momento.

 

[Quest2014]

Quizá lo que Mo quiere decir, es que ese último tercio la película decae de forma estrepitosa. Lo que se deja entrever en lo que tú dices es que TODA la película es atractiva visualmente, pero esa tercera parte no tan, como el resto.

 

[Dussander]

Lo que se deja entrever en lo que tú dices es que TODA la película es atractiva visualmente, pero esa tercera parte no tan, como el resto.

Exactamente.

Pero no me cuadra lo de Mo diciendo que el último tercio de Lawrence es flojo (en parte por su amor por la peli, en parte porque simplemente NO LO ES)... por eso rebato.

 

[Elliott]

Violenta sin más y con algunas concesiones de cara a la galería la verdad es que casi se le perdona los puntos flacos que tenga. Es un producto creado, procesado y dirigido para hacértelo pasar bien.

Si, en una hora y media dá de sobra lo que pretende, sin más paja

si, si... pero tambien esta la secuencia de Neeson envolviendo pacientemente el regalo de su hija, que dice todo con tan poco, a lo John Ford.

 

[Steeplejack]

Venganza va camino de convertirse en un clásico y esos VEJESTORIOS siguen hablando del último tercio de Lawrence de Arabia, que está más que visto que el tebeo. Ya tendrán tiempo de alabarla cuando le dediquen una retrospectiva en el "Dirigido por" de 2015

 

[Dussander]

Clásico no... pero tiene pintísima de culto-machorro... una especie de Marion Cobretti de aquí a diez años.

Quién le iba a decir a Neeson que se iba a convertir en un héroe de acción de culto en los interneses, a su edad... ¡y eso que la rodó para hacer tiempo mientras el judío se preparaba para convertirle en presi barbudo!

 

[GROUCHO]

Yo después de verle repartir tolchocks, espero que Spielberg readapte su visión de Lincoln convirtiéndolo en un gurriato rural que emplea la venganza y la violencia cuando las leyes fracasan. Una especie de continuación de Young Mr. Lincoln de Ford pero con hostiones de por medio y aliado con mercenarios Apaches para darle un toque revisionista y globalizador. Todo lo que no sea eso hará que me sienta estafado.

 

[Dussander]

... un gurriato rural que emplea la venganza y la violencia cuando las leyes fracasan... continuación de Young Mr. Lincoln de Ford pero con hostiones de por medio y aliado con mercenarios Apaches... toque revisionista y globalizador...

Todo eso lo tendrás este verano. Los bastardos sin gloria, ¿recuerdas?

(lo cual no quita que ver a Spi dirigiendo una peli de hostias macarril sería un orgasmo en la escala 7 de Ritcher)

 

[Valek]

Liam Neeson se ha encasillado para siempre en el papel de maestro mentor con pupilo, en diez años no lo veo hacer otra cosa en cine, ya sea de Jedi, Cruzado, o Ras al Gul, siempre pone la misma cara de circunstancias, tendré que echarle un vistazo a la Venganza esta

 

[Dussander]

Échaselo, a pesar de que tenga el poster español más feo, cutre y vagazo de la historia.

De primero de fotochó, joder (atención a esas transparencias del fondo o al chirriantísimo inserto de Maggie Grace).

Claro que el poster original es aún más grimoso, con esos retoques faciales que convierten al pobre Lian en el hijon mutante de Charles Bronson y Stephen King.

 

[VMM]

Esos retoques faciales son reales, ¿o no viste la gala de los Oscar? Parecía Sara Montiel sin pintar.

 

[Dr_X]

Precisamente este finde me he vuelto a ver Venganza y he vuelto a pasar una hora y media de primera. Una gran película de acción que encima se hace más sólida y creíble de lo que cabría esperar con la mera presencia de Liam Neeson.

 

[Seaker]

GHOSTBUSTERS

Una de las comedias más exitosas de los 80. Aun recuerdo el salvaje marketing que llevaban aparejadas esta película y que se fundía con los que llevaban otros filmes como El Pato Howard. Pero no hay más que ver dónde ha acabado una película y dónde ha terminado otra en el imaginario colectivo para darnos cuenta lo que era una buena comedia de aventuras sobrenaturales en la primera mitad de esa mágica década.

Harold Ramis y Dan Aykroid construyeron un divertido y simpático guión que fue llevado a la gran pantalla por Ivan Reitman, con ellos dos como protagonistas junto al gran Bill Murray que se come al resto con el carisma de su personaje.

Una de las preguntas que sacan a colación estas películas es como se comportan en nuestros días, 25 años después de su estreno. Bien, en el caso de Cazafantasmas la película se comporta perfectamente y en ocasiones hace reir a carcajada limpia. Algunos podrán hablar de que los efectos especiales han evolucionado bastante y que aquí en algún caso nos hacen gracia, el CGI no es que estuviese muy logrado la verdad. Pero esas carencias para mí funcionan dando un encanto especial al conjunto. ¿Qué me importará entonces un Maestro de las llaves de cartón piedra?

La película resulta un gran entretenimiento en la hora y cuarenta minutos que dura. Los personajes y el grupo de nuestros protagonistas tienen una especie de carisma que hace que parezcan los desatascadotes de tuberías del quinto y la película continuamente juega con eso, volviendo al tópico en auge en aquella época de los antihéroes.

Si a estos únimos la mala pero pegadiza canción de Ray Parker tenemos los ingredientes para comprender por qué muchas personas se acuerdan y tienen cariño a una película como esta.

 

[Valek]

la vi hace un par de meses y disfruté como un puto gorrino, ha aguantado la embestida del tiempo mejor que Gremlins, otro clásico inefable de los 80's

 

[sikander]

buf, yo es que creo que los Gremlins no aguantaba bien ni en su estreno... salvo para vender peluches y muñecos, Ghostbusters era otra cosa


hace poco ví Los Goonies, esa si

¡¡chocolate!!

 

[Upperseven]

Nunca la vi en su momento...Y hace unos meses me estrené con ella: UN HORROR y encima con el espantoso Rick Moranis

 

[Dussander]

hace poco ví Los Goonies, esa si

Hombre... Donner rueda bien y tal, pero...

Yo la vi por primera vez el año pasado y su mitificación se me cayó por los suelos; ese guión que parece más bien un borrador, esos decorados de Warner Bros Park, ese reparto justito-justito... sí, simpatiquilla y poco más. Será que no crecí con ella, pero por ejemplo el otro día vi El secreto de la pirámide y sin ser nada del otro mundo me gustó más.

 

[sikander]

hay que haberla visto en su época