Películas que vais viendo en casita

Yo también poseo el editado por la Universal " The Glamour Colection" que tiene subtitulos al castellano. La unica pega es que las pelis vienen a doble cara, es decir en un disco dos pelis una por cara.

El segundo tiene toda la pinta de ser ediciones en public domain.
 
TIEMPO DE AMAR, TIEMPO DE MORIR (A Iime To Love, A Time To Die, 1958 -Douglas Sirk).......................Una de las cumbres del cine bélico de todos los tiempos, aquí visto desde la perspectiva de un melodrama que en manos de Sirk se convierte en un canto triste, melancólico y a la vez demoledor. Una obra maestra total, con un final tan emocionante como coherente y contundente :hail :hail
 
Tiempo de amar es una locura de buena. Creo que lo que más me gusta de Sirk.
 
Una obra descomunal, comparte el cielo con otros títulos gloriosos del maestro: "Imitación a la vida" (que tengo que revisar en breve) y "Escrito sobre el viento"
Que grande que era Sirk :hail :palmas :hail
 
Esta noche el compañero, por hacer la gracia, nos ha deleitado con "El Gran Stan:El matón de la prisión." Decir que es mala se queda corto... es totalmente infumable, sin gracia alguna, no logra arrancar ni la mas leve sonrisa. Ni las patorras de la doctora Cámeron de House (Jennifer Morrison) arreglan algo el desaguisado. Nota -10/10
 
Black Narcissus (1947) de Powell & Pressburger.
Narciso Negro.

Otra maravilla de este duo genial. Narra las "aventuras" de un quinteto de monjas cerca del Himalaya. Como el onírico ambiente y un delegado britanico va desatando aquello que consideraban abandonado por lo votos. Las pasiones terminan desatandose hasta el paroxismo. Fotografía absolutamente maravillosa de Cardiff ( merecedora del oscar). Kerr está en gracia y es capaz de trasmitirnos: orgullo y vanidad ( cuando la nombran superiora); deseo ( en todo el tramo del tibet); desesperación... Me parece inconcebible que ni siquiera la nominaran al oscar. El único pero es Sabu, me resulta fuera de la historia y me parece más un pegote.

Por cierto, la pelicula está basada en una novela de Rumer Godden, autora a su vez de la novela El Rio en la que basó Renoir su película homónima.
 
Antes que el diablo sepa que has muerto: Le tenía yo muchísimas ganas a esta película y por fin me pude hacer con su visionado (ya era hora). Todo eran alabanzas para ella, todo eran loores y nadie le ponía peros. Vista me ha parecido correctísima, una gran película, por descontado, pero... no me ha parecido un PELICULON. Lo siento, no me ha sorprendido como yo quisiera-esperaba.

Eso sí, quien se lleba la palma absoluta es Seymour Hoffman. El tío sencillamente lo borda. Le coges asco de veras. Chapó. En cambio no me ha gustado mucho el papel de Hawke (y muchísimo menos el de Marisa Tomei). Albert Finney lo hace realmente bien. En el campo de las actuaciones es donde más he disfrutado. Sí es cierto que la trama está muy bien pero no sé, no me ha llegado como otras pelis de características similares. NO quiero decir con ello que sea mala, floja, aburrida. NI MUCHISIMO MENOS. Han habido set pieces que realmente me han sorprendido y gustado cosa bárbara pero me esperaba... algo más.

El violinista en el tejado: OBRA MAESTRA ABSOLUTA. Una joya. La recomiendo a quien no la haya visto aún. Una grande entre las grandes de la historia del cine donde todo y todos me hipnotizan. Vista hasta la saciedad nunca me canso de hacerlo. Diálogos sublimes, frases imperecederas, actores/actrices perfectos (pocas películas como esta me ofrecen un elenco-actuaciones perfectas donde no me sobran ni faltan ninguno). Una BSO exquisita, embriagadora, que me transmite como pocas. Canciones únicas, imperecederas, bibrantes, exquisitas. Una historia excelente, con un sinfín de matices, detalles, sensaciones y emociones que aflorecen solas. Una puesta en escena brutal, una fotografía extraordinaria que aún vista a día de hoy sigue estando fresca, magnífica. Una película CHAPÓ, de 10. Pero si hay algo que sobresale por encima de los demás, algo que siempre me fascina se resume en un nombre. TOPOL. PERFECCION SUPREMA. Sr. Jewinson, no sabe usted lo agradecido que le estoy por haber rodado una de las mejores películas de la historia (siempre bajo mi humilde punto de vista).

Si hay películas por las que el cine significa tanto para mi una de ellas es esta película. Por favor, no perdais la oportunidad. En cuanto podais hincarle el ojo. Lo agradecereis.
 
Solo quiero caminar...

Brillante Diaz Yanes, te ha salido brillante. Más o menos como la fotografía de Indiana Jones IV.

Algunos críticos ponen su película dentro de las notables excepciones que la pasada temporada nos dio nuestro cine para poder seguir teniendo fe en él. No se que habrá hecho para conseguir palmaditas a su película. ¿Acaso ha recurrido a las artes de la protagonista de su película? ¿Cómo lo ha hecho?

Agustín, le respeto, creo que es un director que trata de destacar en nuestro cine, que trata de tener ese punto más pero lo siento, casi siempre falla y en este caso estrepitosamente. ¿Qué ha hecho Agustín? ¿No se daba cuenta de lo absurda y sonrojante que era su propuesta? ¿Cree realmente que las mafias del Este entregan a la policía a una chica que les quería robar? ¿Tan mal esta el sistema judicial español que con un par de favores sexuales dejan a tu amiga libre en vez de cumplir ocho años de condena? ¿Por practicar sexo oral una mujer es una furcia y puedes dar lugar a un paralelismo con Pretty Woman? ¿Una puñalada siempre es mortal? ¿No hay hospitales en México para tratar esas heridas?

Amigo, su Kill Bill "a la española" no se sostiene de ninguna manera. Se pega al suelo y no hay quien lo levante. Los ojos del espectador se van al reloj mientras usted insiste e insiste en un montaje dónde nadie se entera de nada (en serio parecen unos cuantos sketchs superpuestos unos encima de otros) y con música mexicana o flamenca según parezca sin venir a cuento. Su cinta no tiene sentido como digo. Es absurda. Las cosas van pasando porque sí. Al principió creí que sería un guión de estos que te van sacando cosas y todo se une al final. Pero no, no llega ni a eso.

De su película no se puede esperar otra cosa que una tontería más grande que la anterior. Paridas Yanes, paridas. Cosas que no vienen ni a cuento. ¿Qué hace el adolescente? ¿Ser su voz para decir que le gustan muchos los toros? ¿Hacer que su madre le lleve los deberes moribunda al profesor?

Y como digo, si por lo menos usted supiese narrar... Pero no, si algunos se quejan de Alatriste y de lo confusa que resulta debido a su montaje y su guión, aquí los motivos son sobrados para su escarnio público. ¿No sabía que su película directamente era basura? ¿Qué le pasa a la Academia? ¿Cómo nominan a su película en cualquier categoría? ¿Sabe algo de dirigir a actores o escribir personajes? Si el único medio creíble y aceptable es Diego Luna y eso que es un soso.

En fin, esta noche tenía ilusión por ver una película pero me he encontrado con un despropósito.
 
CREPOZOIDES (Creepozoids, 1987 -David DeCoteau)...................................Basura zetosa rodada en un decorado y con planos de stock. No vale nada, los monsntruos son de goma, hay rata gigantes que parecen peluches y el guión es un boceto. Verdadero despropósito y descaro, el de David DeCoteau. Por cierto sale la porno actriz Ashlyn Gere (bajo el pseudónimo de Kim Mckamy) :inaudito
 
Atreyub dijo:
Antes que el diablo sepa que has muerto: Le tenía yo muchísimas ganas a esta película y por fin me pude hacer con su visionado (ya era hora). Todo eran alabanzas para ella, todo eran loores y nadie le ponía peros. Vista me ha parecido correctísima, una gran película, por descontado, pero... no me ha parecido un PELICULON. Lo siento, no me ha sorprendido como yo quisiera-esperaba.

Eso sí, quien se lleba la palma absoluta es Seymour Hoffman. El tío sencillamente lo borda. Le coges asco de veras. Chapó. En cambio no me ha gustado mucho el papel de Hawke (y muchísimo menos el de Marisa Tomei). Albert Finney lo hace realmente bien. En el campo de las actuaciones es donde más he disfrutado. Sí es cierto que la trama está muy bien pero no sé, no me ha llegado como otras pelis de características similares. NO quiero decir con ello que sea mala, floja, aburrida. NI MUCHISIMO MENOS. Han habido set pieces que realmente me han sorprendido y gustado cosa bárbara pero me esperaba... algo más.
Hacer clic para expandir...

A mí me entusiasmó, probablemente fue de la que disfruté más de las que vi en el cine el año pasado, una mezcla de suspense y drama, con una dirección sobria, sin estridencias, con unas interpretaciones colosales (a mí Ethan Hawke me parece uno de los mejores de su generación) sumiendo a sus personajes en el pesimismo propio de su situación y de los acontecimientos, una estructura fragmentada, esta vez sí, plenamente justificada y un guión que nos va proporcionando información con una precisión milimétrica, aportando varios clímaxs resueltos de manera brillante. Para mí, absolutamente redonda.
 
seakermdc dijo:
Solo quiero caminar...

Brillante Diaz Yanes, te ha salido brillante. Más o menos como la fotografía de Indiana Jones IV.

Algunos críticos ponen su película dentro de las notables excepciones que la pasada temporada nos dio nuestro cine para poder seguir teniendo fe en él. No se que habrá hecho para conseguir palmaditas a su película. ¿Acaso ha recurrido a las artes de la protagonista de su película? ¿Cómo lo ha hecho?

Agustín, le respeto, creo que es un director que trata de destacar en nuestro cine, que trata de tener ese punto más pero lo siento, casi siempre falla y en este caso estrepitosamente. ¿Qué ha hecho Agustín? ¿No se daba cuenta de lo absurda y sonrojante que era su propuesta? ¿Cree realmente que las mafias del Este entregan a la policía a una chica que les quería robar? ¿Tan mal esta el sistema judicial español que con un par de favores sexuales dejan a tu amiga libre en vez de cumplir ocho años de condena? ¿Por practicar sexo oral una mujer es una furcia y puedes dar lugar a un paralelismo con Pretty Woman? ¿Una puñalada siempre es mortal? ¿No hay hospitales en México para tratar esas heridas?

Amigo, su Kill Bill "a la española" no se sostiene de ninguna manera. Se pega al suelo y no hay quien lo levante. Los ojos del espectador se van al reloj mientras usted insiste e insiste en un montaje dónde nadie se entera de nada (en serio parecen unos cuantos sketchs superpuestos unos encima de otros) y con música mexicana o flamenca según parezca sin venir a cuento. Su cinta no tiene sentido como digo. Es absurda. Las cosas van pasando porque sí. Al principió creí que sería un guión de estos que te van sacando cosas y todo se une al final. Pero no, no llega ni a eso.

De su película no se puede esperar otra cosa que una tontería más grande que la anterior. Paridas Yanes, paridas. Cosas que no vienen ni a cuento. ¿Qué hace el adolescente? ¿Ser su voz para decir que le gustan muchos los toros? ¿Hacer que su madre le lleve los deberes moribunda al profesor?

Y como digo, si por lo menos usted supiese narrar... Pero no, si algunos se quejan de Alatriste y de lo confusa que resulta debido a su montaje y su guión, aquí los motivos son sobrados para su escarnio público. ¿No sabía que su película directamente era basura? ¿Qué le pasa a la Academia? ¿Cómo nominan a su película en cualquier categoría? ¿Sabe algo de dirigir a actores o escribir personajes? Si el único medio creíble y aceptable es Diego Luna y eso que es un soso.

En fin, esta noche tenía ilusión por ver una película pero me he encontrado con un despropósito.
Hacer clic para expandir...


Mira que no la he visto, pero si quiero comentar algo acerca de Díaz Yanes.

Se le ve un tipo culto y con buen gusto, no en vano, creo que es profesor universitario de historia, y desde luego que sabrá muchísimo de cine.

pero eso no quiere decir que sepa hacer cine. Ni siquiera que sepa hacer guiones. Me explico: Yanes se introdujo en el cine como guionista para otros, ahi están Baton Rouge, Demasiado corazón, etc.

Pero ya desde esos libretos se intuía que le gustaba mucho el trhiller norteamericano, pero que acudía a demasiados tópicos y referentes del mismo , algo . Me refiero sobre todo a arquetipos visuales.

¿ Y cuál es el problema ? Pues que no es un director dotado visualmente, su ejemplo más claro al respecto sería Alatriste con su paupérrima resolución del abordaje con que arranca. Uno puede ser un tipo cultivado, pero si no tiene ese don de saber colocar la cámara, tener una inventiva visual, nunca llegará a destacar.

Otro defecto es su fascinación por México y su cultura, esa manera de entender la lealtad, la brutalidad... todo eso está muy bien, pero si se utiliza una y otra vez sin aportar nada nuevo, se agota.

Y ya por ultimo está su amiguismo: Victoria Abril por un lado, el Bichir por otro, la Ariadna... no se puede estar metiendo con calzador personajes e historias al tuntún ( el mayor defecto sin duda de su espantosa sin noticias de Dios y un punto flaco en su mejor obra, Nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto ) creando dispersión y dejando la impresión de que no han sabido qué contar.

No he visto esta ultima, pero seguramente adolece de un poco de todos esos defectos.
 
Alatriste es un manual para tontos de que no hacer con una superproducción, el abordaje si me dicen que lo rodaron en Isla Mágica me lo creo.

Tano :queteden
 
A mi sin embargo me parece la mejor película española del año pasado.
Con una fuerza que ya quisieran muchos, una historia de venganza con unas mujeres desapasionadas por la vida.
Y que si se le puede acusar de algo es de excesiva.
 
Ulisses dijo:
A mi sin embargo me parece la mejor película española del año pasado.
Con una fuerza que ya quisieran muchos, una historia de venganza con unas mujeres desapasionadas por la vida.
Y que si se le puede acusar de algo es de excesiva.
Hacer clic para expandir...

creia que hablabas de Alatriste e ibas a perder el mucho respeto que te tengo jajaja.

Death Race: HORROROSA!, que cosa más aburrida que poca chicha, ná de ná. :( me la he puesto a las 16 y ahora me despertao y todo es una repetición de lo mismo una y otra vez... 2 (y por la tia).
 
Incluso "Alatriste" tiene cosas buenas por parte de Tano, pero en conjunto es cochambrosa.
Lástima de remontaje.
 
LA NOCHE DE WALPURGIS (1970 -Leon Klimovsky)...........................Aburridisimo bodrio, en el que sigo sin entender ni encuentro por ningún lado el presunto atractivo/seguimiento que se le profesa entre los fans de Paul Naschy (de quien me parece muy superior y conseguída "La Marca del Hombre Lobo" p.ej). El argumento es un remendo demencial de los films Universal, pero aquí los diálogos son ridículos y la puesta en escena de Klimovsky rentre raquítica y pasada (ralentís surreales incluídos) solo algún plano o momento aislado salvan del sopor general. Rematemos que el film contiene algunas de las peores "noches americanas" que recuerdo.
 
Ulisses dijo:
Incluso "Alatriste" tiene cosas buenas por parte de Tano, pero en conjunto es cochambrosa.
Lástima de remontaje.
Hacer clic para expandir...

¿a que te refieres con remontaje? que no se hiciera, que cortaran mil...?
 
Siempre he pensado que "Alatriste" ganaría con un nuevo montaje, hay demasiadas escenas cortadas a hachazo.
 
Nosferatu (Friedrich Murnau, 1921). La gran mayoría de clásicos están en la posición que se merecen y este Nosferatu no es una excepción, es impresionante qué bien marca los tiempos esta película, desarrollando los personajes, la tensión y, evidentemente, esa presencia aterradora de Max Schreck que, lejos de quedar envejecida, sigue sobrecogiendo, gracias a las pequeñas dosis que Murnau nos va ofreciendo de él, perfectamente mesuradas con 2 clímaxs muy marcaos.
 
es que lo de Schreck es puro carisma.. un actor absolutamente magnetico

como curiosidad:

max.jpg
schreck1.jpg
 
Es que realmente Shreck da mucho MIEDO en ese film, pero mucho

IMITACIÓN A LA VIDA (Imitation Of life, 1959 -Douglas Sirk).........................Grandioso melodrama, ejecutado de forma molédica que consigue aunar emoción, tragedia, compasión y rabia en un ejemplo de equilibrio que muchos han intentado imitar, pero pocos han conseguido lograr con tal intensidad y sentimiento. Y es que en un género tan complicado como éste pasarse un poco puede significar el ridículo o el sentimentalismo barato, pero Sirk fue el indiscutible rey del género. Una fiesta y una obra maestra irrepetible :hail :palmas
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie