Películas que vais viendo en casita

"todos con menos cine que un pastor Afgano"

jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, me ha dado un ataque de risa, bandido, ajajajajajajj



Cómo se te ocurre, bicho. A mí me llegó el blu-ray, que me lo regalaron por el reproductor, y esa noche me pagó una cena en el Pizza Jardín de la quedada nosolohd: lo vendí sin abrirlo en el Daily Price.
 
Es que como Will Smith es lo más y el que más pasta recauda en taquilla se creen que haga lo que haga va a colar y vamos, ni con cola, amigos.

Yo salí más quemado del cine con esta pantomima sin jugo. Sólo hubieron un par de escenas (literales) que me hicieron prestar algo de atención pero ni por esas. Uno de los mayores timos de ese año.
 
Cinco minutos logrados y 110 pésimos.

La escena con Shrek es de echarse a llorar.
 
No la veo tan fallida si hablamos de la versión alternativa. La cinematográfica con el final más lamentable de los que he visto en mucho tiempo me hizo salir echando pestes del cine, pero una vez en BD la alternativa me reconcilió en cierta forma. Y vuelvo a lo mismo. Esta película esta claro que tiene un buen guión convertido en mierda por el infame Akiva Goldsman, que lo "adapto" a sus formas, haciendo que lo que era una película estimable se convirtiese en la gran mierda. No he visto una película más reaccionaria en mi puta vida como la versión Akiva Goldsman... Yo no se quien puñetas de la Warner dió salida a ese despropósito, porque no creo que ni al director le gustase. Por cierto, me sorprendió. No me pareció mal dirigida.
 
El final alternativo me pareció igual de malo que el visto en cines... y no creo que redima la película; un final no puede hacer olvidar la mediocre hora y media anterior.

Los vampiros digitales no son infectados... son INFECTOS.
 
A mi no me parece tan malo, si me gustó. El otro si que me tocó los... De todos modos para mí sería mejor un montaje del director de 65 minutos, osease, hasta que muere la perra.
 
Soy leyenda es una putísima basura. Y no voy a perder más tiempo teclenado sobre ese engendro.
Groucho, supongo que tú la verías en Canal+. Yo pagué por verla...
 
Con VMM. Aquí otro que pagó como un buen cinéfilo y me sentí extremadamente engañado. Por lo menos verla en el Plus le quita algo de hierro a la mala hostia pero ni por esas.

Y los vampiros... AY los vampiros. Eso no son vampiros, ni zombies ni nada que se le parezca. Son extras descartados del videojuego Resident Evil (si acaso).

El momento Shrek es para despedir sin finiquito (como mínimo) al guionista. Por favor, escena más patética (junto con la de los maniquís silentes).

A mi lo único que me pareció algo medio (medio como mucho) potable es cuando la luz del sol se está apagando y los perros están acercándose por la sombra. Eso y el momento oscuridad total dentro del edificio abandonado (y encima es que juegan con el susto de gato casi casi).

NEFASTADA.
 
NACIDO EL CUATRO DE JULIO (Born the Fourth Of July, 1989 -Oliver Stone)..............................Notable film biográfico sobre el descenso a los infiernos del veterano de Vietnam Ron Kovic (una esforzada interpretación de Tom Cruise) . Lastrada muy ocasionalmente por la tendencia al efectismo de Stone, pero tambien brillante en otras (especialmente todos los momentos de drama intimista) conforma un film en esencia atractivo ( inolvidable y conmovedor score de John Williams) probablemente de los mejores de su polémico autor.
 
Caballero sin espada (Mr Smith goes to Washington; Frank Capra, 1939)

Buena película, en exceso mitificada, que tiene su gran valor en las excelentes interpretaciones de todo su reparto y en un buen (aunque algo maníqueo) guión. Por lo demás, llaman la atención un montaje burdo y casi prehistórico (en el mal sentido de la palabra), y una sorprendente dirección artística (¿la rodaron en el Senado o es una recreación?). Buena, sí, pero nada más.
 
EL REGRESO DE LA PANTERA ROSA (Return Of the Pink Panther, 1975 -Blake Edwards).............................Secuela directa del exitoso primer film ( cuarto,si contamos las dos aventuras extras del "Inspector Clouseau") del que guardaba recuerdo de ser el mejor....De hecho empieza muy bien, con una genial secuencia de robo, pero a partir de ahí se convierte en una irregular sucesión de gags de todo tipo -demasiado repetitivos- con Sellers desbocado en un ataque de Mortadelismo. Lo mejor: El set piece de Sellers y un botones patoso en la habitación del hotel. Muy irregular
 
VMM, la vi hace poco y coincido, aunque me quedo por completo con lo positivo..., que no es precisamente Capra.

Upperseven, totalmente de acuerdo con el Stone. La de la Pantera, no la recuerdo muy alla, pero creo que la tercera era sublime.
 
NO PUEDES COMPRAR MI AMOR ( Can´t Buy Me Love, Steve Rash, 1987 ) ........................... 7.5

CARIÑO, HE ENCOGIDO A LOS NIÑOS...................... 7.5

Me sigue gustando, ochentera, algunos fx cantan, otros me encantaria saber cómo los hicieron, y la bso a cargo de James Horner (algunas melodias las repetiria años más tarde en otro éxito Jumanji), pero qué más da. La peli me sigue pareciendo entretenida.
 
Algún día me pondré con el ciclo La pantera rosa...

Nacido el 4 de Julio me parece la mejor de Oliver Stone, sin despeinarme. Muy acorde con Platoon. Cruise está de 10 en esa película. La verdad es que se esfuerza cosa bárbara por convencer (de hecho conmigo lo consigue).

Carino, he encogido... siempre me sorprende ver como lograron hacer esas proporciones tan reales. Para mi gusto, de lo mejorcito de la Disney en cuanto a cine familiar (y como envidio a Magno ( :juas ) por haber podido estar en la atracción allá en Disneyland). Luego vendría la secuela, que era un más de lo mismo y una 3ª parte "direct to video" que ya no había por donde cogerla.
 
En la segunda me gustó ver a Keri Russell :juas
En la tercera, si mi memoria no me falla, sale la Chloe Sullivan de Smallville, Allison Mack. Tengo las tres en VHS y las dos primeras en DVD. Las dos primeras me las he visto bastantes veces. La más floja y fuera de lugar es la tercera que sólo he visto una vez.
 
GROUCHO dijo:
SOY LEYENDA
Hay películas que a los 10 minutos sabes exáctamente con lo que te vas a encontrar; generálmente en esos casos suele ser por el lado malo. Y así es. Con tres secuencias aparece lo más detestable del Hollywood actual. Casi siempre una gran idea fatal aprovechada; un buen puñado de secuencias en plan más mola, paridas seguramente en un brainstorming entre ejecutivos de un estudio, todos con menos cine que un pastor Afgano, y cuya contribución es parir chorradas del tipo: "Y si colocamos al protagonista en el alerón de un caza invisible mientras juega al golf?" "Eso es lo más!!!!". Y dicho y hecho, se llama a un guionista que siga el cúmulo de paridas con un hilo argumental, se crean unos bichejos que parecen sacados del Pontaeri un Domingo al mediodía y se mete acción de esa que provoca dioptrías. Exito asegurado!!!
Y el libro mientras en el cajón de la mesilla, junto al memorandum escrito por el departamento de los que se leen los libros y los resumen en 2 párrafos para que los idiotas de las ideas brillantes sepan de que va la vaina.
Hacer clic para expandir...
:palmas
 
No la veas, destruirá cualquier buena impresión que te haya producido la novela de matheson.
Te iba a resumir los finales pero cuando me puse a escribir me di cuenta de que ya casi ni me acordaba o que ni distinguía uno del otro...
Por si los quieres ver:
Original:
http://www.youtube.com/watch?v=y-AvNnyKgsA
Decir del original que no termina ahí. Luego la mujer y el niño van a una especie de reserva o complejo cerrado en el campo donde hay más supervivientes y se supone que llevan la cura...
Alternativo:
http://www.youtube.com/watch?v=HQqNmRMXIdI
Como verás la idea original y que da título al libro ha desaparecido.
 
Esa peli es odiosa, porque en sus primero 45 minutos funciona bastante bien y luego literalmente se derrumba en la pozoñosa mediocridad...El momento "Shreck" no solo es penoso, sino la típica secuencia con Will Smith reafirmando guiño al fan de sus chistes :enfado
 
Y yo me pregunto: se puede cambiar cualquier elemento ACCESORIO al adaptar un lbro al cine; puedes cambiar la localización, la situación cronológica, escenas, sucesos, el color del pelo del prota, el caracter del prota, el color de la piel del prota, incluso el sexo del prota... pero si el libro lleva consigo una reflexión, un mensaje, es decir, si la historia ES ESE MENSAJE, y váis a adaptar al cine ese libro mandando a tomar por el culo lo más importante, lo que define esa historia, para acabar usando los mismos clichés de siempre... entonces ¿para qué cojones os dáis a ese trabajo, imbéciles? :doh
 
EL ÚLTIMO REY DE ESCOCIA (The Last King Of Scotland, 2006 -Kevin McDonald)..............................Entretenido film que malogra un buen punto de partida a favor de un retrato superficial de la relación entre Idi Amin y su doctor de confianza. A su favor es que mantiene el ritmo y se deja ver, especialmente por un soberbio Forrest Withaker -que literalmente da miedo en su retrato del caracter lunático e infantil del dictador- Pero no deja de ser el típico film fallido por un planteamiento entre superficial y efectista
 
como he dicho mas de una vez, recomiendo ver el excepcional film documental de Barbet Schroeder

af_104.jpg
 
ferroviario77 dijo:
No la veas, destruirá cualquier buena impresión que te haya producido la novela de matheson
Hacer clic para expandir...

tranquilo, no pensaba :juas el otro dia alguien daba una definición muy buena de las adaptaciones de novelas mas o menos profundas o de calidad por Hollywood por directores sin personalidad o sin poder... se manda una breve sinopsis a los ejecutivos, y se parte de ella para ver el tratamiento

gracias por los videos
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie