Películas que vais viendo en casita

The Fall (Tarsem Singh. 2006)

producida nada menos que por David Fincher y Spike Jonze prometia para mi; se estrenó el año pasado aqui y pasó totalmente desapercibida

está dirigida por Tarsem y se nota, recuerda mucho a The Cell (la de Jennifer Lopez), pero esto es el reverso bonito (que no alegre), y no siniestro como la otra.. incluso hay planos calcadisimos de aquella , la peli es un videoclip preciosista continuo y un delirio visual.. lamentablemente vacuo

lastima de la niña protagonista, demasiado repelente
lo unico bueno, el diseño de producción, el vestuario.. y los paisajes (Tarsem recorrió varios paises durante años rodando el film, sobre todo la India), la producción en si es meritoria y las ganas que le echó, con bastantes dificultades

basicamente dos enfermos en un sanatorio ingles (la niña y un adulto) se entretienen contandose un cuento que le sirve a el para olvidar sus penas y justificar sus decisiones.. con un juego realidad/ficción continuado

muy mala :(

tarsem-thefall.jpg
the_fall_04.jpg
 
Esta la intenté ver hace un tiempo y no aguanté más de una hora. Estomagante hasta la naúsea. Que sea un cuento no implica que sea de un simplismo atroz.Telenovela a ritmo de fábula. Está todo tan supeditado a la postalita que es realmente alarmante la falta de todo lo demás. No tuve fuerzas ni para comentarla aquí; dejó de interesarme totálmente y la quité con total impunidad.
 
No seais duros con Seaker, que se esfuerza en culodurear cada día más. En un par de años le veremos alternando Godards, Bergmans, Renoirs y Taverniers como quien mezcla garrafones de la tienda de los chinos. demás tengo que defenderle, porque si él no estuviese... ¡el siguiente en la escala de culoblandos soy yo! :cuniao
 
[thumbnail]http://ffmedia.ign.com/starwars/image/article/609/609854/star-wars-episode-iv-a-new-hope-20050503052403648.jpg[/thumbnail]

"No. There is another..."

:diablillo
 
ALTERED (Eduardo Sanchez -uno de los de BLAIR WITCH-, 2006)

especie de episodio X-Filero, fabricado con cierto olor ochentero y deudor del maestro judio en planificacion y look, a un paso del AMAZING STORIES con toque King, o todo lo que no fue DREAMCATCHER. Quizas le falte algo mas de arrojo en propuesta y resolucion (no llega a la cumbre de un SIGNS, con evidentes paralelismos), pero vamos... 80 minutos y olé.

37 HORAS DESESPERADAS (Michael Cimino, 1990)

con un argumento algo raquitico el/la Cimino saca adelante un thriller bastante fibroso, que rehuye el presunto tono claustrofobico del relato (no he visto la de Wyler, va por ahi?), rodando en grandes exterioes y casi-tan-grandes interiores (preciosa la foto del Milsome), y llevando al delirio la cosa a cada cambio de marcha. Encima, me parece a mi que avanza bastante (ejem) el tono del remake del CABO de Scorsese, 1 año despues (la familia? bien, gracias).
 
Jerry Maguire ( Cameron Crowe, 1996 )........................ 8

Hacia tiempo que no la revisionaba. Me sigue pareciendo muy buena. Meredcida nominación al Oscar para CRuise y merecido el Oscar para Gooding Jr. aunque tras esta peli su carrera no levantara mucho la cabeza. Renée Zellwegger la veo guapa en la peli, y el que hace de su hijo,interpretado por Jonathan Lipnicky, es un roba-escenas y junto a Cruise se sale.
Gran BSO repleta de muy buenas canciones.

¡ENSEÑAME LA PASTA ! ( SHOW ME THE MONEY! )
 
Jerry Maguire es la película que más me ha puesto ROJO de la historia.

37 horas desesperadas me pareció chusca, chusca. Con unos convencionalismos que endiñan el bostezo plano tras otro.

ALTERED tengo muchas ganas de verla, pero está muy cara, ¿no?

De The fall no aguanté más de media hora.
 
BAJO EL SIGNO DE ISHTAR (The Mole People, 1956 -Virgil Vogel)............................Clásico menor de la SF cincuentona, interesante argumentalmente al abordar el tema de los intraterrestres (aquí una raza sumeria albina que tiene unos hombres topo de esclavos) pero estropeado por un guión muy plano y una producción escasa de un William Alland que aquí no quería gastar más...A pesar de ello mantiene su aroma, divierte -son 77 minutos que apenas dan para el aburrimiento- y la aparición de las susodichas criaturas es impagable
 
El piano (Jane Campion, 1993)
Hay 3 películas bastante especiales para mí, porque supusieron mi paso al "cine maduro" cuando yo contaba con 15 años: La lista de Schindler, En el nombre del padre y esta El piano. Ayer la volví a ver y me volvió a ganar. No es una excelente película, de hecho la considero claramente perdedora en su duelo con las otras dos, pero tiene cientos de pequeñas cosas me encandilan. Los planos lejanos del piano en la playa, el oleaje y la lluvia, la constante sensación de humedad que transmite, los pasos en el barro, las marcas en la cara de Harvey Keitel, la interpretación de Holly Hunter, su mirada y su manera de acariciar, el tema principal de Nyman y, cómo no, el recuerdo del momento en que se me abrieron las puertas a un mundo que iba más allá de Ewoks, Gremlins y chips prodigiosos.
 
Defender Jerry Maguire en este foro siempre provoca que unos cuantos foreros te salten al cuello como perros rabiosos :juas A mi también me gusta, y mucho, pese a ser más simplona que el asa de un cubo. De hecho creo que es la única que me gusta de ese director.

El Piano es Nyman. Sin él sería un film muy menor.
 
Joder, quiero hacer una pausa aquí para que leáis esto, por favor. Donde hay una frase como ésta: (Janusz Kaminski es el mejor director de fotografía del cine contemporáneo, con perdón de Christopher Doyle). Lo gracioso es que lo firma TOMÁS FERNÁNDEZ VALENTÍ, uno de los críticos más reputados del país. Estoy tristísimo:

Sé que muchos se sonreirán (vienen haciéndolo desde hace años) por mi apuesta por Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal, y dirán que ello se debe únicamente a mi interés por el cine de Steven Spielberg, que me ciega, me atonta, o algo así. No. Este cuarto Indiana Jones atesora la cualidad que hizo grande en su momento a En busca del arca perdida (Raiders of the Lost Ark, 1981): una alegría por hacer cine, y además con tanto sentido del humor, acompañada además de una manera casi perfecta de planificar, filmar y montar la cual, discúlpenme, sigue pareciéndome irresistible. Si En busca del arca perdida fue fruto del entusiasmo de sus responsables, Spielberg y George Lucas, Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal exhibe a cambio la grácil madurez, la fácil dificultad o la difícil facilidad, dígase como se quiera, de un cineasta que a estas alturas tiene ya tal dominio de las imágenes que prácticamente no necesita hacer nada para reafirmar su personalidad: cada encuadre rebosa su autoría. No hay ninguna película de acción contemporánea que despliegue semejante caudal de sabiduría fílmica y que lo haga además con tanta sencillez y eficacia, en el borde mismo de la pura abstracción: la primera media hora es, en este sentido, prodigiosa, y la imagen que la cierra, inolvidable: la estampa de Indiana Jones iluminada a contraluz por la tenebrosa luminiscencia de un hongo atómico. El film apuesta con decisión por su carácter deliberadamente anacrónico, narrando, con imágenes brillantísimas (Janusz Kaminski es el mejor director de fotografía del cine contemporáneo, con perdón de Christopher Doyle), un relato que tiene la cualidad de no tomarse nunca en serio a sí mismo, pero sin por ello perder de vista el substrato aventurero y humorístico que lo sustenta. Cine situado en otra época, en otra dimensión, en un mundo irreal con reglas propias, y a la vez fácilmente reconocible, confeccionado con la materia de la que está hecho el propio cine, de ahí esas evidentes referencias, que tanto han molestado a algunos, a Marlon Brando y a Tarzán, y que, para colmo de esas personas, tan serias ellas, concluye con una extraordinaria auto-cita: de nuevo los extraterrestres como máxima expresión de la fantasía, de la no-realidad, en un imaginativo clímax resuelto con admirable concisión narrativa: un único plano para mostrarnos lo mismo para lo cual otros emplearían treinta o cuarenta: la demolición del templo, el despegue de la nave alienígena y la inundación del valle. Para rematar la faena, un final socarrón, la boda de Indiana Jones, llena de blancos cegadores que resaltan su carácter onírico (¿nadie se dio cuenta?), que concluye con un bello llamamiento a la aventura: el sombrero del arqueólogo arrastrado por el viento, entrando en la iglesia para reclamar la atención de su dueño. Me he extendido más con esta película que con la superior Pozos de ambición, y lo he hecho porque a esta última no le faltan valedores y a la otra sí.
 
Upperseven dijo:
No la he vuelto a ver desde su estreno, en su época me pareció bastante mediocre y pretenciosa
Hacer clic para expandir...

Por algo no ha "sobrevivido" hasta nuestros tiempos como sí lo ha hecho La lista y, en menor medida, En el nombre del padre. No llega a ser mediocre (para mí, claro), pero es verdad que tiene muchas máculas (el montaje a veces es horrible y hay secuencias muy mal rematadas) y también es verdad que es Nyman (y la Hunter) los que la elevan un par de peldaños. Yo le guardo un cariño especial y me quedo con esas "pequeñas cosas" que ya he comentado.
 
El piano no la pude aguantar más allá de media hora por lo que apunta Upper. La compré hace poco y posavasos.

En el nombre del padre, lo siento, pero a mí me repugna. Creo que es la obra más demagógica que he visto jamás.
 
Tíos, esto no es cosa de rosa. Estamos hablando de TOMÁS FERNÁNDEZ VALENTÍ. O sea, un TOMÁS FERNÁNDEZ VALENTÍ COMPLETAMENTE OXLEY.
 
Con retraso, como siempre, pero a ver si digo alguna cosica...

Seaker, el que te gusten las palomitadas no tiene porqué considerarse nada malo, como ya te han dicho, creo que te justificas demasiado. Incluso para ver cine intrascendente se necesita algo de criterio...
 
el último Indiana tiene 20 minutos iniciales buenos fotografiados con el culo, quien diga lo contrario miente o esta borracho
 
Pues a mí el principio ya me pareció nefasto, hombre. Esa excusa barata, ese Ford plagado de stunt y esa pelea raquítica...PUAJ.

¡Y EL CGI!¡Y LOS PERRITOS LUCAS!
 
Magnolia dijo:
El piano no la pude aguantar más allá de media hora por lo que apunta Upper. La compré hace poco y posavasos.

En el nombre del padre, lo siento, pero a mí me repugna. Creo que es la obra más demagógica que he visto jamás.
Hacer clic para expandir...

No entiendo qué ves de demagógico en la peli de Sheridam. Aún así, tienes un buen guión, llevado con solvencia (con algún buen momento), a un Day-Lewis un poco pasado pero excelente en su papel y a unos secundarios que lo bordan (si hasta Emma Thompson está bien). Yo la considero una buena peli.
 
Magnolia dijo:
Tíos, esto no es cosa de rosa. Estamos hablando de TOMÁS FERNÁNDEZ VALENTÍ. O sea, un TOMÁS FERNÁNDEZ VALENTÍ COMPLETAMENTE OXLEY.
Hacer clic para expandir...

No, si ya... En cuanto yo de muestras de empezar a oxleyzarme espero que me aviséis para comenzar a planificar la eutanasia.

El comienzo tiene unos instantes buenos, es decir la secuencia de carretera durante los créditos, en cuanto se llega a la base ya se jodió. Pena que el primer perrillo (y el peor) aparezca justo en el primer plano.

PD: Dios!!!!! detengo esto antes de que amenace con convertirse en un Indypost bis!!!!!!
 
yo quería decir que el resto si que es infumable MONOS CON TUPE !!!
 
huzo dijo:
Magnolia dijo:
El piano no la pude aguantar más allá de media hora por lo que apunta Upper. La compré hace poco y posavasos.

En el nombre del padre, lo siento, pero a mí me repugna. Creo que es la obra más demagógica que he visto jamás.
Hacer clic para expandir...

No entiendo qué ves de demagógico en la peli de Sheridam. Aún así, tienes un buen guión, llevado con solvencia (con algún buen momento), a un Day-Lewis un poco pasado pero excelente en su papel y a unos secundarios que lo bordan (si hasta Emma Thompson está bien). Yo la considero una buena peli.
Hacer clic para expandir...

Me horrorizó. Demagógico porque en cada plano busca la pena colectiva y luego, en su media hora final, la redención chillona. Porque estéticamente me parece FEA, buscando el color inglés más primario. Porque Day Lewis me dio vergüenza ajena en sus excesos. Cuando imita ruidos locos y pone cara feas, diciendo al padre que oye demasiadas tonterías, le crucé la cara. Porque su guión se limita a la denuncia chusca y porque toda la maldita película es una pancarta austera. La odio, qué sé yo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie