Películas que vais viendo en casita

DÍAS CONTADOS (1994 -Imanol Uribe)...................Irregular película que pretende mezclar thriller con romance y que a pesar de su buena factura, de su funcionalidad expositiva, carece del valor suficiente para no caer en los tópicos de todo tipo, además de crear una trama que está cogida con alfileres, con demasiados personajes y demasiadas casualidades.Y a pesar de sus fallos funciona bastante bien gracias a la presentación de una serie de actores y actrices que en ese momento ofrecian nueva sangre al panorama del cine español
 
JDUG dijo:
Sé que renegaré de estas palabras cuando me venga en gana, pero a There Will Be Blood le hacen muchísimo daño Paul Dano y ese final impuesto e incoherente con la historia que se estaba desarrollando. Podría haber sido una obra maestra, pero no.
Hacer clic para expandir...

A mí de esta maravilla me encanta todo. Me dejo llevar, me desconcierta. Me vuelve loco.

Expláyate un poco, por favor. ¿Por qué no te gusta Dano?, ¿por qué el final es impuesto e incoherente?
 
A mi no me parece incoherente por varias razones. Ayer vi más capas que la primera vez en Daniel Plainview. Es un Hijo de Puta amargado que solo piensa en si mismo y en acumular riqueza. Tiene sus cosas, en el fondo no podía evitar querer al chico, pero su hijoputez le podía en demasiadas ocasiones y esa hijoputez lo iba amargando y amargando por dentro hasta la última parte de la película, cuando le suelta todo eso al hijo (ya que se va, vamos a joderlo del todo) y se venga de Eli Sunday por la humillación pública a la que lo sometió años atrás cuando Daniel se prostituye con tal de conseguir las tierras que le faltaban. Se sentía culpable por lo de su hijo, y cuando apareció Eli dijo que esa era la suya, que iba a pagar por todo y por lo patético de su personaje.

Estará bien doblado por el señor Brau, pero escuchar en VO a Lewis es un espectáculo.
 
Pues yo creo que jamás quiso al hijo, tan sólo lo cuidaba para no perderlo, pero no por cariño, si no para salvaguardar ese accesorio necesario en sus transacciones.

Lo del final, tampoco creo que lo hiciera por ajustar cuentas por lo del hijo, más bien es alguien al que no ha tragado en toda su vida y al que jamás le perdonó la humillación por la que le hizo pasar en su "conversión", entre otras cosas. No lo puede ni ver. Por otro lado, son tan idénticos ambos (cada cual a su manera) que ante lo impesable del suicidio por parte de Plainview, que catársis mejor que darle ese final a su igual para alguien tan desequilibrado como está él en ese momento de su vida.

La peli en si, me parece que oscila entre lo excelso y lo notable, esa es la irregularidad que le veo.
 
Yo creo que si, y odiaba hacerlo independientemente de su egoismo. En el fondo lo quería. Si no ¿por qué el director hace una especie de flashback en forma de recuerdos de Daniel de buenos momentos con su hijo cuando estos dos rompen?
 
Sí, es posible que al final si sintiera algo de arrepentimiento, pero sigo creyendo que no era por amor al hijo, si no por lo que ha perdido él, egoistamente hablando, al no tener a nadie en su vida.

Cualquier atisbo de bondad me desmonta al personaje, la verdad.
 
Lennoniano dijo:
Lo del final, tampoco creo que lo hiciera por ajustar cuentas por lo del hijo, más bien es alguien al que no ha tragado en toda su vida y al que jamás le perdonó la humillación por la que le hizo pasar en su "conversión", entre otras cosas. No lo puede ni ver. Por otro lado, son tan idénticos ambos (cada cual a su manera) que ante lo impesable del suicidio por parte de Plainview, que catársis mejor que darle ese final a su igual para alguien tan desequilibrado como está él en ese momento de su vida.
Hacer clic para expandir...

Coincido con eso; el final con Eli Sunday es algo exclusivamente entre ellos dos: sencillamente no se soportan y se hacen perrerías durante toda la película, justificándolas como necesarias para sus intereses pero en realidad surgidas todas ellas de un rencor mutuo. Vamos, que se han io bebiendo el batido del otro. :cuniao

Su relación con el hijo, por otra parte, creo que junta un poco esas dos posturas: le quiere y protege principalmente para sus intereses pero también podría haber llegado a quererle, en cierto modo; esa pequeña fracción de posible cariño le asusta/mosquea tanto que Plainview, con el chaval ya crecido, jode la relación adrede como un elefante en una cacharrería.

Respecto a la película en sí, tiene un diseño de producción, una fotografía y un trabajo de dirección soberbios... pero PTA se excede demasiado en su segunda mitad y el metraje se le va de las manos, redundando y alargando demasiado. Luego te clava esa bonita elipsis en la que el chico crece y piensas, ¿no podría haber sucedido media hora antes? Porque escenas como la de Plainview cabreándose con los otros tipos en el bar, directamente, sobran.
 
Dussander dijo:
Su relación con el hijo, por otra parte, creo que junta un poco esas dos posturas: le quiere y protege principalmente para sus intereses pero también podría haber llegado a quererle, en cierto modo; esa pequeña fracción de posible cariño le asusta/mosquea tanto que Plainview, con el chaval ya crecido, jode la relación adrede como un elefante en una cacharrería
Hacer clic para expandir...

Te compro esta reflexión. Sin duda, es un pelín ambiguo en este sentido. Quizá sea una mezcla entre esos dos sentimientos, el egoísmo y el miedo, seguido del rechazo, a querer.

Al final lo único que ha conseguido de verdad es lo que realmente quería, dinero. Lo lujoso de su mansión, parece reirse de él de alguna manera...
 
There will be blood es el enfrentamiento entre dos mentes perversas con delirios de grandeza, un psicópata (Lewis) y un esquizofrénico(Dano), que curiosamente controlan dos de los puntales de la sociedad, el capital y la religión, pero a ambos se la suda la gente de a pie, no tienen sentimientos que no sean los de acumular poder y mostrarse superiores a sus semejantes. Al final el capital derrota a la religión... Muy simbólico, ¿no? A mi me parece increible esta película.

Por mi parte he visto...

El nuevo mundo de Terrence Malick :palmas

Indescriptiblemente poética y con una fotografía epatante donde la naturaleza se convierte en un apoyo para la narración, incluso la versión un tanto recortada a hachazos que yo he visto es una película muy por encima de la media; da gusto comprobar que todavía queda gente que confía en el buen hacer de un director de fotografía para conseguir imágenes contundentes sin necesidad de que todo cante a filtros digitales. Lo peor, Colin Farrel y Christian Bale, que no están mal en sus respectivos papeles, pero que aparecen tan guapos y con unas melenas tan cuidadas que desentonan por completo y parecen dos miembros de Maná.

Rescate al amanecer de Werner Herzog :palmas

Excelente e intensa aventura selvática despojada de cualquier politización e interpretada de forma muy física y creible por todo el reparto. Herzog sigue tan poco ortodoxo como siempre y es capaz de asumir unas formas un tanto más hollywoodienses sin perder su esencia.
 
Otro que se queda boquiabierto con esta película de Anderson. Me parece, quizás, tendría que mirarlo a fondo, la mejor peli de ese año y una de las mejores de la década. Es sencillamente cine en estado puro.
 
Semi off topic chorra: joder, QUIERO esta camiseta. Le falta la frasecita de marras ("I drink your milkshake! I drink it up!") para ser perfecta.

idrink1.jpg
 
Gloriosa camiseta. Tienes todísima la razón: si pusieses esa frase detrás sería perfecta. Aunque también reconozco que tal como está... chapó.
 
La película derrocha talento y buen cine por los cuatro costados. Se convirtió en un clásico desde el momento de su estreno. PTA dirige como quiere con esa elegancia y esos travelling... Al final es una película un tanto irónica, el uso de la música despista adecuadamente y la hacen aún más increible. Es simplemente gigantesca.
 
De esa película solo me pone Julianne Moore. Lo demás pues no esta mal, pero me deja muy, muy fro.
 
Muy de acuerdo con lo que comentáis, fascinante y excesiva a la vez, como todo PTA, vamos, porque tanto Magnolia, como Boogie Nights, como Punch Drunk Love son excesivas a su manera, diferentes, cautivadoras pero siempre hay un punto en el que PTA se pasa de la raya.

Lo único que no entiendo de ninguna manera en There will be Blood es el doble papel de Dano.

Lo que está claro es que es un absoluto imprescindible del cine norteamericano contemporáneo, que está inmerso en una mediocridad abrumadora.
 
Vegania dijo:
A mí de esta maravilla me encanta todo. Me dejo llevar, me desconcierta. Me vuelve loco.

Expláyate un poco, por favor. ¿Por qué no te gusta Dano?, ¿por qué el final es impuesto e incoherente?
Hacer clic para expandir...
Por un lado, no todo el mundo sabe sobreactuar sin caer en el ridículo; Daniel Day-Lewis sí sabe desmadrarse de esa manera porque se lo permite el carisma que destila ante la cámara y el tiempo que ha invertido en crear el personaje (hablamos de más de un año), pero Paul Dano juega en otra liga y no es capaz de estar a la altura interpretativa que requiere ese duelo final (además, Dano fue una incorporación de última hora, que tampoco ayuda).

Por otro lado, Anderson comienza el proyecto sabiendo que su personaje tiene que acabar en ese estado mental para que el relato simbolice el choque que tan bien describía Toshiro (en mi opinión, esta es una manera deshonesta de trabajar el guión), y ni siquiera es capaz de crear un arco dramático satisfactorio para llegar a ese final, por lo que necesita plantear una elipsis cuando ha tenido tiempo suficiente (más de dos horas) para conseguir que la narración desemboque en un desenlace catártico. Y por eso no le sale redondo este There Will Be Blood.

Dussander dijo:
Su relación con el hijo, por otra parte, creo que junta un poco esas dos posturas: le quiere y protege principalmente para sus intereses pero también podría haber llegado a quererle, en cierto modo; esa pequeña fracción de posible cariño le asusta/mosquea tanto que Plainview, con el chaval ya crecido, jode la relación adrede como un elefante en una cacharrería.
Hacer clic para expandir...
Minuto 7:10
 
Calla, no me acordaba de MAGNOLIA (incomprensiblemente). Esa es la mejor de PETETE, sí.

De esa película solo me pone Julianne Moore. Lo demás pues no esta mal, pero me deja muy, muy fro.
Hacer clic para expandir...

Revisa, porque es magnífica.

EMBRIAGADO DE AMOR es su obra más marciana, pero una delicia en sus mejores momentos a pesar de Sandler.
 
JDUG dijo:
Por un lado, no todo el mundo sabe sobreactuar sin caer en el ridículo; Daniel Day-Lewis sí sabe desmadrarse de esa manera porque se lo permite el carisma que destila ante la cámara y el tiempo que ha invertido en crear el personaje (hablamos de más de un año), pero Paul Dano juega en otra liga y no es capaz de estar a la altura interpretativa que requiere ese duelo final (además, Dano fue una incorporación de última hora, que tampoco ayuda).

Por otro lado, Anderson comienza el proyecto sabiendo que su personaje tiene que acabar en ese estado mental para que el relato simbolice el choque que tan bien describía Toshiro (en mi opinión, esta es una manera deshonesta de trabajar el guión), y ni siquiera es capaz de crear un arco dramático satisfactorio para llegar a ese final, por lo que necesita plantear una elipsis cuando ha tenido tiempo suficiente (más de dos horas) para conseguir que la narración desemboque en un desenlace catártico. Y por eso no le sale redondo este There Will Be Blood.
Hacer clic para expandir...

He de reconocer que no te falta razón en lo del pobre desarrollo dramático, aunque para mí Dano hace un trabajo espléndido. Con todo, después de verla varias veces, es una película que crece en mi cabeza y a la que le sienta la mar de bien esa extraña ambiguedad. Me puede.

Fantástico análisis sobre ella Toshiro.
 
Es evidente que a mí también me encanta la película, y es que Paul Thomas Anderson logra crear a través de su puesta en escena un desasosiego que epitomiza de manera extraordinaria todo lo que no funciona en nuestra sociedad, sin arrogancia ni moderneces. Sólo Kubrick lo hacía mejor.

Además, se está marcando una carrera excelente, desde la estimable Sidney, pasando por las magníficas Boogie Nights, Magnolia y Punch-Drunk Love (se habla de Jacques Tati en otro hilo...) y la notable There Will Be Blood. Cuento los días para ver una nueva película suya.
 
A mi que There Will Be Blood me parece muy fallida. El guión es un desastre y cada actor va por su propio camino. Lástima, porque podría haber sido algo importante.
 
- La Colmena (id.), de Mario Camus (1982) :35stars

Multiestelar adaptación de la novela de Camilo José Cela, que narra la vida cotidiana de un grupo de personas tras la postguerra, algunos se juntan en una cafetería, otros son vecinos, amantes o conocidos, todos constituyen un reflejo más o menos arquetípico de la sociedad, de como se vivía y sentía aquella época.
La película se sustenta fundamentalmente en dos cosas, la narración, adaptada de la novela homónima con gran acierto por José Luís Dibildos y en los actores que dan vida a esos más de cincuenta personajes que componen la historia, algunos anecdóticos como Imanol Arias o Encarna Paso, y otros más recordados y de mayor importancia como José Sacristan o Queta Claver, pero todos ellos fascinantes.
 
Me gustaría acabar el tema de There Will Be Blood con algo que me he preguntado siempre: ¿Por qué no ha envejecido el personaje de Eli (Paul Dano) en la escena final, pero sí lo han hecho Daniel y H.W.? ¿Por qué se muestra tan tranquilo el mayordomo cuando baja las escaleras para saber qué era ese escándalo?
 
Algien sabe porqué Dano hizo ese doble papel?

Ulisses dijo:
- La Colmena (id.), de Mario Camus (1982) :35stars

Multiestelar adaptación de la novela de Camilo José Cela, que narra la vida cotidiana de un grupo de personas tras la postguerra, algunos se juntan en una cafetería, otros son vecinos, amantes o conocidos, todos constituyen un reflejo más o menos arquetípico de la sociedad, de como se vivía y sentía aquella época.
La película se sustenta fundamentalmente en dos cosas, la narración, adaptada de la novela homónima con gran acierto por José Luís Dibildos y en los actores que dan vida a esos más de cincuenta personajes que componen la historia, algunos anecdóticos como Imanol Arias o Encarna Paso, y otros más recordados y de mayor importancia como José Sacristan o Queta Claver, pero todos ellos fascinantes.
Hacer clic para expandir...

Maravillosa, la vida de esa cafetería me hipnotiza.
¿Por qué le llaman la uruguaya? :mparto
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie