Películas que vais viendo en casita
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
De boquilla, eh, que luego bien que llora como una nena con las season finale de Grey's Anatomy y se emociona con las lágrimas de cocodrilo de Sally Field en Brothers & Sisters.
De boquilla, eh, que luego bien que llora como una nena con las season finale de Grey's Anatomy y se emociona con las lágrimas de cocodrilo de Sally Field en Brothers & Sisters.
Elliott
Desconozco
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
le veo levantando el meñique mientras sorbe el te y se parte con James Stewart borrachin...
le veo levantando el meñique mientras sorbe el te y se parte con James Stewart borrachin...
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
Tú, a spoilear a otra parte
Lloro más con FNL, cuando los Lions pierden un partido.
Tú, a spoilear a otra parte
Upperseven
Miembro habitual
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
EL ÚLTIMO HOMBRE VIVO (The Omega Man, 1971 -Boris Sagal)...........................Segunda adaptación de la novela mítica de Richard Matheson, que a pesar de sus errores, se deja ver con bastante encanto. Ayuda mucho el carísma de un Charlton Heston recién salido de su periplo simiesco y reconvertido de héroe histórico a lo largo de los 50 y 60 a representante de superviviente futurista (posteriormente acabaría en el cine catástrofista). Le perjudica una puesta en escena poco inspirada (Heston quería a Orson Welles, pero el proyecto cayó en manos de un director mediocre) con zooms feuchos y algunos planos que espantan...Además de un guión que pasa por encima de los elementos más auténticos de la novela. Con todo acaba siendo un entretenimiento digno, animado por la estética de serie B que tiene y una música de Ron Grainer absolutamente "cool"
EL ÚLTIMO HOMBRE VIVO (The Omega Man, 1971 -Boris Sagal)...........................Segunda adaptación de la novela mítica de Richard Matheson, que a pesar de sus errores, se deja ver con bastante encanto. Ayuda mucho el carísma de un Charlton Heston recién salido de su periplo simiesco y reconvertido de héroe histórico a lo largo de los 50 y 60 a representante de superviviente futurista (posteriormente acabaría en el cine catástrofista). Le perjudica una puesta en escena poco inspirada (Heston quería a Orson Welles, pero el proyecto cayó en manos de un director mediocre) con zooms feuchos y algunos planos que espantan...Además de un guión que pasa por encima de los elementos más auténticos de la novela. Con todo acaba siendo un entretenimiento digno, animado por la estética de serie B que tiene y una música de Ron Grainer absolutamente "cool"
Hinomura Krycek
Bayofilo
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
Fuga del Bronx (1983) de Enzo G. Castellari
Secuela de Los Guerreros del Bronx, y cumbre del cine macarra pandillero.
Me ha sorprendido lo mucho q copian Robocop y Robocop 3 de esta italianada del de los Bastardos originales.
Todo el planteamiento de la OCP reconstruyendo (derribando) el viejo Detroit para construir Delta City, y los Rehab "deshauciando" a sus habitantes esta literalmente calcado de la Fuga del Bronx.
Y la verdad es q prefiero esta a la tercera de Robo.
Muy entretenida.
YouTube - Fuga dal Bronx
Fuga del Bronx (1983) de Enzo G. Castellari
Secuela de Los Guerreros del Bronx, y cumbre del cine macarra pandillero.
Me ha sorprendido lo mucho q copian Robocop y Robocop 3 de esta italianada del de los Bastardos originales.
Todo el planteamiento de la OCP reconstruyendo (derribando) el viejo Detroit para construir Delta City, y los Rehab "deshauciando" a sus habitantes esta literalmente calcado de la Fuga del Bronx.
Y la verdad es q prefiero esta a la tercera de Robo.
Muy entretenida.
YouTube - Fuga dal Bronx
no
Elliott
Desconozco
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
¿Como estaba el DVD: limpio o rallado? (Y lo más importante: ¿lo has rebobinado?). 
¿Como estaba el DVD: limpio o rallado?
(Y lo más importante: ¿lo has rebobinado?).
Elliott
Desconozco
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
me imagino a Zander alquilandola, camuflandola junto con algo de Verhoeven o Bergman, y luego preguntan el precio por el altavoz, como le pasaba a Woody.
me imagino a Zander alquilandola, camuflandola junto con algo de Verhoeven o Bergman, y luego preguntan el precio por el altavoz, como le pasaba a Woody.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
Jaja, y Zander diciendo:
"No, si no es para mi, es para un amigo que me la ha pedido. Yo... yo..."
Empieza a caminar marcha atrás y sale corriendo con los brazos en alto, tropezándose con la estanteria de románticas.
Jaja, y Zander diciendo:
"No, si no es para mi, es para un amigo que me la ha pedido. Yo... yo..."
Empieza a caminar marcha atrás y sale corriendo con los brazos en alto, tropezándose con la estanteria de románticas.
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
La Proposición ( The Proposal, Anne Fletcher, 2009 )..................... 8
Visionada de nuevo, meses después de haberla visto en cine, y me ha parecido mejor, más entretenida. El personaje de la Bullock puede caer mal al principio, pero a medida que avanza la cinta te vas encariñando con ella. Hay mucha química entre Bullock y Ryan Reynolds. Mención especial a la gran Betty White y al camaleónico Oscar Nuñez ( el Oscar de The Office versión USA ).
La Proposición ( The Proposal, Anne Fletcher, 2009 )..................... 8
Visionada de nuevo, meses después de haberla visto en cine, y me ha parecido mejor, más entretenida. El personaje de la Bullock puede caer mal al principio, pero a medida que avanza la cinta te vas encariñando con ella. Hay mucha química entre Bullock y Ryan Reynolds. Mención especial a la gran Betty White y al camaleónico Oscar Nuñez ( el Oscar de The Office versión USA ).
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
2 palomitadas gracias a TVE.
(Men in black 2, Barry Sonnenfeld, 2002)
Sony / Sonnenfeld no podían dejar escapar la oportunidad y el éxito que desencadenó la primera entrega. Con un principio sci-fi pulp digno de aplauso, al más puro estilo Twilight zone (el guión de esta secuela daba más para capítulo que para un largo), la película continua con el mismo estilo gamberro y sofisticado a la par pero esta vez no lograron acertar pues decidieron hacerla más hilarante, más a lo grande y más desenfadada consiguiendo un título completamente irregular, que no da con el tono apropiado en casi ningún momento y aunque tiene alguna que otra idea original (los marcianos de la taquilla, el dependiente del videoclub, la oficina de correos y "sus empleados", Tony Shalhoub y su nueva fisonomía) no hay mucho más que rascar.
No todo son peros pues contiene un maquillaje digno de aplauso, una puesta en escena muy llamativa, con esa decoración retro (o demodé según se precie), un Tommy Lee Jones que es quizás el mayor acierto de todo el elenco pero poco más. Porque el elenco es otro caso que hace que la película caiga en picado en todo momento pues aunque Will Smith es un tío que sabe lo que se hace y sabe como ganarse el afecto-admiración del público aquí poco (o casi nada) ofrece mientras que Jones tiene más tablas (su papel como dependiente de correos no tiene precio) y consigue, milagrosamente, que no todo se de por perdido. Aparte de que contamos con una villana insulsa, que posa simplemente y que ni da respeto (mucho menos "miedo"). Y si a eso le añadimos un Jack-Ass como secundario gracioso y una Rosario Dawson completamente perdida, sin aportar nada más allá de cara de pasmada conseguimos algo que sólo consigue poner trabas al avance de la peli.
Quizás deba ser que soy muy fan de la primera y las comparaciones se convierten en odiosas cuando todo son elogios para una parte y reproches para otra pero sinceramente, mientras la primera todo me parecen acierto tras acierto, donde mantiene (mi) interés desde principio a final aquí son escenas sueltas en un mar de innecesarias situaciones. Aparte de que no se puede meter un humor hipervitaminado en momentos donde no lo requiere (dígase la intrusión de Sherlena en las oficinas de los MIB), convertir un secundario esporádico acertado (Frank) de la primera parte en un compañero de correrías y así sucesivamente. Pero sobre todo es la perfección de la sorpresa en la primera parte en pos de la reiteración carente de la misma en esta secuela. Aquí no hay nada que me llame la atención como para aplaudirlo, no hay nada que me haga decir: Ole, aquí habéis dado en la diana. Es un ver pasar para luego olvidar.
Lo siento pero considero este MIIB una secuela completamente innecesaria. Deseo-espero que para la tercera metan algo más de interés, o como mínimo, algo que merezca mi aplauso.
(Looney Tunes: Back in Action, Joe Dante, 2003)
Joe Dante, ese director que debe tener la cabeza repleta de mundos diminutos y personajes inestables, decide rendir su homenaje al mundo Warner (y con más inri al mundo loco de los Looney Tunes). Vayamos al grano primero: plasmar, trasladar o presentar a los míticos personajes fuera del 2D y sus maravillosos cortos siempre ha sido (y siempre lo será) una de las mayores locuras que un director puede hacer. Nunca, repito, nunca se logrará la esencia (maravillosa) de aquellos cortos que tanto nos hacían reir (y que lo siguen haciendo hoy). Aquella fantasía tenía su propio carnet de identidad, su propia maquinaria y querer mezclar mundo real con el mundo animado sólo ha tenido éxito Disney y Zemeckis (como ejemplo sirva Space Jam del caso contrario).
Creo que decir que el guión aquí es lo de menos cae de cajón (incluso podría ser una boutarde tan grande como los cohetes que dispara Coyote) y como Dante lo sabe decide dar rienda suelta a sus mayores deseos y locuras y al igual que sucedía en Gremlins 2 donde cada escena y cada momento parecía más una locura en sí misma aquí vuelve a recurrir a lo mismo (sólo que esta vez cambiamos los escenarios para que no se repita la misma historia). Es más, si lo hace es más por dar un lugar concreto al Looney Tunes de turno (cosa que se agradece) pues vemos a Pepe Lepew en Francia, Taz en la jungla africana, Joesmith Sam en Las Vegas y así sucesivamente.
Pero siguiendo con lo que comentaba anteriormente, el sacar a un Looney y que interactue con un humano (esta vez en forma de un soseras llamado Brendan Fraser o una irritante Jenna Elfman) no siempre (o mejor dicho casi nunca) es acertado pues se intenta modificar la actuación del actor a las locuras - incongruencias de un dibujo animado (en ese caso, reitero, Zemeckis era un maestro). Claro que quizás la culpa sea del elenco y no de los dibujos pues sencillamente es lo que son, dibujos.
En resumen, amigos, que la película no tiene ni pies ni cabeza, apartando la locura propia de los dibujos marca registrada de la Warner, con un villano insufrible e insoportable, con forma de Steve Martin, que copia su personaje Rupert de Un par de seductores y lo pasea en toda la película, pero que dentro de lo malo, hay cosas que de veras valen la pena ver como esa persecución de Elmer, Lucas y Bugs Bunny en el museo del Louvre (chapó esa plasmación - transformación de los dibujos según el cuadro invadido), la aparición de un sinfín de cameos (todo monster movie de los 40-50, ¡Robbie el robot!), aparte de pequeñas píldoras cómicas de fondo donde se representan diminutas funciones que captan más nuestra atención que lo que realmente está sucediendo (dígase el momento rana cantarina, Coyote cenando una oveja, etc.). Ni Timothy Dalton logra salvar su propio personaje.
Nada amigos, que los Looney nunca deberían salir de es mundo maravilloso que son sus propios cortos, donde la locura, la violencia extrema en forma de bombas redondas y yunques de 2 toneladas tienen más gracia, más peso y más acierto que no aquí. La fórmula de la magia no siempre da resultado fuera del papel.
Como diría Porky: Esto es to... esto es to... esto es todo, amigos. No hay más que salvar.
2 palomitadas gracias a TVE.
(Men in black 2, Barry Sonnenfeld, 2002)
Sony / Sonnenfeld no podían dejar escapar la oportunidad y el éxito que desencadenó la primera entrega. Con un principio sci-fi pulp digno de aplauso, al más puro estilo Twilight zone (el guión de esta secuela daba más para capítulo que para un largo), la película continua con el mismo estilo gamberro y sofisticado a la par pero esta vez no lograron acertar pues decidieron hacerla más hilarante, más a lo grande y más desenfadada consiguiendo un título completamente irregular, que no da con el tono apropiado en casi ningún momento y aunque tiene alguna que otra idea original (los marcianos de la taquilla, el dependiente del videoclub, la oficina de correos y "sus empleados", Tony Shalhoub y su nueva fisonomía) no hay mucho más que rascar.
No todo son peros pues contiene un maquillaje digno de aplauso, una puesta en escena muy llamativa, con esa decoración retro (o demodé según se precie), un Tommy Lee Jones que es quizás el mayor acierto de todo el elenco pero poco más. Porque el elenco es otro caso que hace que la película caiga en picado en todo momento pues aunque Will Smith es un tío que sabe lo que se hace y sabe como ganarse el afecto-admiración del público aquí poco (o casi nada) ofrece mientras que Jones tiene más tablas (su papel como dependiente de correos no tiene precio) y consigue, milagrosamente, que no todo se de por perdido. Aparte de que contamos con una villana insulsa, que posa simplemente y que ni da respeto (mucho menos "miedo"). Y si a eso le añadimos un Jack-Ass como secundario gracioso y una Rosario Dawson completamente perdida, sin aportar nada más allá de cara de pasmada conseguimos algo que sólo consigue poner trabas al avance de la peli.
Quizás deba ser que soy muy fan de la primera y las comparaciones se convierten en odiosas cuando todo son elogios para una parte y reproches para otra pero sinceramente, mientras la primera todo me parecen acierto tras acierto, donde mantiene (mi) interés desde principio a final aquí son escenas sueltas en un mar de innecesarias situaciones. Aparte de que no se puede meter un humor hipervitaminado en momentos donde no lo requiere (dígase la intrusión de Sherlena en las oficinas de los MIB), convertir un secundario esporádico acertado (Frank) de la primera parte en un compañero de correrías y así sucesivamente. Pero sobre todo es la perfección de la sorpresa en la primera parte en pos de la reiteración carente de la misma en esta secuela. Aquí no hay nada que me llame la atención como para aplaudirlo, no hay nada que me haga decir: Ole, aquí habéis dado en la diana. Es un ver pasar para luego olvidar.
Lo siento pero considero este MIIB una secuela completamente innecesaria. Deseo-espero que para la tercera metan algo más de interés, o como mínimo, algo que merezca mi aplauso.
(Looney Tunes: Back in Action, Joe Dante, 2003)
Joe Dante, ese director que debe tener la cabeza repleta de mundos diminutos y personajes inestables, decide rendir su homenaje al mundo Warner (y con más inri al mundo loco de los Looney Tunes). Vayamos al grano primero: plasmar, trasladar o presentar a los míticos personajes fuera del 2D y sus maravillosos cortos siempre ha sido (y siempre lo será) una de las mayores locuras que un director puede hacer. Nunca, repito, nunca se logrará la esencia (maravillosa) de aquellos cortos que tanto nos hacían reir (y que lo siguen haciendo hoy). Aquella fantasía tenía su propio carnet de identidad, su propia maquinaria y querer mezclar mundo real con el mundo animado sólo ha tenido éxito Disney y Zemeckis (como ejemplo sirva Space Jam del caso contrario).
Creo que decir que el guión aquí es lo de menos cae de cajón (incluso podría ser una boutarde tan grande como los cohetes que dispara Coyote) y como Dante lo sabe decide dar rienda suelta a sus mayores deseos y locuras y al igual que sucedía en Gremlins 2 donde cada escena y cada momento parecía más una locura en sí misma aquí vuelve a recurrir a lo mismo (sólo que esta vez cambiamos los escenarios para que no se repita la misma historia). Es más, si lo hace es más por dar un lugar concreto al Looney Tunes de turno (cosa que se agradece) pues vemos a Pepe Lepew en Francia, Taz en la jungla africana, Joesmith Sam en Las Vegas y así sucesivamente.
Pero siguiendo con lo que comentaba anteriormente, el sacar a un Looney y que interactue con un humano (esta vez en forma de un soseras llamado Brendan Fraser o una irritante Jenna Elfman) no siempre (o mejor dicho casi nunca) es acertado pues se intenta modificar la actuación del actor a las locuras - incongruencias de un dibujo animado (en ese caso, reitero, Zemeckis era un maestro). Claro que quizás la culpa sea del elenco y no de los dibujos pues sencillamente es lo que son, dibujos.
En resumen, amigos, que la película no tiene ni pies ni cabeza, apartando la locura propia de los dibujos marca registrada de la Warner, con un villano insufrible e insoportable, con forma de Steve Martin, que copia su personaje Rupert de Un par de seductores y lo pasea en toda la película, pero que dentro de lo malo, hay cosas que de veras valen la pena ver como esa persecución de Elmer, Lucas y Bugs Bunny en el museo del Louvre (chapó esa plasmación - transformación de los dibujos según el cuadro invadido), la aparición de un sinfín de cameos (todo monster movie de los 40-50, ¡Robbie el robot!), aparte de pequeñas píldoras cómicas de fondo donde se representan diminutas funciones que captan más nuestra atención que lo que realmente está sucediendo (dígase el momento rana cantarina, Coyote cenando una oveja, etc.). Ni Timothy Dalton logra salvar su propio personaje.
Nada amigos, que los Looney nunca deberían salir de es mundo maravilloso que son sus propios cortos, donde la locura, la violencia extrema en forma de bombas redondas y yunques de 2 toneladas tienen más gracia, más peso y más acierto que no aquí. La fórmula de la magia no siempre da resultado fuera del papel.
Como diría Porky: Esto es to... esto es to... esto es todo, amigos. No hay más que salvar.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
(The Shop Around the Corner, Ernst Lubitsch, 1940)
Si un emoticono resumiese todo lo que me ha parecido la película sería este:
Es imposible no hacerlo ante tal historia. Sofisticación, elegancia, educación y saber estar son palabras que me venían a la mente en cada momento de la película. Pero no de ello sólo vive este bazar. Lubitsch crea una romántica historia de enredos dentro de un mismo decorado: esa tienda de enseres en la zona acomodada de Budapest. Poco a poco, muy sutilmente, el director nos va metiendo en situación, tomándose su tiempo, pero sin ser aburrido, hasta lograr que seamos parte de esa plantilla, compartiendo sus vivencias y siendo testigos de cada uno de esos pequeños detalles que hacen el día a día de cualquier trabajador.
El guión es sencillo pero directo, sin mucha filigrana escénica pero desde luego mantiene nuestro interés, sobre todo (y ante todo) gracias al elenco donde todos están perfectos pero especialmente James Stewart, quien sigue siendo ese hombre refinado, educado, predispuesto, sincero y galán a partes iguales pero recto, quien encontrará el amor (anónimo) en forma de cartas. Lo gracioso del caso es la forma en como está llevado todo el asunto, demostrando el director que tiene tablas para el asunto pues hará que los personajes implicados se digan de todo, con un juego de palabras irónico, mordaz sin saber que están hechos el uno para otro. Gracias a ello también juega una parte fundamental: Margaret Sullavan, quien no estará tan acertada como Stewart (un tanto almidonada en sus formas de actuar pero eran aquellos tiempos).
El resto del elenco son imprescindibles, empezando por el sr. Matuschek (un impagable Frank Morgan como encargado de la tienda, un gran actor que con sólo mirar ya impresiona), el sr. Pirovitch (el mejor amigo de Stewart, un perfecto secundario, un roba escenas de campeonato que da vida y forma a la película de la mejor manera posible: granjeándose nuestra simpatía al instante) o Vadas (Joseph Schildkraut, el pelota chivato de la plantilla, clavado).
Un romanticismo que no empalaga, una comicidad en su justa medida, como debe ser, una puesta en escena elegantísima, con esa iluminación difuminada que dota a las siluetas de ese brillo especial, dotando a las escenas de importancia cuando deben, añadiéndole además un punto de cierto suspense hacia la mitad de la película para no recaer en el amor constantemente hacen de esta película un disfrute (he tenido la misma sensación que cuando vi "Sucedio una noche"), donde el buen hacer, las buenas maneras, los sentimientos hacia las buenas acciones (por ejemplo el momento en el que el jefe invita al chico de los recados a cenar a su casa) y ciertas maneras de los directores clásicos (todo demasiado bonito) hacen de este título un gran acierto.
Bravo.
(Que no os extrañe que el remake también me complazca. Es una historia que da pie a ello).
(The Shop Around the Corner, Ernst Lubitsch, 1940)
Si un emoticono resumiese todo lo que me ha parecido la película sería este:
Es imposible no hacerlo ante tal historia. Sofisticación, elegancia, educación y saber estar son palabras que me venían a la mente en cada momento de la película. Pero no de ello sólo vive este bazar. Lubitsch crea una romántica historia de enredos dentro de un mismo decorado: esa tienda de enseres en la zona acomodada de Budapest. Poco a poco, muy sutilmente, el director nos va metiendo en situación, tomándose su tiempo, pero sin ser aburrido, hasta lograr que seamos parte de esa plantilla, compartiendo sus vivencias y siendo testigos de cada uno de esos pequeños detalles que hacen el día a día de cualquier trabajador.
El guión es sencillo pero directo, sin mucha filigrana escénica pero desde luego mantiene nuestro interés, sobre todo (y ante todo) gracias al elenco donde todos están perfectos pero especialmente James Stewart, quien sigue siendo ese hombre refinado, educado, predispuesto, sincero y galán a partes iguales pero recto, quien encontrará el amor (anónimo) en forma de cartas. Lo gracioso del caso es la forma en como está llevado todo el asunto, demostrando el director que tiene tablas para el asunto pues hará que los personajes implicados se digan de todo, con un juego de palabras irónico, mordaz sin saber que están hechos el uno para otro. Gracias a ello también juega una parte fundamental: Margaret Sullavan, quien no estará tan acertada como Stewart (un tanto almidonada en sus formas de actuar pero eran aquellos tiempos).
El resto del elenco son imprescindibles, empezando por el sr. Matuschek (un impagable Frank Morgan como encargado de la tienda, un gran actor que con sólo mirar ya impresiona), el sr. Pirovitch (el mejor amigo de Stewart, un perfecto secundario, un roba escenas de campeonato que da vida y forma a la película de la mejor manera posible: granjeándose nuestra simpatía al instante) o Vadas (Joseph Schildkraut, el pelota chivato de la plantilla, clavado).
Un romanticismo que no empalaga, una comicidad en su justa medida, como debe ser, una puesta en escena elegantísima, con esa iluminación difuminada que dota a las siluetas de ese brillo especial, dotando a las escenas de importancia cuando deben, añadiéndole además un punto de cierto suspense hacia la mitad de la película para no recaer en el amor constantemente hacen de esta película un disfrute (he tenido la misma sensación que cuando vi "Sucedio una noche"), donde el buen hacer, las buenas maneras, los sentimientos hacia las buenas acciones (por ejemplo el momento en el que el jefe invita al chico de los recados a cenar a su casa) y ciertas maneras de los directores clásicos (todo demasiado bonito) hacen de este título un gran acierto.
Bravo.
(Que no os extrañe que el remake también me complazca. Es una historia que da pie a ello).
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
También.
Looney Tunes es muy floja.Mejor la de MIB 2.
También.
Looney Tunes es muy floja.Mejor la de MIB 2.
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
"Looking for Mr. Goodbar", uséase, "Buscando al Sr. Goodbar", de Richard Brooks (1977).
Estupenda película del director de "Los Profesionales" ó "A Sangre Fría", más en la línea de la segunda en cuanto a su retrato de un personaje principal cuyos actos vienen marcados por sus problemas médicos o de familia. Diane Keaton, que rara vez ha estado mejor, interpreta una profesora de niños sordomudos que por la noche se transforma y se va de cruising en busca del Sr. Goodbar... hasta que lo encuentra. Muy opresiva y a ratos deprimente, con un final de los que nunca se olvidan. Curioso elenco de secundarios entre los que se encuentran William Atherton, Richard Gere ó Tom Berenguer.
"Looking for Mr. Goodbar", uséase, "Buscando al Sr. Goodbar", de Richard Brooks (1977).
Estupenda película del director de "Los Profesionales" ó "A Sangre Fría", más en la línea de la segunda en cuanto a su retrato de un personaje principal cuyos actos vienen marcados por sus problemas médicos o de familia. Diane Keaton, que rara vez ha estado mejor, interpreta una profesora de niños sordomudos que por la noche se transforma y se va de cruising en busca del Sr. Goodbar... hasta que lo encuentra. Muy opresiva y a ratos deprimente, con un final de los que nunca se olvidan. Curioso elenco de secundarios entre los que se encuentran William Atherton, Richard Gere ó Tom Berenguer.
Elliott
Desconozco
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
el remake con hanks y ryan es mucho mas ñoño y bobo y pijo y rancio y...
(Que no os extrañe que el remake también me complazca. Es una historia que da pie a ello).
el remake con hanks y ryan es mucho mas ñoño y bobo y pijo y rancio y...
Lennoniano
¿EH?
Respuesta: Películas que vais viendo en casita
... es un truñazo.
... es un truñazo.