Películas que vais viendo en casita

[VMM]

¿Por qué no nos deja en paz de una puta vez?

 

[Atreyub]

No, no... Murphy va a estrenar un remake de la película, pero no es esa cosa de Atrapado en un pirado; ese apestoso remake tiene estreno en 2010, según IMDb.

Y lo dirige Brett Ratner. Santo dios.

Pues peor entonces. Uf, lo que puede salir de ahí. Con lo que a mi me gustaba Murphy pero ahora se me ha vuelto un punto insoportable.

Y lo peor de Ratner no es eso (que también tiene su miga). La cosa es que según LAS HORAS PERDIDAS puede encargarse también del remake/nueva entrega de CONAN. La que se nos viene encima. Yo creo que debería encargarse de SOLO hacer entregas de HORA PUNTA. Nada más.

 

[Dussander]

Teniendo en cuenta que el tío ya ha jodido DOS sagas de éxito al dirigir sus respectivas terceras partes... ¿hará lo mismo con Conan?

 

[Atreyub]

Puedes contar que sí. ¿Para que cambiar la tónica?

 

[Steeplejack]

No entiendo tanto odio hacia Ratner, es evidente que no es un buen director... solo un mediocre sin personalidad más de la máquina hollywoodiense, pero tampoco es de lo peor que se puede encontrar hoy en día (por desgracia).

Teniendo en cuenta que el tío ya ha jodido DOS sagas de éxito al dirigir sus respectivas terceras partes... ¿hará lo mismo con Conan?

¿Jodido dos sagas? ¿Donde? ¿Cuando?
Ese argumento no tiene ningun peso: Ratner tiene su propia saga exitosa, que en mi opinión es una mierda de saga, pero el éxito no se lo quita nadie.

 

[Atreyub]

¿Jodido dos sagas? ¿Donde? ¿Cuando?

X-Men y El dragón Rojo.

 

[Dussander]

Bueno, tal vez no debería haber dicho "exitosas"... pero que las jodió es inexcusable.

 

[Steeplejack]

¿Jodido dos sagas? ¿Donde? ¿Cuando?

X-Men y El dragón Rojo.

¿Que tiene de malo la tercera de X Men? ¿De verdad os parece peor El dragón rojo (que no es una tercera parte si no un remake) que El origen del mal?

 

[Dussander]

La tercera de X-men es la peor de las tres, de largo, en casi todos los aspectos. Se nota que está hecha como con desgana, con apatía, con un "vamos a rodar esto y cobremos el cheque cuanto antes". Y sí, El dragón rojo me parece enormemente peor que El origen del mal. Al menos esta última se esforzaba por presentar un acabado visual curiosillo.

 

[Steeplejack]

¿Pero en que es peor X Men 3?
Vaya por delante que las tres X Men me parecen igual de normalillas...

¿Y el origen del mal es mejor por su "aspecto visual"? ¿Es que ahora se juzgan las películas por lo bonitas que son?

 

[Dussander]

¿Pero en que es peor X Men 3?
Vaya por delante que las tres X Men me parecen igual de normalillas...

Es peor en diálogos, en desarrollo de personajes (algunos están TAN desaprovechados que...), en interpretaciones (salvo la Jansen, claro... aunque sólo en esta le dejan lucirse), tiene las peores escenas de acción de la saga, la puesta en escena más sosa de las tres... hasta tiene los peores efectos visuales de la trilogía (aquí el CGI canta la traviatta).

¿Y el origen del mal es mejor por su "aspecto visual"? ¿Es que ahora se juzgan las películas por lo bonitas que son?

No, pero al menos ayuda a distraerte del truñaco de guión que te están clavando. Con El dragón rojo, ni eso.

 

[Dussander]

¿De verdad os parece peor El dragón rojo (que no es una tercera parte si no un remake) que El origen del mal?

Por cierto, El dragón rojo no es ningún remake, sino una nueva adaptación de la novela original. Al menos oficialmente.

 

[Steeplejack]

Es peor en diálogos, en desarrollo de personajes (algunos están TAN desaprovechados que...)

Eso es culpa del guionista, no de Ratner.

en interpretaciones (salvo la Jansen, claro... aunque sólo en esta le dejan lucirse)

Pero si en todas están exactamente iguales... no he visto una sola interpretación decente en toda esta saga, parece gente haciendo cosplay. ¿En donde estaban mejores las otras?

tiene las peores escenas de acción de la saga

Pues es curioso, siendo Ratner un director de cine de acción y Synger.... no. De cualquier forma, en las anteriores no hay ni una sola escena de acción que me llame la atención, en esta, tengo que decir que me hizo gracia lo del puente.

la puesta en escena más sosa de las tres...

Ehmmm. Dussander, ¿que entiendes tu por puesta en escena?

hasta tiene los peores efectos visuales de la trilogía (aquí el CGI canta la traviatta).

¿Y eso tambien es culpa de Ratner?

¿Y el origen del mal es mejor por su "aspecto visual"? ¿Es que ahora se juzgan las películas por lo bonitas que son?

No, pero al menos ayuda a distraerte del truñaco de guión que te están clavando. Con El dragón rojo, ni eso.[/quote]

Es que Ratner tampoco es el guionista de El dragón rojo... ¿tambien va a tener culpa de eso?

 

[Dussander]

Si Ratner acepta unos guiones mierdosos y no intenta rodarlos de forma decente... pues sí, es culpa suya.

¿Lo del puente es una escena de acción? Todos quietos y un puente pixelado moviéndose. Sí, tiene su gracia, pero no hay color frente a la irrupción de Rondador en la Casa Blanca, las escenas de toñas en Liberty Island o el garra vs. garra de la segunda parte.

Y los actores, hombre, ninguno da un recital pero en las dos primeras sí veo bastante sólidos a Jackman, McKellen, Cumming e incluso Stewart. En la tercera están ahí luciendo físico y poco más.

 

[Steeplejack]

Acepta guiones mierdosos pues como todo el mundo: por pasta. Spielberg tiene unos cuantos que... uf... y aún así, sabemos diferenciar entre texto y su capacidad para dirigir, ¿verdad?. Y luego sobre las intenciones de Ratner no puedo decir si pretendía rodar mejor o peor, pero no se que clase de director rodaría mal intencionadamente.

Las toñas en Libery island ni se ven, lo único que se ve son cables por todas partes. La revisioné recientemente y era un horror. Lo de rondador tiene su gracia tambien, si, ya se me había olvidado... pero vamos, de acción poquito, como el puente, es más interesante de concepto que de rodaje.

¿En las primeras están "sólidos" y en la tercera luciendo solo cuerpo? Hemos visto sagas distintas... estan luciendo disfraz toda la saga.

 

[Dussander]

Tú verás. Yo los noto totalmente desganados, sobre todo en los casos de Jackman y McKellen.

Una cosa sí reconozco: la BSO de la tercera es muy superior a las demás, sobre todo el tema del Fénix.

 

[Christian Troy]

El Dragon Rojo no me dejo mal sabor de boca. Es esa sensacion que tienes cuando ves quien dirige y te esperas lo peor, y luego descubres que tampoco ha sido tanto calvario verla. Incluso hubo momentos que te engancharon. Sin duda esta lejisimos de la tension psicologica de El Silencio de los Corderos y de la magnifica labor de Scott en Hannibal, pero Ratner se defendio. Su mejor pelicula, aunque no sea decir mucho.

De X-Men solo considero muy buena la segunda. La primera se me cae un poco en la revision y la tercera va con el piloto automatico. Sale Synger del proyecto dejando a los de la Fox plantados y encima se lleva a James Mardsen a Superman haciendo que el papel de este quede recortado para la tercera. Tambien tenemos a Jackman y a McKellen pensando en su correspondiente spin-off y Ratner orquestando el sindios. No podia salir nada bueno de ahi. Me entretuvo como lo puede hacer cualquier otra pelicula. Poco mas se podia sacar de ella.

 

[Elliott]

¿Que tiene de malo la tercera de X Men?

Nada. De hecho, yo la prefiero a esas pelis de metafora obvia (ser mutante es salir del amario, amigos!) de B. Synger, sobre todo la segunda, a la q creo q se pueden acharcar mas o menos todos los "peros" q Duss dice de la tercera (y yo añado q no se acababa nunca).

Y si hablamos ya de FX cutres mejor no revisar la primera entrega, por muchos problemas de pospo que hubiera (yo pague el mismo dinero a la entrada, creo recordar).

Pero me temo que aqui el debate acabaria rapidamente derivando hacia TDK, y a q las pelis de superheroes han de trascender y bla bla. Y eso, claro, no lo hace (ni lo pretende, diria) el señor Rattner.

 

[Christian Troy]

MATADOR (Richard Shepard, 2005): curioso Brosnan luciendose en su papel de asesino con crisis, con algunos dialogos memorables ("me siento como una puta de Bangkok la mañana siguiente despues de que la Marina deje la ciudad" ). Fuera de esto es una pelicula que me ha dado igual.

 

[Big Muzzy]

Teniendo en cuenta que el tío ya ha jodido DOS sagas de éxito al dirigir sus respectivas terceras partes... ¿hará lo mismo con Conan?

Conan ya venía jodida de serie con Conan, el Destructor

 

[dfcjedi]

Muzzy, me has quitado las respuesta. Es que mira que es mala ¿ Porqué no la dirigió Millius?

 

[Geralt de Rivia]

MATADOR (Richard Shepard, 2005): curioso Brosnan luciendose en su papel de asesino con crisis, con algunos dialogos memorables ("me siento como una puta de Bangkok la mañana siguiente despues de que la Marina deje la ciudad" ). Fuera de esto es una pelicula que me ha dado igual.

Cada vez que alguien me pregunta como estoy siempre respondo con esa cita.

Recuerdo que la primera vez que la vi me pasó un poco lo mismo, me quedé un poco

Pero despues de revisarla creo que me la tragué como 4 o 5 veces casi seguidas. Recomiendo revisión.

 

[Geralt de Rivia]

Muzzy, me has quitado las respuesta. Es que mira que es mala ¿ Porqué no la dirigió Millius?

Pues a mi me gusta muchisimo mas Conan El Destructor que El Barbaro, mas entretenida, mas divertida y mas comiquera... Ademas, me descojono con ese Conan enseñando a combatir estando como una cuba.

 

[dfcjedi]

Ya te vale Geralt, a mi la primera me encanta y es de esas pelis que puedo ver mil veces y mil veces termino de verla, la segunda es un bodrio de los gordos

 

[Geralt de Rivia]

Ya, pero es sabido que yo no tengo criterio de eso ni me fijo en lo formal ese.

Si soy fan de Miyazaki, válgame.