Películas que vais viendo en casita

FROM HELL IT CAME (-Dan Milner, 1957)..........................Mediocre y zarrapastroso film sobre un hombre árbol atacando en una lejana isla del pacífico.Muy aburrida, solo se anima un poco con la aparición de susodicho monstruo, en una caracterización tan ridicula como entrañable

ZOOLANDER (-Ben Stiller, 2001).............................El debut de Stiller antes de la sobrevalorada "Tropic Thunder", una comedia tontorrona , que se deja ver especialmente por algún gag inesperado y con un inconveniente: Una cosa es creerse gracioso y otra hacer gracia. mal va la comedia si este tipo representa la salvación del género
 
Gremlins 2 la veo como un: "nos han dado más pasta vamos a invertirla en modernizar un poco más los bichejos estos que tan guays caen" pues lo cierto es que tienen algo más de perfeccionamiento en la parte animatrónica y la veo también como un: "vamos a meter a los gremlins en situaciones más pasadas de vueltas y vamos a dotar a cada uno con un don" pues en sí es una galería de "haber como la hago más gorda" pues tenemos un gremlin vegetal, un gremlin volador, un gremlin parlanchín, un gremlin rayo, un gremlin infantil y así hasta rondar la multitud de facetas y desórdenes.

Ahora, reconozco que me sigue gustando más esta 2ª parte que la primera. Cierto es que la historia de la original es la que vale, en esta ya conocemos todos los pormenores y desgracias de no seguir las reglas a rajatabla y sabemos que lo malo va a pasar se quiera o no pero la encuentro tan histriónica, tan desenfadada y tan altamente divertida que no le encuentro mayores peros.

Vincent, me gusta como escribes, ¿donde estabas metido?.

Zoolander, uno de mis guilty pleasures favoritos de la historia del cine. Nunca me canso de ella y dudo que lo haga algún día. Reivindicación ya. Tiene más de lo que parece a grosso modo. Lástima que la gente la tache de absurda y estúpida cuando realmente tiene una crítica directa a la nadería del mundo de la moda que es para pensar. Claro está, tiene demasiado humor grueso y fácil de digerir que es lo que impide ver más allá. Tampoco digo que sea una peli de estudio y análisis pues tampoco lo propone ni da pie a ello pero sí reconozco que vale la pena.

Amistad, ¿qué decir de ella a estas alturas cuando la tengo entre mis 50 favoritas? (todos lo sabeis) y la cual defenderé (aunque no logre pasar del: "me gusta por..."). Altamente recomendable e injustamente apaleada en su día ninguneándola como si fuese un producto mediocre y malo cuando es todo lo contrario. Increible y brutal la escena del flasback. Terrorífico y perfectamente realizado, con una BSO de aupa y unas interpretaciones la mar de correctas. Pelos como escarpias en más de dos y tres escenas con la cual nunca salgo defraudado (después de más de 5-6 visionados y los que quedan).

EL OSO: gran película donde acompañamos las vivencias-visicitudes-aventuras de ese osezno y el afan del hombre por dar caza a todo oso que se mueva en la gran pantalla. Con una fotografía digna de admirar lo cierto es que es una de las películas que siempre me sorprende el como se puede conseguir que haya veces que los animales transmitan muchísimo más que las personas. Con un punto final de levantarse y aplaudir este director logró plasmar una bonita y emotiva oda a la naturaleza.
 
Upperseven dijo:
ZOOLANDER (-Ben Stiller, 2001).............................El debut de Stiller antes de la sobrevalorada "Tropic Thunder",
Hacer clic para expandir...

Antes de Zoolander, Stiller ya había dirigido otras cosas como Bocados de realidad (1994) o Un Loco a Domicilio(1996)
 
De acuerdo con la opinon de Atreyub sobre El Oso: cuando la vi me pareció una verdadera delicia, con un desenlace realmente hermoso. La tengo pendiente de un segundo visionado, que del primero hace ya unos añitos (fue uno de los dvds que compré en la primera visita que hice a un MM en toda mi vida, asi que ya ha llovido :lol .... curiosamente otra de las que compré ese primer día fue la tambien comentada hace pocos posts "Amistad"). En cuanto a los Gremlins, es una película que me daba un miedo terrible revisionar, porque pensé que vista a día de hoy se me iba a quedar en nada.... en cambio la compré y la vi las pasadas navidades y la disfruté incluso más que de niño, realmente entrañable film :yes La segunda parte en cambio no tengo ninguna gana de revisionarla, toda esa fauna gremlinesca de todo tipo y pelaje haciendo gracietas y totalmente descontrolada creo que a dia de hoy me echaría un poco-bastante para atrás. Prefiero quedarme con el buen sabor de boca que me dejó mi re-encuentro con la primera.

"Cartas desde Iwo Jima" de Clint Eastwood: Sobresaliente film bélico del maestro Eastwood, que no comete en esta ocasión los mismos errores que en "Banderas de nuestros padres" y nos mete de lleno en la contienda de Iwo Jima (en Banderas la cosa perdía muchísimos enteros cuando la acción se trasladaba a EEUU, y resultaba una película interesante pero fallida). Solamente nos vamos de allí cuando se nos muestran los flashbacks de los protagonistas, pero estos ,lejos de molestar o de interrumpir la acción, complementan perfectamente a la historia y nos ayudan a saber algo más de la vida de esos hombres que saben que su esfuerzo por defender esa isla va a ser baldío y que la batalla está perdida de antemano. Repleta de momentos memorables, una de las mejores películas de los últimos años, que posiblemente hubiese ganado el Oscar de no ser porque Eastwood ya se había llevado el gato al agua un par de años antes con "Million Dollar Baby", y también porque eso de ser en japonés subtitulado echó para atrás a más de uno. Excelente :palmas
 
Otras 2 que se me olvidaban:

SNAKE EYES: El otro día (creo que el martes-miércoles) la dieron en TVE y me quedé a verla. Lo cierto es que esta película recibió un varapalo en su día y sí es cierto que no es un peliculonazo y es tirando a justita (sobre todo los últimos 10 minutos que son los peores, con diferencia) esta película suele gustarme bastante pues esos giros argumentales que tiene me cuadran bastante (sí, es cierto, son muy facilones y de cara a la galería son despiste blando).

Sí es cierto que Brian de Palma no era lo que fue y que últimamente está un punto perdido pero aún daba algo más de sí en esta intrigante historia de sobornos, polis corruptos y distintas versiones para la misma historia.

UNA HISTORIA DEL BRONX: De Niro bordó esta primera película suya. Como un humilde conductor de autobuses ve (con cierta resignación y rabia contenida) como su hijo le tira y atrae el mundo del hampa y ese Sonny, interpretado con maestría por ese gran Chaz Palminteri (uno de mis favoritos y uno de los mejores) aunque si soy sincero quien se lleva la palma, para mi gusto, es el hijo, a quien nunca más volví a ver y tenía madera de actor.
Muy deudor del cine Scorsese (pues hay muchas escenas y set pieces que son puro Martin, como el momento del bar con los motoristas macarras o el recurso fácil de utilizar la voz en off para muchos momentos) lo cierto es que la peli se ve en un plis plas sin enterarse. Plausible ese cameo final de otro típico de Scorsese. Una BSO deliciosa, una ambientación creible, unas actuaciones estupendas y una historia magnífica. ¿Qué más se puede desear?
 
En Snake Eyes, salvo el técnicamente maravilloso y largo plano secuencia del principio, no existe nada salvable.
 
A mí me parece un absoluto desastre. Palabra que no hay montador que no lo deteste...
 
A mi es un plano que no me dice nada. No me sirve como virguería (va de un lado a otro sin más) ni me agiliza de forma virtuosa la trama. Me parece única y sencillamente alargar hasta la extenuación y de forma artificial (es falso) un plano para que se hable de él. En esa misma película (que no me gusta demasiado) hay planos que me gustan más. Y De Palma los tiene infinitamente mejores en otras películas (Intocables mismamante).
 
Con la de excelentes profesionales del montaje que hay en este foro, no comprendo como Hollywood o el cine español está tan lleno de incompetentes
 
dfcjedi dijo:
Con la de excelentes profesionales del montaje que hay en este foro, no comprendo como Hollywood o el cine español está tan lleno de incompetentes
Hacer clic para expandir...

Si de algo andamos sobrado en este país es de técnica, no de industria, riesgo o autoría.

Saludos.
 
GROUCHO dijo:
A mi es un plano que no me dice nada. No me sirve como virguería (va de un lado a otro sin más) ni me agiliza de forma virtuosa la trama. Me parece única y sencillamente alargar hasta la extenuación y de forma artificial (es falso) un plano para que se hable de él. En esa misma película (que no me gusta demasiado) hay planos que me gustan más. Y De Palma los tiene infinitamente mejores en otras películas (Intocables mismamante).
Hacer clic para expandir...

Chapón. Otro pa ti.
 
Recuerdo que me gusto Snake Eyes en su momento por su narracion, tipica de DePalma partiendo el plano. Pero intentando revisionarla el otro dia en la tele si, hay poco por donde cogerla. Y esa banda sonora de las escenas finales me saco de quicio un poco.

Creo que solo destacaria de ella el ver a Carla Gugino en sujetador. Que triste que solo recuerde eso, no?
 
Creo que Geralt me ha entendido mejor que tú.
No pretendía criticar a los profesionales del cine español, ya que creo que en Europa solo los ingleses nos superan, pero me enerva la facilidad con la que se pone a parir el trabajo de gente como Depalma, Kaminski, Scott, etc .
 
Pues te habrá entendido bien quien esté de tu lado, porque esos apellidos que citas no son precisamente respetados en el sector.

Con la misma facilidad que se critica deberías tú criticarlo, para bien. Quizá ellos te lo agradecerían.

Saludos.
 
Vale que DePalma está en horas bajas... ¿Pero Kaminsky y Scott (entre otros) no son respetados por la industria? :?

¿Qué me he perdido?

Además, estó va por situaciones subjetivas, y para ciertas personas no son objeto de críticas negativas porque no se lo merecen.
 
¿Kaminski?¿A día de hoy? Pásate por el foro de fotografía cinematográfica.

¿Scott? Pásate por sus últimos títulos en imdb y dime si hoy en día es un serie A.

Yo ya sabéis que en eso de subjetivo, en términos de criterio, no estoy de acuerdo. El término "para gustos, los colores" denota pobreza de contenidos si no se apoya. Es mejor expresar una opinión y defenderla, haciendo ver que se sabe lo que se dice o se es buen ponente. Si no, para mí una opinión de un adulto puede tener tanto vigor como la de de un niño: respetable, pero poco vigorosa.
 
Ok Mo, tú eres director, ¿Te consideras mejor que Scott o Depalma en cuanto amontaje? ¿Eres mejor fotógrafo cinematográfico que Kaminski?
No he visto ninguno de tus trabajos pero si alguna de las anteriores preguntas la respondes afirmativamente, ya estoy tardando en hacerlo
 
A mi tambien me pone la manera de hablar de groucho y de vincent, a uno por desgracia no le conozco en persona y al otro si y de una quedada. Pero lo propongo a ambos el hacer un trio en la proxima quedada porque su labia escrita me pone y mucho.

Sobre las peliculas comentadas, demasiadas y muy larga para hablar de todas ellas-
 
Magnolia dijo:
¿Kaminski?¿A día de hoy? Pásate por el foro de fotografía cinematográfica.

¿Scott? Pásate por sus últimos títulos en imdb y dime si hoy en día es un serie A.

Yo ya sabéis que en eso de subjetivo, en términos de criterio, no estoy de acuerdo. El término "para gustos, los colores" denota pobreza de contenidos si no se apoya. Es mejor expresar una opinión y defenderla, haciendo ver que se sabe lo que se dice o se es buen ponente. Si no, para mí una opinión de un adulto puede tener tanto vigor como la de de un niño: respetable, pero poco vigorosa.
Hacer clic para expandir...

Vamos a ver Magnolia, que ya sé que el trabajo de Kaminsky en Indy IV no ha gustado a mucha gente, sobre todo en el foro... Y qué? Eso hace que no sea respetado? Por esa regla de tres, Spielberg tampoco sería respetado gracias a Indy IV (a los que no les gustó, obviamente)... Tú ya no respetas a Spielberg?

Scott (Ridley, of course) es un serie A, te pongas como te pongas: el único traspiés en taquilla en los últimos 10 años ha sido Un buen año, porque una vez visto el montaje completo de El reino de los cielos la culpa del relativo fracaso económico de la peli fue la Fox y esa puta manía de recortar una película hasta quitarle lo más básico (digo relativo fracaso económico porque fuera de Norteamérica sí que fue un gran éxito: casi 170 millones de $).

Y me uno a Dfcjedi: si tú crees que eres mejor director que Ridley Scott, DePalma o eres mejor fotógrafo cinematográfico que Kaminsky, me zampo tu obra entera.
 
Y precisamente la frase "para gustos los colores" es una de las más sabias, y que más sabe reducir el concepto de relatividad que todo contiene. Lo que para una cultura es válido, para otra es basura y viceversa. Hay que ser capaz de mirar más profundamente, de bucear en las esencias para darse cuenta que NO TODO es técnica ni formalidad cinematográfica. En su esencia, en su mensaje, en su subcultura, se pueden encontrar riquezas sublimes más allá del despliegue pirotécnico.
Pero no hay más ciego que aquel que no quiere ver.
Regla nº 1 de la antropología: La cultura asumida tiende siempre a ser endogámica. Se alimenta a sí misma de sus propios productos. Es importante ampliar las miras tanto como se pueda para intentar comprender que el mundo no es más que una ilusión aprendida desde que se nace.
 
El trio esta abierto a cuarteto si tu tambien vas a la quedada, enigxmatico.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie