Películas que vais viendo en casita

Si tuviera que decir ahora mismo cuál es la peor película del cine, la más bochornosa y la menos razón de ser... diría, sin duda, Armageddon. Os juro por mi madre que, a mí, me hizo sentir como un absoluto idiota.
 
Ahí estas Magnolia. Por fin ha venido alguien al rescate. Y ni los telares del destino ni nada, dentro de la bizarrada que es Wanted funciona mucho mejor que Armaggedon. Dentro de su juego el guión es tan simple que no tiene fisuras. En cambio Armaggeddon es una fisura en si misma.
 
Ni prejuicios ni gaitas. Fui a verla al cine con amigos y a los 10 minutos estaba bufando. Me parece correctísimo que a mucha gente le guste y le parezca un divertimento y tal. A mi no me interesa en ningún momento. Me parece una bobada mayúscula que además cumple con el peor elemento de las películas que me parecen bobadas mayúsculas. Que no me entretienen ni me divierten en absoluto. Prefiero películas infinitamente peores para muchos y que al menos me hacen pasar un rato intrascendente y entretenido. Con Armaggedon (y por extensión todo Bay), me provoca de todo menos diversión.
 
Es que un prejuicio para mi es cuando no quieres ver algo por una opinión anterior (por ejemplo, no veo Casablanca porque es en blanco y negro), pero aquí que todos hemos pasado por las dos horas y media de Armeggedon, creo que la definición correcta es "juicio", que es lo que se da con conocimiento de causa...
 
Vamos a ver, hemos visto TODO lo que ha hecho este tipo. Podemos hablar con conocimiento de causa cuando decimos que Armaggeddon es mejor o peor. A mi me cae simpático, soy aficionado bizarro a sus truñacos de películas.
 
Hombre, yo como persona que tiene en casa la mayoría de cintas de este hombre, creo que me puedo permitir el lujo de decidir que Armaggedon me parece mala...
 
Cuando decis que es mala, ¿es porque no cumple con lo "formal" eso? ¿Os aburre la historia?¿Su desarrollo? ¿No os creeis a los personajes? ¿Os disgusta su BSO?

Exponed los hechos. El publico quiere saber. Os escuchamos.
 
Yo ya he dicho lo mio, creo que la película cumple cuando se comporta como broma, la primera hora de comedia me parece fantástica, igual que me lo parece en Bad Boys, pero después se me desinfla, no me creo nada, no me creo a Willis ni me creo al Affleck, se me estira hasta límites insospechados porque la supuesta tensión que tiene que transmitir y las supuestas escenas dramáticas son patéticas, la conversación de Willis con su hija me parece de vergüenza ajena... si la segunda parte hubiese sido con el tono distendido de la primera, otro gallo cantaría, pero así no...
 
Armaggeddon se rodea de momentos de brillantez con algunas frases bastante ingeniosas con momentos directamente deplorables. El resultado final es bizarro, el de una cinta que no te puedes tomar en serio aunque en este caso eso no sea nada positivo. Tiene momentos de broma que son los que funcionan, ahora bien conjuntar esos momentos con otros intentando dar una falsa seriedad a la cinta es de chiste. Hay momentos que son horrendos filmados al estilo Bay. Si, posiblemente Bay es el director ideal para esta cinta, es una cinta muy Bay, demasiado. Solo la falta la persecución en una autopista para ser una experiencia Bay completa.

¿La nota? Yo me lo paso de maravilla viendola, siendo consciente de las cutrezas que veo a cada minuto. Ahora bien, el entretenimiento que me proporciona no me sirve para salvarla de la quema e intentar justificar lo injustificable.
 
yo ya reivindique THE MEXICAN hace nada en el hilo dedicado a su director. A mi me encanta.

nogales dijo:
el mundo al reves: una peli que gusta a Elliott pero no a dawson.
Hacer clic para expandir...

esto si que debe traer el armaggedon.... :cortina

(y abrid hilo para ella si vais a continuar desbarrando, mejor)
 
Siento interrumpir un debate tan interesante pero me gustaria reconducir esto para hablar de una pelicula de verdad.

UNITED 93 (Paul Greengrass, 2006): en su dia las aportaciones del cine sobre el 11-S me daban un poco igual desde el punto de vista cinematografico. Tras el excelente recibimiento de la cinta de Greengrass decidi dale una oportunidad y acercarme al cine a verla. Tematicamente no me atraia ver la reconstruccion de los hechos pero una vez que estas metido en faena hay que rendirse ante la evidencia. Paul Greengrass tiene el sobrado talento de cogerte de los huevos y no soltartelos en los 90 minutos que dura una pelicula, en la que se nos muestra con una capacidad milimetrica el caos, la incertidumbre, el miedo y la incomprension de unos acontencimientos para los que nadie estaba preparado aquella fatidica mañana. Desde los diferentes controles de tierra, altos mandos y personas anonimas envueltas en el suceso vemos como los actos desbordan a todos. Mientas el espectador (que no olvidemos que conoce de antemano los hechos y su desenlace), se siente oprimido contra el asiento, con la respiración quebrada y los ojos clavados en una pantalla en la que se nos narra algo que repito, conocemos de sobra. Es decir, vamos por delante de la historia y aun asi Greengrass tiene los cojones de impactarnos.

Actores desconocidos, camara moviendose con inquietud y precisión acojonante y una recreacion quirurgica para este documental envuelto de thriller de suspense, que deberia ser la palabra definitiva sobre la tragedia mayuscula de nuestros dias, y por consiguiente de obligado visionado PARA TODO DIOS.

Esta fue mi valoracion en su estreno. Le tenia algo de miedo a la revisión, pense que se me podia desinflar al pesarme mas lo tematico que lo formal. Pero no, recien vista sigue ahi. Con la misma maestria para asombrarme como el primer dia. No es pues una pelicula de moda, no es una pelicula que pierda fuelle al ver como pasan los años y el 11-S queda atras. Es una pelicula para ver con el corazón en un puño, el nudo en la garganta y las lagrimas en los ojos.

PD: "World Trade Center" de Oliver Stone como que paso, no?

PD2: Podeis volver a Armaggeddon :cafe
 
United 93 tiene el mejor plano final que he visto en mucho tiempo. Totalmente acojonante.
 
DOOMSDAY (2008 -Neil Marshall)..................................Entrañable y divertido homenaje a la S/F ochentera, que tiene en Carpenter su más dedicado/venerado adalid, pero que tambien tira al rollo "Mad Max" (la secuencia de acción final es impagable).Honesta, bastante bien rodada, aguanta perfectamente el segundo visionado
 
Geralt de Rivia dijo:
Cuando decis que es mala, ¿es porque no cumple con lo "formal" eso? ¿Os aburre la historia?¿Su desarrollo? ¿No os creeis a los personajes? ¿Os disgusta su BSO?

Exponed los hechos. El publico quiere saber. Os escuchamos.
Hacer clic para expandir...

A mí por ejemplo me lo has puesto a huevo. "Armaggedon", como otros productos del dúo Bay-Bruckheimer, me parece mala o espantosa porque la historia aburre por previsible, porque los personajes no son creibles, son todos, pero todos, una patochada, porque el propio Bay se toma, con sus incordiantes inserciones humorísticas a cachondeo, una película que trata sobre algo bastante serio. Y porque ademas, esos gags no tienen ni puta gracia. Por ejemplo, el personaje del gordo, en lugar de caer simpático, sugiere todo lo contrario. De hecho recuerdo que cuando la ví en el cine, algunos vitorearon su muerte, :lol :lol , y hasta se nota que a Bruce Willis le dá vergüenza haber participado en esta pantomima. En fín, hay un sinfín de mecanismos que fallan por completo.
Si a tí te ha parecido un divertimento que agradecer, me alegro por tí, porque producciones de las mismas características las tienes hasta decir basta.
 
Como siempre llego tarde pero es que los fines no suelo conectarme mucho.

The mexican me pareció bastante correcta y con momentos muy entretenidos, la verdad. La miticada que hay detrás de la pistola y el buenísimo hacer de Pitt en la peli es de lo mejorcito que puebla la película. Roberts no lo hace mal del todo y Gandolfini está correctísimo en ese papel. Lo cierto es que era carne de verano (que es lo que se proponía) y lo cierto es que al director le sonó la flauta.

Mientras que Joe Black no logra convencerme. Vista 2 veces no logro encontrarle el qué. Reconozco que los actores están muy bien, Pitt lo hace bastante bien (aunque no me acaba convenciendo mucho), Hopkins es quien me convence más. Eso sí, ese planazo del accidente (ojo, que no desvelo nada y tampoco diré por parte de qué personaje por si hay alguien aún que no la haya visto. Es algo que ha salido en todos sitios en su día) y lo que da pie a toda la pesca es brutal y más que creible.

Armaggedon. De uno de mis directores favoritos en el gremio del cine de acción desenfadado y a lo bruto, de un palomitero genial lo cierto es que la película no se puede tomar en serio pero apartando la sobriedad es un cúmulo de efectos especiales a cual más perfecto. Con un humor gamberro y con un Bruce Willis en su salsa, acompañado de un elenco muy variopinto pero muy concurrente en las cintas Bay-Bruckheimer (cuando estos dos hacían cine juntitos. ¿Están enfadados o qué?). Otra que me explotaron el final como en el 6º sentido (casualidades de la vida Willis pasaba por allí). Una palomita genial para aquellos días de verano. El sentimentalismo que inunda la película me sobra y me da igual. Yo quería ver (en aquella época, aunque tampoco dista mucho de la de ahora) acción, explosiones y detonadores mil y la película me lo ofreció. Vista un montón de veces sigo en mis 13 y me parece un producto "made in Bay" la mar de entretenido. Es el Transformers del 98. :atope

Esta finde:

DANKO: CALOR ROJO: una de las mejores de los 80 en cuestión de cine de acción. Cuando Chuache estaba en su pleno apogeo da el pego a la perfección como agente ruso (sus facciones cuadraban con lo requerido). Película vista hasta la saciedad ofrecía una trama plana pues no tiene más que una persecución de aquí para allá sin muchos líos y desbarajustes. Claro está debían colocar el compañero chistoso y como no pues colocaron a Belushi que es quien daba el pego como tal. Lo que me pasa con Belushi es que ya puede estar con Louis Gosset Jr., con un pastón alemán o con Chuache que siempre es el mismo y siempre está igual. Lo increible es que la película se sigue aguantando bien y para mi gusto no ha pasado de moda.

DAREDEVIL: sí, me la tragué ayer de T5. La vi en su día en el cine y me pareció patética, mala como película y patética en su hacer. Ya no recordaba porqué opiné así de ella y vista de nuevo me reafirmo. Affleck es un pésimo actor (si a eso sumamos que debe interpretar a un ciego y si el cree que hacer de ciego es ponerse vizco mirando hacia arriba es que no sabe lo que significa ser actor). No da el pego como heroe de acción pues muchísimos planos es mero PC y cuando el está en pantalla no es para nada creíble. Luego tenemos a Jennifer como Elektra. Quizá la más salvable de la película. Por eso quizá le dieron su correspondiente spin-off.

Pero quien se lleva el Oscar a la peor interpretación, al pesimismo hecho actor es ese Colin Farrell histriónico con más mohines, ticks y gesticulaciones horribles. Unos diálogos patéticos, unas poses horribles y enerbantes. En fin, un desastre de personaje que no da la talla ni como secundario, ni como villano ni como actor. Duncan me sigue recordando a una tortuga ninja sin caparazón.

La película no hay por donde cogerla y si hay algún momentillo que otro que quizá tenga algo de interés visual lo cierto es que no dura mucho. Una vez recordada me encuentro en el dilema de cual es peor de las dos si esta o LA LIGA DE LOS HOMBRES EXTRAORDINARIOS. Ghost rider no la he visto aún.
 
ziggys dijo:
Atreyub, no entiendo. "Armaggeddon" buena y "Daredevil" mala. ¿me lo puedes explicar?
Hacer clic para expandir...

Claro está, si Armaggedon te pareció un truñaco del 15 es difícil que te convenza porque (me) pareció buena.

Los 2 son productos palomiteros, eso que duda cabe y las 2 son mero entretenimiento. De ahí no es que se puedan sacar filosofías ni son películas de hacerte pensar. Son "fast food". Y voy a intentar no utilizar ni las frases "me gusta, me entretiene" aunque me va a costar, ya te lo digo. :juas

Lo cierto es que tampoco puedo compararlas porque mientras que una se decanta por el género de desastres naturales la otra nada en el género del cine de superheroes. Claro está, el personaje de Willis podríamos considerarlo también un superheroe por la misión que se marca él solito. Pero es que contamos que mientras que en la del meteorito tenemos un cine entretenido que ofrece unos FX increibles, correctos, pasables y la mar de currados (que es lo que a mi me interesaba) y que incluso llegaron a ganar nominación (que eso, remarco, no es índice de que tenga que tenerse en cuenta pero ayuda) mientras que Daredevil no hay por donde cogerla, la verdad. Si tuviera que defenderla en una redacción de escuela me costaría pero por lo que pude volver a ver la película no se aguanta con pinzas, está mal rodada, mal ejecutada y mal actuada.

Armaggedon no es que tenga actuaciones dignas de admirar pero son desenfadadas, de grupo, de conjunto, de esas que sueltan chascarrillos y chistes que no hacen daño a nadie (gracioso es que en las 2 salga Affleck pero aquí estaba como mero secundario mientras que en la otra es el protagonista y es cuando el actor se pierde).

Yo soy fan del cine de Bay y por ahora todo lo que me ha ofrecido me ha acabado convenciendo pues es cine de entretenimiento. No hay filosofía, ni guiones sórdidos, ni papeles que pasen a la historia. Ahora, como cine de palomitas y satisfacción instantanea es correctísimo.

Un saludo, compañero.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie