Películas que vais viendo en casita

[Steeplejack]

Groucho: No solo creo que se habían planteado hacerla así, si no que lo certifico. Es más, se dice explícitamente varias veces durante la pelicula: la mamada durante la persecución en coche no puede ser más directa a la hora de plantear eque es el cine de acción: felación sin eyaculación porque, cito de la pelicula, "luego te quedas dormido". No hay nada del tarantinismo (ni diálogos molones, ni personajes cool postmodernos) ni de Guy Ritchie (es más: es diametralmente opuesta a ese pazguato). Y, aunque los creadores no hubiesen pensado esta pelicula como tal artefacto neomodernista, no serían los primeros autores a los que el resultado de su obra supera sus intenciones originales.

Harkness: hombre, si dices que es ridicula, espero que por lo menos expliques porqué. ¿por tener sentido del humor?. Sí, es absurdo, es axtravagante, produce hilaridad pero de ninguna manera ridiculo. Las Chonis no entenderían una tesis sobre el cine de acción ni aunque les mordiese en el culo, que a lo mejor la disfrutan porque es entretenidisima, pero no sabrían ver más allá: cine palomitero del bueno, ni más ni menos. Cita esos momentos en los que la pelicula pretende ser seria, porque por lo visto, solo los ves tu.

¿Kevin smith director politicamente incorrecto? Si no lo hay más conservador, por dios.

Por lo que leo, te molesta la aleatoriedad y la desvergüenza sin motivo. Ahí si que no puedo decirte nada, salvo que a mi me aburre que se considere "cine de acción" a peliculas donde se tiran hora y media hablando y luego hay una escena en la que mueven mucho la cámara y no sabes lo que pasa, eso si que me parece deleznable, Crank es infinitamente más honesta, pero vamos, lo que llevo diciendo un rato: todo eso es la propia base de la pelicula, como ir a ver la de Van Damme y quejarse de las patadas. Es muy injusto.

 

[Harkness]

Pues yo prefiero una peli en la que se tiren media hora hablando y luego te casquen una escena movida, a una peli cuyo único cometido es el exceso y las cazurradas porque sí, por mucho que sea esa su premisa (que será muy entretenida y como peli casposa no tendrá precio, pero a parte eso nada). Sigo diciendo que es ridícula y decir algo sería repetir lo que he dicho antes, es como si to digo que Los puentes de Madison es de drama y tú me pides explicaciones sobre por qué es de drama.
Del Kevin Smith solo he visto Clerks y Clerks 2, lo de lo políticamente incorrecto lo decía sobre los diálogos de sexo, lo de la burra de la 2 y todo eso, no sé como será el resto de su filmografía. Sobre lo de los Canis ¿Se puede saber qué demonios tiene Crank para ver "más alla"? Ni que fuera Bergman. Es más (paréntesis) ¿Os imaginaríais la secuela de Crank dirigida por Bergman (En un suponer de que estuviera aún vivo)?

No es que me moleste la aleatoriedad y la desverguenza sin motivo, simplemente me molesta el exceso de esto, que yo al menos no puedo valorar como algo "serio". No me acuerdo de las escenas serias esas, pero me da la sensación de lo que dice Groucho en un post anterior, que los directores no querían hacer una especie de parodia paradigmática del cine de acción despojado de todo excepto del cazurrismo etc. sino que son unos tíos que se flipan con estas cosas y han parido la primera garrulada que se les ha ocurrido porque "mola cantidad"

 

[MeMySelf]

FUTURAMA El Juego de Bender
Futurama está hecha para durar 30 minutos. Más allá de esta duración se hace tediosa y pesada.
En este tercer largometraje contamos con unos cuantos gags bastante buenos (sobre todo en la segunda parte del film) pero que se van al garete por la cantidad de escenas chorras y vergonzosas que sobran completamente (no entiendo la manía esa de tener que meter 100 gags por minuto, no son necesarios, y lo único que logran es muchos momentos de vergüenza ajena).
Me ha gustado más que su antecesora, pero quizás menos que la primera.
Me quedo con la parodia a ESDLA, Dragones y Mazmorras y ese poquito de Star Wars.
Un 5,5

 

[Steeplejack]

Lo de "porque sí" ya he argumentado que no. Que tu verás que lo que pasa es un sinsentido, pero tiene su razón de ser bien explicada. (¡y sigues con lo de casposa! ¡como usamos palabras que no conocemos! ). ¿Si digo que El Padrino es "ridicula" no preguntarías porqué?. Poco tiene que ver tu ejemplo con los Puentes de Madison, porque "drama" es un género, pero "ridicula" es un adjetivo. Kevin Smith porque diga "teta y pene" no es politicamente incorrecto... lo politicamente incorrecto no es hablar como un niño maleducado, si no exponer cosas que dinamitan lo que se considera, por las masas adocenadas, "lo correcto". Tanto en Clerks como Clerks 2 hay redenciones y culpabilidades, no se van de rositas, son infitamente conservadoras, sin hablar del resto de la filmografia del friki ese, católico practicante.

No hace falta ser Bergman para exponer elementos, ni que Bergman fuese el único que ha contado algo en el cine, digo yo. Como ya he explicado (por si no lo has leído), "Crank" expone una tesis sobre el héroe de acción como adicto a la adrenalina, limpia y cristalinamente, sin metáforas de corchopán, tomandolo por lo literal y sin engañar a nadie.

¿Porqué no se puede valorar el exceso como algo serio? La mayoría de los artistas han hecho del exceso su sello de identidad, y ha sido con el exceso como han conseguido, en cada una de sus disciplinas, llevar el arte un poco más allá.

Y que a ti te de "la sensación" de que la pelicula pretendía ser seria me parece de coña... si ahora yo digo que "El padrino" es ridicula porque creo que pretendían hacer una comedia sonaría a chiste.

 

[GROUCHO]

Yo es que la sigo sin ver excesiva. Gamberra y poco más. Todo el exceso que pueda tener (drogas, sexo en la calle, violencia etc.) queda completamente mermado con el estilo bromista que se trae. Además que hay películas modernas con mucha más esencia de exceso, amoralidad y que podrían considerarse mucho más polémicas por imágenes o temas a tratar.
Yo aquí sólo veo una idea base un "what if" graciosete a priori; un tipo que necesita bombear adrenalina para sobrevivir. Alguien ya de por si amoral (un asesino). Todo lo demás son añadidos a esta idea con clara intención molona. Drogas, alusiones sexuales o sexo (bastante poco explícito y tratado a coña total), cachondeces rollo gangster del tipo guay del Paraguay etc.
Y cimematográficamente hablando pobretona como ella sola. Estilo videoclip fatal llevado (en eso aunque te pese Ritchie le da cien vueltas), parodia videojueguil (Grand Theft Auto total) y un guión que sincéramente, es lamentable en cuanto a diálogos. No entraré a juzgar la idea base (a mi particularmente me parece una majadería importantísima) y desarrollo. Eso ya a quien le guste....

 

[Harkness]

Lo de "porque sí" ya he argumentado que no. Que tu verás que lo que pasa es un sinsentido, pero tiene su razón de ser bien explicada. (¡y sigues con lo de casposa! ¡como usamos palabras que no conocemos! ). ¿Si digo que El Padrino es "ridicula" no preguntarías porqué?. Poco tiene que ver tu ejemplo con los Puentes de Madison, porque "drama" es un género, pero "ridicula" es un adjetivo. Kevin Smith porque diga "teta y pene" no es politicamente incorrecto... lo politicamente incorrecto no es hablar como un niño maleducado, si no exponer cosas que dinamitan lo que se considera, por las masas adocenadas, "lo correcto". Tanto en Clerks como Clerks 2 hay redenciones y culpabilidades, no se van de rositas, son infitamente conservadoras, sin hablar del resto de la filmografia del friki ese, católico practicante.

No hace falta ser Bergman para exponer elementos, ni que Bergman fuese el único que ha contado algo en el cine, digo yo. Como ya he explicado (por si no lo has leído), "Crank" expone una tesis sobre el héroe de acción como adicto a la adrenalina, limpia y cristalinamente, sin metáforas de corchopán, tomandolo por lo literal y sin engañar a nadie.

¿Porqué no se puede valorar el exceso como algo serio? La mayoría de los artistas han hecho del exceso su sello de identidad, y ha sido con el exceso como han conseguido, en cada una de sus disciplinas, llevar el arte un poco más allá.

Y que a ti te de "la sensación" de que la pelicula pretendía ser seria me parece de coña... si ahora yo digo que "El padrino" es ridicula porque creo que pretendían hacer una comedia sonaría a chiste.

¿Y cómo sabes tú que Crank es "una tesis sobre el héroe de acción adicto a la adrenalina", y no una flipada que solo busca ser cazurra así por las buenas? Esa razón de ser tan bien explicada puede no ser así y ser lo otro, digo yo. Casposo es algo cutre, rancio, hortera, etc. y Crank lo es, aún con su premisa, su intención paródica y todo lo que quieras, pues es su razón de ser, otra cosa será que tú lo valores como algo positivo, por tu punto de vista sobre la peli (por tanto lo niegas) y yo como algo negativ,o por mi punto de vista sobre la peli (por tanto, lo afirmo). Y hombre, yo creo que las de Clerks, a pesar de eso que comentas, si que se pueden considerar algo políticamente incorrectas, ahí está lo del sexo con animales por ejemplo. Y lo del Bergman lo ponía como ejemplo, leñe.
El exceso está bien cuanto está al servicio de una historia, Crank es exceso porque sí y yo eso no lo considero serio ¿Tu si? pues vale, yo ahí no me meto. Si tú dices que El Padrino es ridícula porque crees que pretendían hacer una comedia, no entendería los motivos de esa opinión, porque la peli (que ví hace un cojón de tiempo y apenas recuerdo) no tiene nada ridículo, o cuanto menos expecialmente ridículo, como para considerarse una comedia. Pero si yo digo que Crank es ridícula, pues hombre, hay un polvo en plena calle que da vergüenza ajena, hay un tío en camison de hospital subido a una moto simulando ser Jesucristo o algo así, etc etc. Si eso no puede considerarse ridículo, que baje Alá y lo vea...

Putos emoticonos...

 

[Steeplejack]

¿Y cómo sabes tú que Crank es "una tesis sobre el héroe de acción adicto a la adrenalina", y no una flipada que solo busca ser cazurra así por las buenas?

¿Y porqué no puede ser las dos cosas?. Es una tesis incluso a espensas de sus creadores, fuera esa su intención o no. Y si no, cita otra pelicula que haga un retrato semejante del héroe de acción... que no sea "La jungla de cristal", otra que tambien podíamos discutir si lo hacía o no intencionadamente.

Casposo es algo cutre, rancio, hortera, etc. y Crank lo es

¿Cutre? ¿rancio? ¿hortera? lo dicho: te encanta poner adjetivos, pero dar razones como que no.

Y no, la peli no es paródica. No parodia al cine de acción: lo lleva a otro nivel distinto.

Y hombre, yo creo que las de Clerks, a pesar de eso que comentas, si que se pueden considerar algo políticamente incorrectas, ahí está lo del sexo con animales por ejemplo.

Sexo que no solo ni se ve, si no que considera algo perverso y malo o digno de mofa. Lo politicamente incorrecto es que se considerase algo bueno.

El exceso está bien cuanto está al servicio de una historia, Crank es exceso porque sí y yo eso no lo considero serio ¿Tu si?

Que no es "porque sí", que eso lo dices tu. ¿No está todo al servicio de la historia? ritmo, montaje, set-pieces, interpretaciones, diálogos... absolutamente TODO al servicio de la premisa: un tipo que debe mantener durante dos horas su corazón bombeando sangre.

Si tú dices que El Padrino es ridícula porque crees que pretendían hacer una comedia, no entendería los motivos de esa opinión, porque la peli (que ví hace un cojón de tiempo y apenas recuerdo) no tiene nada ridículo, o cuanto menos expecialmente ridículo, como para considerarse una comedia.

Pues me pasa lo mismo a mi con tu afirmación con Crank. No veo donde pretende ser algo "serio".

Pero si yo digo que Crank es ridícula, pues hombre, hay un polvo en plena calle que da vergüenza ajena, hay un tío en camison de hospital subido a una moto simulando ser Jesucristo o algo así, etc etc. Si eso no puede considerarse ridículo, que baje Alá y lo vea...

El polvo no me dirás que no está justificado por la historia... pero bueno, si eso te parece ridiculo, y a estas alturas de la discusión, creo que, sinceramente, fuiste esperandote algo totalmente distinto y no entraste en la pelicula. Esas escenas no desentonan para nada con el resto de la pelicula y lo que propone nada más empezar, no es como, por ejemplo, "La Jungla 4.0", que si va a por el exceso cuando no corresponde o cae en el ridiculo cuando pretende ser seria.

 

[dregen77]

Bueno la que se ha montado con CRANK

A mí no me parece ridícula para nada. Para mí lo sería si estuviese mal hecha, si no enganchara en lo que pretende, y creo que está muy bien hecha y que engancha cosa mala sin salirse por la tangente ni una sola vez. No hay ni giros de guión raros ("Wanted") para alargar más el metraje ni historias raras.

Es una peli de acción de 70 minutos que no para ni un solo segundo y además, es divertidísima. Entiendo la gente que la mirais con recelo por ser tan excesiva, pero vamos, creo que es lo que pretende en todo momento. Por supuesto que no tiene que gustarle a todo el mundo, pero no me cabe duda de que la peli es en todo momento lo que los realizadores pretendían. Ese montaje no sale por casualidad: está medido al milímetro.

Y para mí, la escena del polvo en plena calle es un punto culminante de la comedia de la última década, eso seguro. Solo faltó que los chinos se pusieran a hacer la ola por detrás!!

 

[Harkness]

¿Sabes lo que te digo? que al fin y al cabo me has convencido de que puede considerarse las dos cosas, a pesar de que los patanes de sus creadores lo hiciesen involuntariamente con toda probabilidad. Si House Of Dead es una joya incomprendida de la comedia, aunque su autor quisiese hacer una de terror, supongo que Crank igual.

¿Pero qué razones quieres que te dé de que es casposa y hortera? ¡Si salta a la vista que lo es!

Si, todo está al servicio de la historia, nunca he dicho lo contrario, pero es que la historia es nula y una chorrada consistente en una sucesión de majaderías gratuitas, que para tí será la leche por lo todo lo que muy correctamente has argumentado anteriormente, pero a mí no me parece un motivo por el cual considerar buena a una peli, por lo que también he comentado. Si te gusta especialmente la acción y el desfase sí, pero si no, la peli es una mierda bastante grande.

Sí, la verdad es que no me esperaba algo así cuando ví la peli, me esperaba algo ciertamente exagerado, poco creíble y chorra, pero no tanto. Aún así entré en la peli y digamos que la disfruté, pero no como peli buena sino como peli mala que se hace buena de lo mala que es (un tipo de pelis que a mí por lo menos me gustan, aunque a otros les produzca urticaria). Estoy de acuerdo con lo que dices de La Jungla, pero aunque no se corresponden muchas escenas con lo que se espera de ella y es un compendio de fantasmadas, por lo menos no es tan (supuestamente) pretendidamente rancia y casposa (toma adjetivos XDDDD) como Crank. Aunque tampoco te creas que me entusiasma. ¿podría tenerse en cuenta como peli seria? pues no sé, yo creo que no.

Y ya está, yo creo que cada uno opina una cosa y seguir con el debate es seguir dándole vueltas a lo mismo.

 

[Steeplejack]

¿Pero qué razones quieres que te dé de que es casposa y hortera? ¡Si salta a la vista que lo es!

Para mi no, por eso te agredecería que lo expusieses. Lo que más me sorprende es lo de "rancia".

Si te gusta especialmente la acción y el desfase sí, pero si no, la peli es una mierda bastante grande.

Es que no pretende ser más: "acción y comedia desmesurada". ¿Lo consigue? Con creces ¿Aporta algo más? Por supuesto. Por lo tanto, es una grandísima pelicula en su género e intenciones.

 

[Harkness]

Yo no sé que razones quieres que te dé sobre que la peli sea casposa y hortera. Me parece casposa, hortera, etc. porque es una mamarrachada sin guión, que a ratos hasta parece machista, racista y fascistizoide (toma, más adjetivos de los míos para la colección), con un sentido del humor bastante lamentable y facilón que da verguenza ajena, y cuyo cazurrismo anula todo lo demás. Pero bueno, si a tí te parece que esto eleva el género de acción, pues vale. Yo creo que lo que lo eleva es cuando intenta ofrecer algo más que explosiones y fantasmadas, o al menos lo hace en plan parodia pero sin pasarse ocho pueblos en ello.

 

[Upperseven]

LOS CAZAFANTASMAS 2 (Ghostbusters 2, 1989 -Ivan Reitman).........................Lo peor que puede pasarle a un éxito colosal es que su secuela llegue con un retraso impensable (6 años). Aburrida continuación de la mediocre primera película, que fue un -sonado- fracaso merecido. No tiene gracia y vuelve a salir el espantoso Rick Moranis.

 

[Steeplejack]

Yo no sé que razones quieres que te dé sobre que la peli sea casposa y hortera. Me parece casposa, hortera, etc. porque es una mamarrachada sin guión, que a ratos hasta parece machista, racista y fascistizoide (toma, más adjetivos de los míos para la colección), con un sentido del humor bastante lamentable y facilón que da verguenza ajena, y cuyo cazurrismo anula todo lo demás.

Dime una cosa... ¿tu eres de los que se creyeron Starship Troopers y El Club de la lucha, verdad?

 

[Harkness]

Pues Starship Troopers si ¿Que tonto, verdad? luego la revisioné y la entendí mejor, pero a pesar de que Crank sea una parodia (al menos en ciertos aspectos) ese rollo fachoso da grima y verguenza ajena. Si la intención era la de hacer gracia, no la tiene ni a tiros (nunca mejor dicho, jar jar jar)

 

[Steeplejack]

¿Y El club de la lucha?

 

[Enigmax]

Para tí Harkness, no tiene gracia para tí.
Yo la ví sin tener ni gorrina idea de lo que era, y pasé un rato flipadillo y a 100, que es justo lo que pretende la película. Sorprendente, hilarante, y absolutamente deliciosa la escena del coito callejero . Joer, es que én esta película nunca sabes qué leches pasará. Se me pasó volando, y salí del cine con taquicardia, contento, y más que divertido.

 

[Harkness]

Si, divertidísimo, la casa de la guasa, vamos...
Pero bueno, tú lo has dicho, para mí.

 

[Enigmax]

Pero si no es más que una payasada monumental, pero hecha con gracia, mirusté .

 

[Harkness]

Precisamente por eso, porque es una payasada monumental en la que muchas cosas supuestamente graciosas no tienen un ápice de gracia. En cambio, en Shoot'em up sí que me la hacen, mire usted XD.

 

[Mr. Morden]

"La vida privada de Sherlock Holmes" de Billy Wilder.
Sé que tiene muchos defensores pero a mi me pareció una solemne chorrada sin pies ni cabeza y aún peor: sin gracia alguna. Decepción.
"Solaris" de Andrei Tarkovski. Tiene gracia la cosa, la que pensé que no me gustaría me ha encantado y con la anterior lo contrario. No sé si "Stalker", "El espejo" y demás son tan crípticas como dicen pero en esta los temas que se plantean están claramente expuestos y sabe adonde va (al menos me lo parece), eso si: todo muy denso, pero muy hermoso. Supongo que a muchos les parecerá un petardo pero a mi, por ejemplo, el "Metrópolis" de Fritz Lang (que al parecer es muy entretenida para muchos) me resulta mucho más aburrida, en realidad inaguantable.

 

[Elliott]

"La vida privada de Sherlock Holmes" de Billy Wilder.
Sé que tiene muchos defensores pero a mi me pareció una solemne chorrada sin pies ni cabeza y aún peor: sin gracia alguna. Decepción.

mas que defensores, rendidos admiradores, entre los que me cuento. Ni siquiera su historia de amor te gustó?

 

[dawson]

Los Simpson: La Película ( David Silverman, 2007 )............................. 7.5

Me ha gustado un poco más que cuando la ví en cine. Este Homer siempre metiendo la pata hasta el fondo.

 

[sikander]

"Solaris" de Andrei Tarkovski. Tiene gracia la cosa, la que pensé que no me gustaría me ha encantado y con la anterior lo contrario. No sé si "Stalker", "El espejo" y demás son tan crípticas como dicen

Stalker es maravillosa y mas ¿cercana?, El Espejo es demasiado densa, criptica y sobre todo personal y cuesta demasiado entrar en el juego


como joya del cine me quedo con Andrei Rublev .... la desconocida Nostalghia merecería mas fama, la veo a la altura de Sacrificio

 

[MeMySelf]

SHREK 2..........

Qué mal le sienta el paso del tiempo.

 

[Geralt de Rivia]

Yo solo he visto la primera y, francamente, no le encuentro esa divinidad que muchos le otorgan (marketing aparte).

De la primera me quedo con los divertidos primeros 15 minutos y... poco mas. Cuando vuelven de rescatar a la princesa en adelante... bastante aburrido.

Donde este Pixar y su Nemo, Increibles, Ratatouille y Wall E...