Peter Jackson - El post oficial

King Kong es una delicia, si acaso que con la isla la película ya te da todo lo que necesitas y el respeto a la obra original le obliga a irse a Nueva York para ofrecer un clímax y un final que la película ya no necesitaba.

The Frighteners siempre me ha parecido una película de Peter Jackson poseído por Robert Zemeckis.

The Lovely Bones simplemente no funciona y lo único que le quedaba, lo visual, no funciona y es de un plasticoso aborrecible.

Las anilladas serán muy criticables, pero creo que hemos tenido una suerte monumental con la adaptación. A mi me valen como lo que son, aunque a niveles cinéfilos me molesten tantísimas cosas.

Y luego de su etapa gore sólo he visto varias veces y en condiciones Brain Dead, que la tengo como por la referencia en este género por pasada de rosca y a la vez efectiva.
 
Irse a Criaturas celestiales ya es hasta tópico, pero es que luego tiene Forgotten silver que es una trollada majísima.
 
Estoy muy de acuerdo con Deimos.

Y con Dussander.

Por ahí van los tiros.

Ya os diré.
 
el jackson tien unos recursos visuales brutisimos...un talento para recrear mundos brutal
si solo quitase 20 minutos de todas sus pelis:facepalm
 
La enorme duración de las pelis de Jackson sólo me molesta en un caso King Kong, a la que le sobran 30-40 minutos bien. Las anilladas hasta se me hacen cortas.
 
El cine de Jackson es más disfrutable una vez que asumes dependencia por el exceso y su incapacidad de ofrecer una película sin mácula.

"Criaturas celestiales", "Forgotten silver", "The frighteners", "La comunidad del anillo", "King Kong". Tiene varios síes rotundos.
 
Me congratula ir viendo cierta aceptación a Frighteners. Ya creía que estaba loco.

CONTRAS: cambios de tono locos, guión a voleo, humor fantasmal dudoso, algún pedo estético (ese cielo).

PROS: noventerismo Zemeckis, comedieta de Halloween, apuntes muy perversos, historia negra de los USA (de Starkweather a los Manson), viejas glorias con vuelta de tuerca, apuntes estéticosFXileros majos, Jeffrey Combs, el guiño a Kubrick.
 
Última edición:
La clave está en lo que dice Fell. Mi mayor pasmo ha sido con la primera de El Señor de los anillos, en la que conjuga muchos momentos de vergüenza ajena con otros muchos (dependientes del texto, que generalmente está enfermo) que son realmente excitantes, aunque al final consigue dejar un sabor de boca más bueno que malo (como pasaba ya en King Kong). Mi miedo está en seguir con la saga. Mañana iré a por la segunda.
 
No sé si tiene algo que ver el haberla visto en 1080, proyector y, sobre todo, en su montaje extendido...
 
Jackson me parece un buen director de segunda división, la de Scott, Zemeckis, Nolan, Soderbergh...

Directores que me gustan, en los que reconozco un gran talento, que tienen películas o momentos de películas que me encantan pero a los que les falta la densidad o el punto de masa artística crítica para brillar como las grandes estrellas de la dirección.
 
La comunidad del anillo es la mejor de las tres con diferencia. Las otras dos abusan de los recursos que en la primera ya molestaban (la camara lenta sobre todo, con planos super buscados y super dramaticos de rostros desencajados... si te ves las tres pelis en un corto espacio de tiempo, ya no sabes si la camara lenta era el cine o la vida real, es desquiciante.) Aún así, me gustan bastante, especialmente La comunidad...
 
Magno, la última vez que revisaste los anillos ya te paso lo mismo. Salvabas la primera (con sus peros), de la segunda solo te gustó Gollum y la tercera ya ni quisiste verla después de la segunda.

Osea que no has redescubierto nada :p

Dussander dijo:
Me congratula ir viendo cierta aceptación a Frighteners. Ya creía que estaba loco.
Hacer clic para expandir...

A mi también me gusta. Siempre me ha chiflado como se va ennegreciendo sobre todo al final, en el hospital con Fox teniendo visiones de la masacre.
 
Frighteners es una gran pelicula. Siempre me lo ha parecido. Una estupenda fantasia tan divertida como terrorifica y Fox tiene ese algo que enamora la cámara.

Comunidad del Anillo es la aventura más tadicional y la menos dependiente de las demás, pero no diría que es mejor pelicula que las otras.
 
Yo sí lo diría... Las tres tienen buenos momentos, pero es la que me parece más redonda: la 2 va un poco a voleo y la elefantiasis (que no los olifantes) de la 3 me cansa un poco.

Incluso la extendida de la primera me parece bastante más cuidada que las otras dos: no me cansaré de señalar lo de "Mordor, ¿izquierda o derecha?", que es un apunte muy bueno. En cambio en las otras hay escenas que son puro rellenar minutos y hasta estropean decisiones posteriores,
la discusión de Gollum/Sméagol pierde impacto cuando se lo vemos hacer de forma más vulgar en el laberinto de rocas, o ese rey muerto dando el sí, obviando la elipsis tras la pregunta...
 
De las extendidas solo me molestan 2 o 3 cosillas en la tercera, más que nada por reiterativas, parece algo descuidada. Pero la segunda me parece igual de redonda que la primera.
 
Cierto es que hay tópicos que se repiten año tras año y nunca mueren.

Las 4 horas y 12 minutos de la versión extendida de El Retorno Del Rey es el orgasmo cinematográfico definitivo para los fans.

4 horas de perfección audiovisual que pueden no ser aptas para casuales o fans de boquilla.
 
Van a peor con saltos bastante pronunciados. La primera es una buena película, sólida. La segunda aguanta bastante el tipo en 2 de sus 3 frentes: la preparación de la batalla de Helm (mucho mejor que la de la tercera) y el recorrido de Frodo y Sam con un magnífico Gollum. Lo de los árboles es absolutamente ridículo y el amorío da vergüenza ajena, el humor del enano y el elfo es muy facilón, pero todavía hablamos de una película digna.

La tercera es la peor con diferencia, sólo se salva la parte de Frodo, Sam y Gollum, que sí mantiene el nivel de la primera, porque la resolución de la gran batalla con los fantasmas es de lo más jodido que he visto en mi vida, la historia del amargado ese en Gondor no tiene el más mínimo interés tal y como están perfilados los personajes, Gandalf mirando al infinito y soltando frases lapidarias cada 2 por 3, Legolas haciendo fantasmadas y lo peor es el interminable final (todos) mezclando poesía muy jodida con sentimentalismo barato. Jackson saca lo peor de sí mismo cuando se pone sentimental, es insoportable, ya en King Kong lastra muchísimo ese vicio suyo.

Pero ojo porque la sorpresa salta con la primera de El Hobbit, recupera el espíritu de La Comunidad, con un magnífico prólogo, presentando bien la trama y los personajes, sin humor chungo, dejando respirar una aventura clásica bien trabajada. Por desgracia, en su parte final se desbarata con acción non-stop y adelanta lo que vendrá después, una segunda película que recupera todos los defectos de las secuelas, amores de chichinabo, humor facilón, acción hipertrofiada que merece un flash-forward hasta la aparición del dragón Smaug, una formidable creación a todos los niveles.
 
FRIGHTENEERS es mi favorita del gordo. La unica que tengo suya.

cambia mucho el DC?


Discord Pie dijo:
Las 4 horas y 12 minutos de la versión extendida de El Retorno Del Rey es el orgasmo cinematográfico definitivo para los fans.

4 horas de perfección audiovisual que pueden no ser aptas para casuales o fans de boquilla.
Hacer clic para expandir...

fans de que? del libro?
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie