Peter Jackson - El post oficial

[Atreus]

Cierto. Ni que decir tiene que eso de considerar como algo negativo ese estilo de expresión linguística "clásica" o arcaica me parece mal. Es como criticar el lenguaje de "La Ilíada" o el de los libros de Shakespeare (qué coño, o el de cualquier obra clásica) por utilizar símiles y un lenguaje "teatral". Tolkien, al igual que muchos autores de fantasía más contemporáneos, utilizan este tipo de estilo, y me parece genial, ya que cuando se hace bien puede suponer mucha riqueza linguística. También muchas películas medievales lo suelen utilizar, y en ESDLA pienso que queda muy bien.

 

[Christian Troy]

Yo el único momento que me parece fuera de lugar y algo cutre es el de las casas de curación en El Retorno Del Rey. Vamos, se nota que meter eso a Jackson le importaba un huevo y parte del otro.

Pues las casas de curación me parecen el mejor añadido de la versión extendida del retorno. La musica de esa escena es

Eso de los "finales", Dussander, es también una jodida MILONGA. Porque, tal y como quería PJ, son los hobbits los verdaderos protagonistas y los que verdaderamente, vemos su destino.

Aragorn y Arwen también, obviamente. Así como el de Gandalf y una sutil imagen de Faramir y Eowyn. Y todos estos quedan explicados en la secuencia de la coronación... los minutos finales, SON DE LOS HOBBITS. Alargado, quizás, pero no son muchos finales, para mi, porque... ¿que pasa con Legolas? ¿y con Gimli? ¿y con Eomer?

A mi tampoco se me hizo largo el final. Si por mi fuera, que Jackson se hubiera tirado media hora mas en explicarnos como Frodo sujeta el colacao con un deo menos. Despues de 3 años metido en ese mundo fantastico yo no queria que se acabara.

Lo de Aragorn y Arwen donde queda muy bien explicado es en Las Dos Torres. Esa visión que le relata Elrond a su hija no es sino un flash-forward de lo que realmente acabara pasando. Aragorn (Elessar) morira y Arwen acabara retirandose a Lothlorien junto a Galadriel para vagar por los bosques. Recuerdo haber leido algo asi en los libros, no se si fue en los apendices o en algun otro.

Claro que la trilogía tiene fallos, pero es un trabajo dignísimo y concienzudo. En tantas horas de metraje, es normal que a veces decaiga el ritmo, o que algunos "tics" se hagan repetitivos. Pero en líneas generales, la inmersión en la Tierra Media es un milagro del cine.

Amen. Quedaos con eso.

 

[Valek]

yo creo que hay dos Jacksons, uno que me encanta abarcando desde Mal gusto a Criaturas Celestiales que tiene una trayectoria bastante coherente, y otro el mero ilustrador apañadete de ESDLA que es inevitablemente engullido por la maquinaria de Hollywood, por ahora es soportable, creo que porque los materiales que maneja son de mil Kilates, la pregunta es si ahora podría hacer personal con la frescura de Brain Dead, y me temo que todos sabemos la respuesta

 

[Elfstone]

A mí si me hubiese metido el Saneamiento de la Comarca no me habría importando, unos 15 minutos más y la aparición estelar de Saruman de nuevo, habría estado muy bien para nosotros, aunque algunos se habrían suicidado.

 

[Dussander]

Pues yo lamento que no se viera en cines la escena de la muerte de Saruman que sí aparece en el dvd; me parece una de las mejores escenas de la película, sinceramente.

 

[Steeplejack]

Recupero el tema a raiz de una discusión en otro hilo:

Con respecto a lo de tildar a "El señor de los anillos" como la pelicula de esta generación... ¿no es verdaderamente extraño que se califique así una historia de fantasía escrita hace 50 años?. Entiendo el término con respecto a, por ejemplo, "El graduado": retrato de una generación a partir de un film, pero... ¿el señor de los anillos pelicula generacional?. No soy capaz de concebirlo, a menos que haya una ausencia de modelos en los que reflejarse.

 

[Mr. Morden]

Toda la etapa gore de Jackson es de Alex de la Iglesia de CUARTA división. Tanto Braindead como Bad Taste son insalvables como entretenimiento bizarro, no tienen ningún tipo de alma y son sólo barrabasadas de frikis gordos austrialianos. Si por esto Jackson es un genio, El Día de la Bestia de Alex es el Ciudadano Kane de su generación.

Ahora, pasando a lo presentable, me gusta Forgotten Silver como broma inteligente y creo que Criaturas Celestiales es su mejor película. La de los Fantasmas es un Joe Dante sin alma y la trilogía del SDA es épica de andar por casa, muy desigual de un film a otro.

 

[Mr. Morden]

Tengo la impresión que el SDA se nos va a hundir en la revisión. Como Braveheart. Marcar mis palabras.

Me gusta, a pesar de los pesares, el prólogo que inicia La Comunidad del Anillo.

 

[GROUCHO]

Yo voy aún más lejos. El prólogo estoy con porno en que es de lo mejorcito. Pero la tan manida historia de las tres rodadas a la vez, no me la creo. La comunidad es ejemplar. Veo una diferencia abismal en ritmo, gracia, épica, contención en todos los sentidos etc. Las dos siguientes se me hacen insoportables. Por que estas diferencias? La tercera casi pido oxígeno en el cine para aguantarla.

 

[Steeplejack]

sus peliculas gores solo las entiendo como lo que son: diversión (aunque con parte francamente aburridas) de unos zagales de fin de semana. la trilogía del Señor de los anillos es más famosa por la imposibilidad de rodarla que por si mismas, que están tan anquilosadas en el propio estilo de Tolkien que parecen totalmente anacrónicas, como si llegasen 30 años tarde. Aun así, disfruto "La comunidad" excepto cuando se pone discursiva, pero "las 2 torres" es aburrida, llena de batallas con extras digitales y chistes de bakala (ese legolas patinando sobre un escudo, por dios), y "el retorno del rey" es una película que funciona como climax de todo lo anterior, a costa de introducir personajes nuevos y sacarse cosas de la manga.

Pero al margen de lo poco que me gusta la estructura del SDLA (culpa de Tolkien), me parecen rodadas con un carácter muy acomodaticio, más amparados por la épica del propio rodaje, que de la película en sí.

Kin Kong ya es de nostálgico trasnochado, con momentos de pura vergüenza ajena y sin ningún tipo de chispa. Podría haberla firmado Ron Howard.

Salvo Forgotten Silver y The Frighteners (en su vertiente más zemeckiana), es un director que aun le falta hacer algo notable.

 

[Enigmax]

La historia de El Señor de los Anillos es ciertamente intemporal. No es ningún secreto que le fué inspirada a Tolkien por sus experiencias en la 2ª guerra mundial. Encierra tanto en su contenido, y metafóricamente es tan rica, que si, es intemporal.

 

[Enigmax]

Kin Kong ya es de nostálgico trasnochado, con momentos de pura vergüenza ajena y sin ningún tipo de chispa. Podría haberla firmado Ron Howard.

Podríamos discutir largo y tendido sobre este tema. Yo no lo veo así.
Aunque durante este mes... descansito y relax...

 

[Steeplejack]

La historia de El Señor de los Anillos es ciertamente intemporal. No es ningún secreto que le fué inspirada a Tolkien por sus experiencias en la 2ª guerra mundial. Encierra tanto en su contenido, y metafóricamente es tan rica, que si, es intemporal.

Pero... ¿porque adjudicarla a esta época?
las metáforas que encierra Tolkien no son ningún misterio, son de fabulista: el sentido de la amistad en tiempos difíciles, el hombre en sintonía con la naturaleza contra el progreso industrial, la lucha de razas, cierto tono mesiánico del heroicismo...

son valores intemporales, sí, pero lo suficientemente abstractos como para no ser adjudicados a esta época. es evidente que la obra de Tolkien tiene un sentido kracaueriano, de manuscrito de padre soldado a hijo soldado, pero la juventud de hoy en día no tiene ese mismo sentido de camaradería ni los enemigos son figuras, símbolos o pueblos fácilmente reconocibles. ¿que es lo que la convierte en propia de esta generación? ¿su estreno contemporáneo? porque su contenido es el mismo que hace 50 años.

 

[GROUCHO]

King Kong es demasiado. Un aluvión digital sin ton ni son. Y el tema amoroso mono/rubia, alcanza momentos de absoluto bochorno como la escena del hielo. Una película como Criaturas, o incluso Forgotten silver, que demuestran que este tipo sabe rodar y tiene un sentido del humor complejo y personal, se mete en semejante disparate.

 

[Valek]

Criaturas Celestiales es su mejor pelicula de largo, usa los grandes angulares de Gilliam para ofrecernos una Hitchcok, el momento en que le ofrece la tarta a la madre al final es terrorifico, de la etapa gore me diviete horrores brain dead, y si, La comunidad del anillo es la mejor de las tres, nah por el revisionado no me preocupa la suelo ver con regularidad y la versión corta es un prodigio de ritmo

 

[Ovnione]

King Kong es una aventura realmente pulp, espectacular, divertida y maravillosa.

 

[Steeplejack]

King Kong es una aventura realmente pulp, espectacular, divertida y maravillosa.

la original, porque los dos remakes, son sendas chorradas: el segundo por atreverse a mirar por encima del hombro a la original, que ya hay que tener valor.

 

[Enigmax]

ESDLA en su versión cinematográfica es una obra contemporanea, sin ninguna duda.
Pero de ahí a afirmar que es una película de esta generación hay un trecho. No sé quién ha dicho esto. Y desde luego no estoy de acuerdo. La obra de Tolkien es una obra maestra de la literatura de todos los tiempos, y jamás envejecerá ni dejará de estar vigente.
Su mensaje va mucho más allá de lo que mencionas Steeplejack. Resume formas de ser de diferentes culturas (desde luego los Hobbits son clavaditos a los pueblerinos de donde vivo). Y alcanza una mitología que aunque parezca increíble llega a ser muy superior a la romana, la griega y la egipcia juntas (como muy bien demuestra Joseph Pearce) e increíblemente más profunda.

Pero centrándonos en Jackson, la capacidad monumental que demostró al realizar ESDLA, proyecto que ha priori había sido considerado inpracticable, y los resultados cualitativos que logró en tantos apartados incluyendo la adaptación, le hacen merecedor por sí mismos de un lugar destacado en la historia del cine.

 

[Steeplejack]

Eso he dicho: que se valora mucho más lo impracticable de la propuesta que su calidad cinematográfica. Si ahora se adaptasen "Fundación" al completo, como dicen que harán... ¿se valoraría de nuevo el rodaje como una gesta y no como un ejercicio verdaderamente válido de narratividad?. ¿No estamos volviendo a alimentar el mito del rodaje para con los films resultantes, como en aquellas mastodónticas superproducciones de estudio, más populares por lo que sucedía en el plató que por la validez de la película en su posterior estreno? Al menos aquellas eran verdaderamente impracticables en muchos sentidos, sin masas de orcos duplicadas.

Pero bueno, me alegro de que no la consideremos generacional.

 

[Ovnione]

King Kong es una aventura realmente pulp, espectacular, divertida y maravillosa.

la original, porque los dos remakes, son sendas chorradas: el segundo por atreverse a mirar por encima del hombro a la original, que ya hay que tener valor.

Yo me refiero a la de Jackson.

¡Culoduro!

 

[Mr. Morden]

Criaturas Celestiales es su mejor pelicula de largo, usa los grandes angulares de Gilliam para ofrecernos una Hitchcok, el momento en que le ofrece la tarta a la madre al final es terrorifico, de la etapa gore me diviete horrores brain dead, y si, La comunidad del anillo es la mejor de las tres, nah por el revisionado no me preocupa la suelo ver con regularidad y la versión corta es un prodigio de ritmo

Hablando de Gilliam, estoy repasando Munchausen y es un verdadero espectáculo en maquetas, planos generales e inventiva. Que, claro, luego no exista relación alguna entre las historias y el forzado desarrollo son las taras habituales de DoN Terry. Pero ¡Qué puto espectáculo! La parte en la cual el globo sale de la ciudad es magia pura al nivel del gran spielberg de ET.

Cómo compararla con los horrores digitales actuales.

 

[Steeplejack]

Precisamente tengo fresca Munchausen, revisionada despues no creerme lo que estaba viendo con Tideland. Es una pena que el fracaso comercial de Munchausen sea más famosa que algunas de sus soluciones visuales, cuando Gilliam aún tenía un sentido del espectáculo más tradicional.

 

[Enigmax]

Es que Jackson la hizo, no solo practicable, sino (a mi juicio) inmejorable.
No sé quién podría haber llevado este proyecto a mejor puerto. Hasta que apareció este desconocido que a todos nos puso los pelos de punta visto su curriculum, y del que esperábamos bién poco, TODOS pensábamos que era imposible adaptarla.
Ya teníamos el tristísimo precedente de la obra de Ralph Bakshi.
Y llegó este cabrón y lo hizo. Y para colmo, soberbiamente en su conjunto.

Y te lo dice un fanático de Tolkien desde que leyó su obra, a mediados de los setenta.

Ojalá se repita ahora el mismo fenómeno con Fundación, de mi no menos amado Asimov. Pero lo veo difícil. Milagros así no es muy probable que sucedan en la misma década.

 

[Valek]

amen a todo, y encima tiene un sentimiento de alegría por encima de las adversidades que supuso el rodaje ( hablo de el Barone)

 

[Mr. Morden]

La historia de El Señor de los Anillos es ciertamente intemporal. No es ningún secreto que le fué inspirada a Tolkien por sus experiencias en la 2ª guerra mundial. Encierra tanto en su contenido, y metafóricamente es tan rica, que si, es intemporal.

Pero... ¿porque adjudicarla a esta época?
las metáforas que encierra Tolkien no son ningún misterio, son de fabulista: el sentido de la amistad en tiempos difíciles, el hombre en sintonía con la naturaleza contra el progreso industrial, la lucha de razas, cierto tono mesiánico del heroicismo...

son valores intemporales, sí, pero lo suficientemente abstractos como para no ser adjudicados a esta época. es evidente que la obra de Tolkien tiene un sentido kracaueriano, de manuscrito de padre soldado a hijo soldado, pero la juventud de hoy en día no tiene ese mismo sentido de camaradería ni los enemigos son figuras, símbolos o pueblos fácilmente reconocibles. ¿que es lo que la convierte en propia de esta generación? ¿su estreno contemporáneo? porque su contenido es el mismo que hace 50 años.

Es lo que decía Savater de Tolkien. Y tenía razón.

Pero el carácter contemplativo de El Señor (esas MONUMENTALES descripciones a lo Chateaubriand del paisaje, sentimientos, etc.) se pierde ante un propósito por y para Blockbuster. El montaje de las tres partes es bastante espeluznante, porque aquí las director cut no es que sean postizos, es que son comprensibles y las otras no

Aunque la trilogía tiene, más o menos, el espíritu de la novela, tiene también faltas de tacto muy propias de Jackson. El ojo de saurón como faro (!), el duelo de magos -duelo de voluntades, a lo cine clásico- convertido en merlines con varas y efectos, el forzado costumbrismo... Creo que lo bueno de la trilogía es que Jackson representó de manera fidedigna el rollo etéreo de las razas altas de Tolkien. Pocas escenas tan buenas, tan poco Blockbuster, como los Puertos Grises en la última película.

Ah, y algo que se ha reconocido muy poco y que apuntaba inteligentemente Nacho: los efectos son muy inteligentes. Se combinaron maquetas y digital para evitar rupturas lumínimas, y aunque la gradación digital se carga la fotografía en muchos momentos, la trilogía está años luz de la estética plana de Lucasfilm desde 1998.