Política EEUU. Trump aspira, pero Kamala es racializada.

[sikander]

De todas formas, cómo se sentiran sus fanáticos seguidores después de que su líder supremo los haya dejado desamparados?

¿cómo te sentiste tú cuando Puigdemont se fugó en un maletero?

 

[sabaris]

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

[LoJaume]

De todas formas, cómo se sentiran sus fanáticos seguidores después de que su líder supremo los haya dejado desamparados?

¿cómo te sentiste tú cuando Puigdemont se fugó en un maletero?

No, nosotros eso lo celebramos, porque desde el Parlamento Europeo puede continuar dando por el culo a la "justicia" española.

La comparación válida sería con vuestro rey emérito, que después de ser "el mejor embajador de España", ha resultado ser un corrupto y un putero, huyendo a un dictadura islámica con sus millones en Suiza. Aunque parece que los súbditos se lo perdonáis todo.

Pero no desviemos el tema, caramba, que eso va de trumpetas.

 

[Edgtho]

Qué pensará el payaso de los cuernos cuando su dios ha condenado lo que él consideraba un acto heroico?

Demostración perfecta de la frase "a quién vas a creer? lo que te digo o a tus ojos?" Tu mismo has dicho antes que es un atontao seguidor de lo de Qanon. Se han visto imágenes de él incluso en el BLM. Es decir que le da igual todo, su objetivo es salir en la foto. Pero por ideología eres capaz de contradecirte de un día para otro.

 

[Edgtho]

¿cómo te sentiste tú cuando Puigdemont se fugó en un maletero?

Todo era parte del plan, una jugada maestra.

Lo cierto es que Trump ha demostrado que está exactamente al mismo nivel. Yo mismo sigo opinando que visto lo visto, el sistema electoral americano es basura, pero no han conseguido demostrar nada y todas sus supuestas pruebas han terminado siendo humo. Si lo juntas con lo ocurrido estos últimos días hace indefendible su situación. Trump despierta mis simpatías porque no tiene problemas en enfrentarse a la guerra cultural de la izquierda, pero ha perdido las elecciones. No hay mas.

 

[krell4u]

Si ya decía yo que podríamos fusionar el hilo de Trump y el de las vacunas...

 

[Wheel]

Donald Trump da un giro total y se declara “indignado” por el “atroz ataque” al Capitolio de EEUU

Donald Trump ha necesitado treinta horas para condenar el ataque llevado a cabo por sus propios seguidores al Capitolio, el edificio que alberga al Legislativo de Estados Unidos,...

www.elmundo.es

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

No es por nada, pero la primera frase del artículo ya es mentira. El miércoles, sobre las 9 y pico de la noche, hora española, Trump ya había publicado un mensaje en Twitter instando a sus seguidores a que abandonasen el Capitolio, que ese tipo de actitudes no eran permisibles. Otra cosa es que dicho mensaje tuviese escaso recorrido porque oportunamente Twitter suspendiese la cuenta del presidente. Pero desde luego no es cierto que Trump haya tardado más de día y pico en pronunciarse al respecto o que su opinión haya dado un giro de 180 grados en apenas unas horas.

Una cosa es que instase a que sus seguidores abandonasen el Capitolio y otra muy distinta que condenase los actos que se estaban produciendo.

Esta es una transcripción literal en inglés, del mensaje en vídeo que dirigió a sus seguidores el 6 de enero, cuando ya habían entrado en el Capitolio:

"I know your pain. I know you’re hurt. We had an election that was stolen from us. It was a landslide election, and everyone knows it, especially the other side, but you have to go home now. We have to have peace. We have to have law and order. We have to respect our great people in law and order. We don’t want anybody hurt. It’s a very tough period of time. There’s never been a time like this where such a thing happened, where they could take it away from all of us, from me, from you, from our country. This was a fraudulent election, but we can’t play into the hands of these people. We have to have peace. So go home. We love you. You’re very special. You’ve seen what happens. You see the way others are treated that are so bad and so evil. I know how you feel. But go home and go home at peace."

Traducción al castellano:

"Conozco tu dolor. Sé que estás herido. Tuvimos una elección que nos fue robada. Fue una elección aplastante, y todo el mundo lo sabe, especialmente el otro lado, pero tienes que irte a casa ahora. Tenemos que tener paz. Tenemos que tener la ley y el orden. Tenemos que respetar a nuestra gran gente en la ley y el orden. No queremos que nadie salga herido. Es un período de tiempo muy duro. Nunca ha habido un momento como éste en el que haya sucedido algo así, en el que nos lo puedan quitar a todos, a mí, a ti, a nuestro país. Estas fueron unas elecciones fraudulentas, pero no podemos hacerles el juego a estas personas. Tenemos que tener paz. Así que vete a casa. Te queremos. Eres muy especial. Has visto lo que pasa. Ves la forma en que se trata a los demás, que son tan malos y tan malvados. Sé cómo te sientes. Pero ve a casa y vuelve a casa en paz."

En ningún momento condena los actos que están acaeciendo en el Capitolio. Sí, pide respeto, pero no hay condena ni implícita, ni explícita en sus palabras.
En el nuevo vídeo de ayer por la noche, el mensaje cambia totalmente y se refiere a los actos de invasión del Capitolio como "ataque atroz" o que está "indignado por la violencia, la ilegalidad y el caos" y añade que "Los manifestantes que se infiltraron en el Capitolio han profanado la sede de la democracia. A aquellos que se implicaron en actos de violencia y destrucción: ustedes no representan a nuestro país. Y a aquellos que rompieron la ley: pagarán por ello".

 

[LoJaume]

A ver, han presentado pruebas de hechos muy graves como la posibilidad de hackeo de las máquinas de votación en tiempo real via internet y miles de declaraciones juradas.
No han podido quedar judicialmente demostradas porque los tribunales no las han querido procesar, no es que haya quedado demostrado en juicio que eran falsas o infundadas.

Todo eso de dónde lo has sacado? ...lo has leído en twitter?

A mi me cuesta creer que la justicia americana haya barrido descaradamente hacia un bando. No será que lo que tu llamas "pruebas de hechos muy graves" solo son sospechas y elucubraciones? Te recuerdo que en este mismo hilo, los trumpetas pretendían demostrar el fraude electoral con un video de un tipo llevando una saca de correos. Muy surrealista todo..

 

[Manu1001]

¿a Mensch nadie lo pone en ignore? a mi siempre me ha caído bien

A mi me cae bien, pero a veces se pone insoportable. Se le perdona, es güena gente.

 

[Edgtho]

Lo de DC fue de vergüenza ajena , una jugada maestra de los Demócratas el dejar casi sin seguridad el edificio justo el día que más seguridad necesitaba.

No face falta caer en conspiranoias cuando la explicación más factible es la pura incompetencia.

 

[Manu1001]

No, nosotros eso lo celebramos, porque desde el Parlamento Europeo puede continuar dando por el culo a la "justicia" española.

 

[LoJaume]

Lo de DC fue de vergüenza ajena , una jugada maestra de los Demócratas el dejar casi sin seguridad el edificio justo el día que más seguridad necesitaba.

No face falta caer en conspiranoias cuando la explicación más factible es la pura incompetencia.

Sí, ahí creo que se aplicaría el principio de Hanlon:
"Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez"

 

[Edgtho]

los trumpetas colgaban videos donde pretendían demostrar el fraude electoral con un video de un tipo llevando una saca de correos

Un vídeo de un tío sin ningún tipo de identificativo en una furgoneta casi particular llevando una saca de correos en un momento en que se suponía cerrado el recinto de conteo de votos por una supuesta tubería rota. Las sacas de correos solo las podían llevar una empresa autorizada, esos vídeos ya probaban que eso no era así. Sacas de correos tiradas en la calle. Conteos en secreto en los que se negaba el acceso a apoderados. Pero bueno eso no es ningún problema y bla bla bla.

Reconoce al menos que el sistema es una mierda, y lo mostrado podía dar pie a generar una duda manifiesta.

 

[LoJaume]

los trumpetas colgaban videos donde pretendían demostrar el fraude electoral con un video de un tipo llevando una saca de correos

Un vídeo de un tío sin ningún tipo de identificativo en una furgoneta casi particular llevando una saca de correos en un momento en que se suponía cerrado el recinto de conteo de votos por una supuesta tubería rota. Las sacas de correos solo las podían llevar una empresa autorizada, esos vídeos ya probaban que eso no era así. Sacas de correos tiradas en la calle. Pero bueno eso no es ningún problema y bla bla bla.

Esos videos no probaban nada. Ni tan solo sabes la fecha, ni la hora, ni el lugar, ni las circunstancias, ni nada de nada. Lo único que prueban es el nulo sentido crítico de los trumpetas, que se lo tragan todo. Además, usando el sentido común, te parece que si alguien quisiese adulterar unas elecciones, lo haría arrastrando una saca de correos con votos fraudulentos a la vista del todo el mundo, "con sacas de correos tiradas en la calle"?
Os recomiendo el ejercicio de repasar el hilo, la cantidad de chorradas que habéis colgado, y cómo han quedado desmontadas.

 

[Manu1001]

@Edgtho, como me has dicho en el otro hilo... déjalo. No entiende el debate sin el insulto y el menosprecio, desde su atalaya de superioridad. Limítate a reirte de el, como hago yo.

 

[Wheel]

Lo de DC fue de vergüenza ajena , una jugada maestra de los Demócratas el dejar casi sin seguridad el edificio justo el día que más seguridad necesitaba.

Días previos a la manifestación del día 6 de enero en Washington DC, las autoridades solicitaron al departamento de seguridad interior (un equivalente a nuestro ministerio del interior) apoyo de otros cuerpos policiales, además de los del propio distrito de Columbia al que pertenece Washington. Las mismas autoridades también solicitaron efectivos de la guardia nacional destacada en Washington, al departamento de defensa. La respuesta de ambos organismos gubernamentales fue, que no era necesario.
Cabe recalcar, que el envío de la guardia nacional destacada en Washington, es potestad exclusiva del presidente de Estados Unidos o en su defecto del vicepresidente. No sucede lo mismo en otros estados del país, que es potestad de los gobernadores de cada estado.

Por otro lado, el grueso de los efectivos policiales del Capitolio se compone de unos 2000 policías, repartidos en tres cuerpos: Policía de la cámara de representantes, policía del senado y el cuerpo de policía del Capitolio. Este último comanda a los otros dos formando esa fuerza total de 2000 efectivos.

En el momento del asalto al Capitolio, ni siquiera habían activado a los propios SWAT de su policía. Ayer mismo el jefe del conglomerado policial del capitolio dimitió, reconociendo que no había previsto lo que ocurrió.

Dices que los demócratas dejaron sin seguridad el edificio, yo voy algo más allá: ¿Y si dentro del cuerpo policial del Capitolio hay numerosos efectivos, que son partidarios de Trump y ayudaron a facilitar el acceso al edificio?. Sería el enemigo dentro de casa, ¿Verdad?.

 

[Edgtho]

Esos videos no probaban nada. Ni tan solo sabes la fecha, ni el lugar, ni nada de nada. Lo único que prueban es el nulo sentido crítico de los trumpetas, que se lo tragan todo.

Ya estamos, pues vale, esos vídeos eran invenciones y bla bla bla.... igual que en otros hilos; tus argumentos no valen nada porque me sale del forro.

Pues ok, @Manu1001 tienes razón. Luego se quejará de Troy.

 

[Edgtho]

Sí, pide respeto, pero no hay condena ni implícita, ni explícita en sus palabras.

Pasa lo mismo en los tuits de Casado o Abascal, no hay un texto explícito de "condeno el asalto" pero lees los tuits y están condenando el acto de manera clara. Aquí lo que pasa es que se quiere leer específicamente una serie de palabras, y si no, es que no estás condenando el acto.

 

[Seaker]

A ver, han presentado pruebas de hechos muy graves como la posibilidad de hackeo de las máquinas de votación en tiempo real via internet y miles de declaraciones juradas.
No han podido quedar judicialmente demostradas porque los tribunales no las han querido procesar, no es que haya quedado demostrado en juicio que eran falsas o infundadas.

Todo eso de dónde lo has sacado? ...lo has leído en twitter?

A mi me cuesta creer que la justicia americana haya barrido descaradamente hacia un bando. No será que lo que tu llamas "pruebas de hechos muy graves" solo son sospechas y elucubraciones? Te recuerdo que en este mismo hilo, los trumpetas pretendían demostrar el fraude electoral con un video de un tipo llevando una saca de correos. Muy surrealista todo..

Dónde has leído lo contrario? En WhatsApp?

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

 

[MiguelGc]

@Wheel, se ha visto cómo algunos policías abrían las vallas e invitaban a pasar, ¿podrìan ser simpatizantes o partidarios de Trump?por supuesto podrían, pero la organización de la seguridad en primera instancia dependía de los demócratas ( como en anteriores manifestaciones pacíficas de los trumperos en Washington DC) y con haber desplegado cientos de efectivos armados y no los cuatro gatos que pusieron habría sido más que suficiente para evitar el acceso al edificio de los más hiperventilados ( entre los cuáles parece que había folloneros de antifa también).

 

[LoJaume]

A ver, han presentado pruebas de hechos muy graves como la posibilidad de hackeo de las máquinas de votación en tiempo real via internet y miles de declaraciones juradas.
No han podido quedar judicialmente demostradas porque los tribunales no las han querido procesar, no es que haya quedado demostrado en juicio que eran falsas o infundadas.

Todo eso de dónde lo has sacado? ...lo has leído en twitter?

A mi me cuesta creer que la justicia americana haya barrido descaradamente hacia un bando. No será que lo que tu llamas "pruebas de hechos muy graves" solo son sospechas y elucubraciones? Te recuerdo que en este mismo hilo, los trumpetas pretendían demostrar el fraude electoral con un video de un tipo llevando una saca de correos. Muy surrealista todo..

Dónde has leído lo contrario? En WhatsApp?

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

Menuda respuesta más estúpida, no?.
Esto no funciona así. Lo que se afirma hay que demostrarlo.
Si afirmas que hubo fraude electoral, y como prueba aportas una foto sacada del twitter de una furgoneta con sacas de correo, solo te puedes cachondear del tipo.

Lo contrario, ya lo han dicho los jueces americanos: si quiere que investiguemos, traigame pruebas, no conjeturas.

 

[Wheel]

Sí, pide respeto, pero no hay condena ni implícita, ni explícita en sus palabras.

Pasa lo mismo en los tuits de Casado o Abascal, no hay un texto explícito de "condeno el asalto" pero lees los tuits y están condenando el acto de manera clara. Aquí lo que pasa es que se quiere leer específicamente una serie de palabras, y si no, es que no estás condenando el acto.

No se, creo que traer a colación los tweets de Pablo Casado y Santiago Abascal aquí y ahora, solo sirve de relleno argumental que no aporta nada al echo de que Donald Trump, a la sazón, presidente electo de Estados Unidos, y por lo tanto, el máximo exponente del poder de una nación, no condenó ni con la boca pequeña ni la grande lo que estaba sucediendo en el Capitolio. Lo hizo 30 horas después de los actos violentos del Capitolio.

 

[Manu1001]

A ver, que Trump la ha cagado, es evidente. Que va a pagar por ello, también. Ya está. Va a dejar la presidencia humillado como querían. No entiendo el gusto de la izquierda por el ensañamiento. Bueno, si que lo entiendo, la demonización de algo o alguien les eleva a ellos como el bien por contraposición.

 

[Wheel]

@Wheel, se ha visto cómo algunos policías abrían las vallas e invitaban a pasar, ¿podrìan ser simpatizantes o partidarios de Trump?por supuesto podrían, pero la organización de la seguridad en primera instancia dependía de los demócratas ( como en anteriores manifestaciones pacíficas de los trumperos en Washington DC) y con haber desplegado cientos de efectivos armados y no los cuatro gatos que pusieron habría sido más que suficiente para evitar el acceso al edificio de los más hiperventilados ( entre los cuáles parece que había folloneros de antifa también).

El 20 de junio en Lafayette Square, Washington DC, Donald Trump ordenó el despliegue de la guardia nacional ante una protesta pacífica, pero claro, en ella no había personas que apoyaban al propio Trump. Este miércoles el mismo Donald Trump no dio la misma orden, evidentemente porque los asistentes a las protestas, eran personas que apoyan a Trump. Ahí está la diferencia.

En la semana de las elecciones de Estados Unidos en noviembre, efectivamente, hubo manifestaciones de partidarios de Trump. El dispositivo policial blindó Washington al completo, incluyendo una enorme barrera perimetral de acero, que rodeó el edificio del Capitolio o la Casa Blanca.
Para la semana electoral de noviembre, Trump sí ordenó el despliegue de la guardia nacional, tanto como apoyo al dispositivo policial del Capitolio, como al dispositivo de la policía metropolitana de Washington.

Por último, durante esa semana electoral de noviembre, el ayuntamiento de Washington prohibió portar armas y aún así, detuvieron a personas que desobedecieron esa prohibición. Lo mismo ha ocurrido el pasado 6 de enero, el ayuntamiento de Washington reactivó la prohibición de portar armas y de nuevo, han detenido a manifestantes con armas encima e incluso tubos metálicos explosivos.

 

[Super Ñoño]