Los mismos que putearon la expedición todo lo que pudieron y más y que hasta llegaron a capturar uno de los barcos y apresar a la tripulación. Gran parte de los problemas de provisiones vienen de los problemas para atracar en determinados puertos por culpa de los portugueses, los cuales renegaron de Magallanes. Veo bien que ahora por orgullo nacional quieran recuperar su nombre, pero que digan que la primera circunnavegación del globo fué una empresa portuguesa es un insulto.

No es un insulto, es una mentira como la copa de un pino. Los españoles, tras el descubrimiento de América, buscaban una ruta que atravesara el nuevo continente para llegar a las que se llamaban entonces las islas de las Especias, las Molucas. Magallanes, que había sido rechazado por el rey Manuel I, convenció al emperador Carlos I de la existencia de un paso hacia el mar del Sur (océano Pacífico) descubierto por Núñez de Balboa y, muy importante, que esas islas quedaban al oriente del antimeridiano que el tratado de Tordesillas había fijado para separar las conquistas de españoles y portugueses. La expedición fue financiada en su totalidad por la Corona española y el comerciante Cristóbal de Haro.

Lo mejor del caso es que la intención era llegar a las Molucas, reclamarlas para la Corona de Castilla y volver por el mismo camino. Las circunstancias del viaje hicieron que, al final, después de la muerte en una refriega con los aborígenes de Magallanes y perseguidos por una flota portuguesa enviada desde Lisboa para abortar la empresa, Juan Sebastián Elcano decidió cortar por lo sano y cruzar el Índico hasta el cabo de Buena Esperanza y virar al norte por la costa africana hasta Sanlúcar de Barrameda, dando así sin proponérselo la primera circunnavegación a la Tierra.

Por cierto: salieron cinco naos y 245 hombres; llegaron, 3 años y un mes después, la nao Victoria y 18 supervivientes. A pesar de los portugueses, digan ahora lo que digan.
 
La muerte de Magallanes es de lo más absurdo que uno pueda imaginar. 1500 nativos contra 50 hombres. Te lo puedes imaginar, Magallanes tiró de improvisación y caos y casi logra que se los cepillen a todos. También hay que decir que su muerte fue heroica ya que salvó la huida de sus hombres sacrificándose.

De todas formas la empresa que proponía Magallanes era como dices llegar a Molucas, y ni siquiera lo consiguió. La circunnavegación ocurrió por casualidad.
 
He buscado uno de los libros que explican la aventura de Magallanes y Elcano y rescato estos dos párrafos para que se comprenda mejor la historia:


La grave Avería de la Trinidad obligó a las dos naves supervivientes de la armada a regresar a Tidore para estudiar la nueva situación planteada en el regreso a España. La embarcación necesitaba muchos arreglos para poder emprender la travesía a América con ciertas condiciones de seguridad y los portugueses amenazaban con llegar a Tidore de un momento a otro, frustrando todo el proyecto imperial. Se tomó entonces la gran decisión de emprender las reparaciones de la Trinidad, posponiendo su partida hasta que estuviera en condiciones de navegar, aun a riesgo de que cayera en manos lusitanas, y enviar inmediatamente a España la otra nao, la Victoria, pero en dirección contraria, por la ruta portuguesa, completando la primera vuelta al mundo. Hacer esto último sin escalas, para evitar caer en manos portuguesas, era una verdadera locura y fue a lo que se comprometió Juan Sebastián Elcano con su buque de 102 toneladas. El 21 de diciembre emprendió su increíble hazaña. Cruzo los mares desconocidos de medio mundo pasando hambre, sed, frío o calor junto a su tripulación. Viajó sin apenas instrumentos de navegación, salvo la brújula, sin cartas, desconociendo por completo los regímenes de vientos y de corrientes marinas. Razón le sobraba a Fernández de Oviedo cuando afirmó que su aventura fue por ello la mayor cosa vista, ni oída, en el mundo. Arribó finalmente a Sanlúcar de Barrameda el 6 de septiembre de 1522. Jamás se había realizado una singladura tan larga. Jamás el esfuerzo humano había desafiado tanto a la técnica, ni se habían derribado tantas supercherías sobre la navegación en menos tiempo. Ese 6 de septiembre de 1522 el mundo se hizo más chico, porque el hombre demostró que era capaz de abarcarlo y recorrerlo en una barca grande. Ese día, de verdad, comenzó lo que los hombres del siglo XXI llamarían la globalización. En el trasfondo de la gran aventura quedaron unas islas productoras de especias, las Molucas, que habían actuado como un imán para los europeos desde hacía un siglo, a las que los españoles anhelaban regresar. Poco después de salir de ellas la Victoria, comenzó la ocupación formal portuguesa, levantándose la fortaleza de Ternate en julio de 1522. Era lo que se había previsto. Surgiría así una guerra colonial entre España y Portugal, pero en las antípodas de la península ibérica.

El regreso a España de la
Victoria produjo otra quimera. Los españoles vivieron embobados su sueño moluqueño, que les iba a volver más ricos y poderosos que nadie, y la Corona tuvo una psicosis especiera que la llevó a crear una Casa de Contratación de la Especiería en La Coruña y a mandar otra poderosa armada que asentara su poderío en la otra mitad del mundo, creando la gobernación de las islas Molucas. Carlos I no supo, y este fue su gran error, que el camino de ida y vuelta a las islas especieras no podía hacerse entonces fuera de la ruta portuguesa. La que habían empleado los españoles era infernal y había sido sólo el fruto de los esfuerzos sobrehumanos de un puñado de hombres audaces, arriesgando sus vidas. Algo que no se podía institucionalizar, porque era tanto como hacerlo con el valor y el sufrimiento humanos. Navegar medio mundo en una travesía sin escalas sólo pudieron hacerlo 18 hombres bajo el mando de un vasco extraordinario que se llamó Juan Sebastián Elcano. Algo irrepetible. Las Molucas quedaron así como un Finis Terrae español sin posibilidad de regreso.

Manuel Lucena, Juan Sebastián Elcano, editorial Ariel, 2003



Ahora que vengan los portugueses explicándonos su vida y milagros...
 
Refleja también lo altamente manipulables que somos todos, lo poco que cuestionamos las cosas
 
Y que montaron el referéndum para estar en una posición de poder sobre Europa pero la "cagaron" cuando ganó la opción que no querían y en ese lío se han metido. Suerte que tienen al Doctor Who que si no...
 
Bueno, que no pasa nada, el referéndum vive, la lucha sigue.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
DyRQRkrXcAATFd6.jpg
 
Menuda sandez de artículo. De entrada, el título está mal. Debería ser "La muerte del giliprogresismo y aquellos que lo abrazaron como propio". Y no los mató la crisis, los matará su obsesión por abrazar políticas suicidas pero políticamente correctas que no funcionan y cada día cabrean a más gente.

Y también los matarán puntos de vista como este. No aceptar el problema, no ver lo evidente, y hacer análisis tan estúpidos como el del artículo. Les ha pasado con VoX, y en lugar de aprender de sus errores, se empecinan en ellos. Están tan cargados de superioridad moral, que no ven más allá de sus narices. Venga, si, no tenéis la culpa de nada. Ha sido la crisis.Y VoX es fascista. :facepalm
 
seamos serios, Vox es un partido conservador clásico, hace 3 o 4 décadas sus políticas podrían haber sido propuestas por los sectores más tradicionales de cualquier partido socialdemócrata europeo.

el problema no es adónde se ha "movido" la derecha que está donde siempre (le guste o no a los que no les votan), sino la izquierda y los media, y la prueba irrefutable de ello es los votos a mansalva que han perdido estos últimos en toda Europa; no es que de repente la mitad de los europeos se hayan vuelto fachas, sino que muchos han dejado de comulgar con esta izquierda.
 
Menuda sandez de artículo. De entrada, el título está mal. Debería ser "La muerte del giliprogresismo y aquellos que lo abrazaron como propio". Y no los mató la crisis, los matará su obsesión por abrazar políticas suicidas pero políticamente correctas que no funcionan y cada día cabrean a más gente.

Y también los matarán puntos de vista como este. No aceptar el problema, no ver lo evidente, y hacer análisis tan estúpidos como el del artículo. Les ha pasado con VoX, y en lugar de aprender de sus errores, se empecinan en ellos. Están tan cargados de superioridad moral, que no ven más allá de sus narices. Venga, si, no tenéis la culpa de nada. Ha sido la crisis.Y VoX es fascista. :facepalm

¿Giliprogresismo y subnorfachas? ¿No puedes hablar sin insultar?
 
Última edición:
el problema no es adónde se ha "movido" la derecha que está donde siempre (le guste o no a los que no les votan), sino la izquierda y los media, y la prueba irrefutable de ello es los votos a mansalva que han perdido estos últimos en toda Europa; no es que de repente la mitad de los europeos se hayan vuelto fachas, sino que muchos han dejado de comulgar con esta izquierda.

Es que no habla de eso, habla de los partidos mayoritarios (PP y PSOE en España) en contraposición a los nuevos partidos. De cómo han gestionado la crisis y de como se han quemado en pro de partidos populistas. España es el claro caso.
 
Última edición:
Menuda sandez de artículo. De entrada, el título está mal. Debería ser "La muerte del giliprogresismo y aquellos que lo abrazaron como propio". Y no los mató la crisis, los matará su obsesión por abrazar políticas suicidas pero políticamente correctas que no funcionan y cada día cabrean a más gente.

Y también los matarán puntos de vista como este. No aceptar el problema, no ver lo evidente, y hacer análisis tan estúpidos como el del artículo. Les ha pasado con VoX, y en lugar de aprender de sus errores, se empecinan en ellos. Están tan cargados de superioridad moral, que no ven más allá de sus narices. Venga, si, no tenéis la culpa de nada. Ha sido la crisis.Y VoX es fascista. :facepalm

¿Giliprogresismo y subnorfachas? ¿No puedes hablar sin insultar?

No he dicho nada de "subnorfachas". Es más, ni sabía que existía el palabro. ¿Te ha traicionado el subconsciente?

Por otro lado... ¿qué problema tienes en que llame giliprogresismo al giliprogresismo? ¿Te sientes identificado, o qué? ¿No habíamos quedado en que eran cuatro gatos de internet?
 
el problema no es adónde se ha "movido" la derecha que está donde siempre (le guste o no a los que no les votan), sino la izquierda y los media, y la prueba irrefutable de ello es los votos a mansalva que han perdido estos últimos en toda Europa; no es que de repente la mitad de los europeos se hayan vuelto fachas, sino que muchos han dejado de comulgar con esta izquierda.

Es que no habla de eso, habla de los partidos mayoritarios (PP y PSOE en España) en contraposición a los nuevos partidos. De cómo han gestionado la crisis y de como se han quemado en pro de partidos populistas. España es el claro caso.

Se han quemado intentando arrimarse al sol que más calienta. LO MISMO que defiende VoX, lo defendían Ciudadanos y el PP no hace prácticamente nada. Ahora es de ser fachas. Perdonad si nos descojonamos.
 
Menuda sandez de artículo. De entrada, el título está mal. Debería ser "La muerte del giliprogresismo y aquellos que lo abrazaron como propio". Y no los mató la crisis, los matará su obsesión por abrazar políticas suicidas pero políticamente correctas que no funcionan y cada día cabrean a más gente.

Y también los matarán puntos de vista como este. No aceptar el problema, no ver lo evidente, y hacer análisis tan estúpidos como el del artículo. Les ha pasado con VoX, y en lugar de aprender de sus errores, se empecinan en ellos. Están tan cargados de superioridad moral, que no ven más allá de sus narices. Venga, si, no tenéis la culpa de nada. Ha sido la crisis.Y VoX es fascista. :facepalm

¿Giliprogresismo y subnorfachas? ¿No puedes hablar sin insultar?

No he dicho nada de "subnorfachas". Es más, ni sabía que existía el palabro. ¿Te ha traicionado el subconsciente?

Por otro lado... ¿qué problema tienes en que llame giliprogresismo al giliprogresismo? ¿Te sientes identificado, o qué? ¿No habíamos quedado en que eran cuatro gatos de internet?

No existe el giliprogresismo. Al decir esa palabra, estas insultando a todos los progresistas. Evita usarla por favor. El mensaje se entiende igual.
 
No existe el giliprogresismo. Al decir esa palabra, estas insultando a todos los progresistas. Evita usarla por favor. El mensaje se entiende igual.

Desde mi más profunda ignorancia entiendo que gili progresismo es lo equivalente por poner un mal ejemplo a lo que se denomina feminazi o en otro contexto reaccionario. Movimientos muy loables como el progresismo, feminismo y conservadurismo que cuando caen en los extremos y en la ceguera fuera de todo contexto coherente ya pierden su sentido ya sea de progresista, feminista, conservador o amigo de las lechugas. Y es en ese momento que cuando pierdes el referente de lo coherente y el contexto tu mensaje y manera de pensar están envenenados y no te calificarán ni de progresista, ni feminista ni conservador, sino términos "despectivos" que denuncian la ceguera extrema en lo que muchos lo convierten.

Esta muy bien ser limpio pero no caer en el TOC (Trastorno obsesivo compulsivo ). Esto del gili progresismo sería parecido.

Un abrazo!
 
Es que lo de "caer en los extremos y en la ceguera" es algo bastante relativo, no te parece?
Justificar un insulto porque "tu movimiento es muy loable pero considero que has caído en el extremo" es algo tan gratuito como torticero.
Vamos, a mí muchos foreros me parecen unos extemistas del copón, aunque estoy seguro que ellos se sitúan en el centro moderado. Sin ir más lejos, tú mismo vas de "neutral". Todo es cuestión de perspectiva.

En cualquier caso, estoy de acuerdo en lo de la más profunda ignorancia que comentabas. :pensativo
 
Arriba Pie